Menuda se monta cada vez que Corea del norte lanza un misil. Hay ejemplos a montones y fáciles de encontrar en internet. Algunos comentados en este blog:
El Show norcoreano continua
Y ¿ qué ocurre cuando Corea del sur lanza un misil ?
S. Korea succeeds in test of 800 km-range new missile: source
Pues que no recibe nada de eco mediático o, si se quiere, infinitamente menos que si fuese su vecino del norte. Apenas tiene trascendencia siendo, como es, algo de la misma naturaleza.
Dicho esto, os habéis fijado en el misil surcoreano Hyunmoo-2B ...
No os recuerda a algo. Por ejemplo, al misil balístico ruso Iskander ...
Pongamos uno al lado del otro a ver qué sale ...
Como se suele decir, hay algo más que añadir ¿?.
Los surcoreanos han llevado a cabo el primer lanzamiento exitoso del misil balístico Hyunmoo 4...
S. Korea tests new ballistic missile, one misfires
Los valores que se anuncian son 800 kms de alcance con una cabeza de combate de 2 t.
EEUU acuerda con Corea del sur eliminar los límites para el desarrollo de misiles balísticos que estaban vigente para Seoul...
Otro lanzamiento del Hyunmoo-4... nuevo
Y demostrando una altísima precisión... nuevo
Coincido en el planteamiento político-mediático.
ResponderEliminarCon respecto al parecido extremo del misil se me ocurren dos preguntas:
¿Rusia se arriesgaría a exponer ésa tecnología (aunque fuese degradada) a los ojos de la industria yanky? No estamos hablando de un "simple" BMP.
¿Será que los chinos no son los "únicos" asiáticos que dedican muchos esfuerzos al espionaje tecnológico?
Hola
EliminarSupongo que estaremos de acuerdo en que no se dan ese tipo de casualidades.
Rusia y Corea del sur han colaborado en algunos proyectos delicados. Por ejemplo, el sistema de defensa aérea KM SAM. Aunque suene raro es probable que hayan colaborado en misiles balísticos.
Blanco y en botella
EliminarNo sería tan extraño. Por un lado, el Iskander tiene ya unos cuantos años en las espaldas, por otro, Corea del Sur por sí sola podría desarrollar un misil balístico (costaría y tardarían más, pero lo harían), así colaborar con ellos es una buena forma de obtener ganancias para Rusia, considerando que con India desarrolló el Brahmos, mucho más avanzado que el Iskander.
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarFijaros en el alcance... 800 kms.
Sigo pensando que hay cosas que no cuadran.
EliminarCorea del Norte no tiene sistemas antimisiles balísticos modernos (ni antiguos, creo), el Iskander (según tengo entendido) se diseñó precisamente pensando en ésos sistemas.
Por lógica, Corea del Sur desarrolla un misil balístico "puro" no un "burlador" de Patriots, SM-3, etc.
Buceando un poco por la red se encuentran "analistas" que le dan al Iskander el doble o triple de la autonomía declarada si realizase un trayecto púramente balístico...
Se parecen como dos gotas de agua, eso seguro. Pero no sería la primera vez que las exigencias aerodinámicas y la nula necesidad de diferenciar estéticamente un producto con el de la "competencia" crean sistemas clónicos.
A modo de comparación sui generis: si les eliminas todos los logos de patrocinadores a los bólidos de f-1 y dejas el chasis al descubierto, te quedas con un grupo de aparatos parecidísimos ente sí.
No solo son los chinos, resulta que ahora los coreanos del sur también copian, esto es la monda...Efectivamente, es un Iskander Koreano (...).
ResponderEliminarSaludos.
Más que copia, licencia.
EliminarRusia y Corea del Sur se llevan bien desde unos 30 años.
Han recibido material militar y compran mucha materia prima y metales a Rusia.
Lo interesante es que permite conocer el alcance probable del Iskander ruso...
Coincido. Pero no creo que iguales las prestaciones del iskander.
EliminarValen ese misil se parece mucho al iskander o no ?
ResponderEliminarHola
EliminarSí, es practicamente igual.
Que tenga un diseño parecido es lógica dentro del contexto de que a iguales necesidades se conciben iguales soluciones pero que las formas del misil sean iguales no porque ese tipo de detalles son fundamentales en los diseños balísticos.
Hola
ResponderEliminarCorea del sur pretende aumentar la cabeza de combate de sus misiles balísticos algo que abriría el debate sobre la legalidad de esos desarrollos.
Recordemos que llevan un tiempo modificando estos misiles para ser lanzados desde el mar.
Si reduces la cabeza de combate, en teoría podrías aumentar el volumen de combustible. Existen misiles modulares a tal efecto? Lo digo porque Rusia lo pone todo a la venta pero con las limitaciones de exportación que existen sobre los 300 km, podría fabricar kaliber con mayor cabeza explosiva y menor alcance. Sería interesante esa modularidad
ResponderEliminarHola. Hay un sutil diferencia entre ambos países y es que en Corea del Norte se están integrando bombas nucleares en sus misiles y el el sur no. Y Corea del Norte ha lanzado misiles sobre Japón y el sur no. ..entreotras cosas claro. Vende mucho mas la noticia deCde del Norte con razón
ResponderEliminarhttps://www.bbc.com/mundo/amp/noticias-internacional-41078089
Hola
EliminarSabes lo que pasa, amigó anónimo, que según EEUU y Corea del sur el norte está en esas cosas y en otras parecidas desde que yo recuerdo y recuerdo mucho.
Si no entendemos que aquí hay dos bandos y los dos mienten ... mal vamos.
Para poder alojar una artefacto nuclear en un misil hay que pasar un proceso que lo han conseguido muy pocos países en el mundo y a base de unas millonadas tremendas y de los mejores científicos. Ni una cosa ni la otra están a mano de los norcoreanos.
Lo mismo sucede con los misiles intercontinentales que, según EEUU, Corea del norte está a punto de lograr sino es que ya los ha logrado... esos anuncios estadounidenses se llevan produciendo desde hace décadas. No hay nada que indique que Corea del norte tiene ICBMs.
El matiz es que para lograr un misil balístico pues bueno, casi cualquiera lo puede lograr porque es colocarle un elemento de propulsión a un fuselaje y a ver donde cae. Eso no ocurre con los ICBMs porque para lograr serlo tienen que orbitar, o sea, llevar a cabo parte de su trayectoria, la mayor parte, en el espacio y aquí, de nuevo, muy pocos lo han conseguido.
Entonces, cuando leas cosas como esa reflexiona un poco con las realidades que te comento.
Yo no nombre particularmente los ICBM pero que yo sepa han lanzado algunos ICBM con exito y los IRBM están más que probados y en servicio. A estos me referia.
EliminarHola
EliminarHablar de los ICBMs sirve para ponerte un ejemplo de algo que dicen que hacen los norcoreanos pero de lo que hoy no hay nada tangible, pese a las denuncias de EEUU.
Lo que tienes que entender es que EEUU intenta aumentar la amenaza norcoreana y ésta da para lo que da y todos vemos para lo que da, para muy poco.
Yo sigo estos temas y no he visto nada que sirva para demostrar que Corea del norte tiene ICBMs. Lo único que he visto, unos años atrás, es que tras un lanzamiento norcoreano que, por cierto, se destruyó sólo en vuelo, algunas partes acabaron cayendo por el pacífico y esto fue aprovechado por EEUU y aliados para afirmar que Pyongyang estaba desarrollando un ICBM... y no, amigo, eso no es tan sencillo.
No es tan sencillo como ponerle mucho empuje a algo para llegar más lejos, que es lo que Corea del norte hace. Eso se traduce en bochornos como que tú lanzador se destruya en vuelo.
En cuanto a IRBMs... pues bueno, Corea del norte tiene muchos modelos de misiles pero esto no significa que representen una amenaza tal y como se nos presenta.
Irán también tiene muchos misiles balísticos y ya conocemos el balance de su empleo. Algunos, por cierto, norcoreanos.
Que haya gente que afirme que están colocando artefactos nucleares en sus misiles no significa que sea cierto.
Que haya gente afirmando que tienen ICBMs no hay que entenderlo cómo que realmente los tengan.
Los que suelen hacer ese tipo de afirmaciones son países interesados en presentar a Corea del norte como una amenaza que justifique inversiones multimillonarias y, sobre todo, despliegues en una región muy interesante desde el punto de vista de la inteligencia militar.
En Rusia y EEUU también han explotado sus misiles ICBM. No se puede despreciar a corea del norte como tu haces. Estan en ello a full.
EliminarSaludos
ResponderEliminarLa familia Hyunmoo 2 se empezó a desarrollar en los 90, y se dice que recibió colaboración de Rusia e Israel, la versión A tenía 300 km de alcance, la B 500 y esta en desarrollo la C, que ahora se conoce como Hyunmoo 4 con 800 km, es una modelo más grande que las versiones anteriores.
Hay que tener en cuenta que Korea-Usa tenían un acuerdo sobre misiles balísticos y antes de 2012, Korea acordó no instalar misiles de no más de 300 km de alcance, después del 2012 de 500 y hace poco de 800 km, es lógico porque los de Korea del Sur alegan que los del Norte los tienen y tienen que estar en paridad.
Sobre el parecido, la forma de "botella de coca cola" es clásica en este tipo de misiles, si se ve el LORA israelí y hasta el ATACMS de USA, se ve esta forma.
https://missilethreat.csis.org/missile/hyunmoo-2b/
Hola
EliminarNo son buenos ejemplos, Rangel. Te voy a preparar un gráfico para que lo veas por ti mismo.
Yo, sólo como observador amateur, tengo la impresión que si se trata de colaboración con alguna versión del Iskander ruso. Mi argumento es muy sencillo. Para hacer misiles balísticos las formas clásicas o comunes son las de un tubo parejo. El Iskander tiene una forma muy característica que se escapa de ello.
ResponderEliminarSeguramente Rusia pone como base el sistema de lanzamiento, diseño y dirección. Cada uno lo rellena con una cabeza explosiva , e incluso, puedo suponer, con una propulsión (propelente) propia. Por eso que cada uno logra sus propios alcances. Es sólo una idea mía. :I
Hola
ResponderEliminarIgual hacemos un gráfico para que veáis que una cosa es que todos tengan unas líneas generales parecidas, por aquello de la balística-aerodinámica, y otra que sean practicamente iguales.
PD. Ya tenéis un par de gráficos para ver mejor las cosas.
ResponderEliminar