Cosas de interés
Pues vamos a comentar un poco-bastante lo que ya se ha podido ver de lo ocurrido en Irán a cuenta del ataques israelo-estadounidense, hasta el momento.
Recordad, lo comentamos al poco de que EEUU e Israel atacasen Irán en junio de 2025... no habían conseguido practicamente nada. Era algo que venimos comentando desde hace muchos años, Irán había entendido muy bien el contexto y sabía perfectamente qué podrían hacerle Israel y EEUU si decidían atacar y para evitar males mayores Irán planteó e hizo una serie de soluciones defensivas que visto lo visto en 2025 y 2026 pues han resultado un gran éxito, no un éxito, un gran éxito.
Además el problema para EEUU y aliados va mucho más allá de lo que ocurre en el golfo Pérsico porque está quedando manifiesto que EEUU no tiene capacidad para enfrentarse a una potencia militar, como es Irán. No hablar de enfrentarse a Rusia o China, por descontado. Esto es un hecho.
El problema fundamental de EEUU y aliados es bien conocido, se han acostumbrado a llevar a cabo operaciones de mucha contundencia que en base a su superioridad militar sobre el adversario se terminan en unos días o semanas y lo que vemos es que si el adversario consigue extender ese tiempo EEUU y aliados tienen un gravísimo problema que les lleva directamente a perder el enfrentamiento, como está sucediendo en Irán.
Ocurre que muchos analistas y expertos han sacado ideas equivocadas en base a los conflictos de las últimas décadas y también ocurre que el complejo militar industrial "occidental" se ha acomodado en escenarios y amenazas asimétricas y ha puesto en el mercado y en servicio equipos y sistemas que no se ajustan a los requerimientos operativos de enfrentamientos simétricos.
EEUU y aliados pero sobre todo los estadounidenses han perdido mucho crédito en Afganistán, mucho más en Ucrania y lo visto en Irán es el último clavo en esta erosión mediática que están sufriendo. Y veremos si no va a peor.
Por ejemplo, estos últimos años desde EEUU, desde "occidente", muchos se han reído de lo que ha mostrado la flota del mar Negro de la Armada Rusa en su enfrentamiento con los ucranianos en el mar Negro y es cierto que la imagen no ha sido buena pero hay muchos matices...
Lo que se hemos visto en el mar Negro en lo que se refiere al combate naval es algo nuevo, totalmente nuevo a esta escala. Nunca antes los drones navales no-tripulados han pululado en estas cantidades y en esta variedad asumiendo un papel que nunca antes habían asumido. Ha sido una entrada en escena que por ahora no ha podido ser contrarrestada, ni el enemigo se ha podido adaptar a ella. En principio Rusia no se adaptó y luego Ucrania tampoco, ya que Rusia acabó entrando en ese juego también.
Como medida para evitar esa amenaza la flota del mar Negro se resguardó en Novorossiysk y esto, repito, fue tomado a mofa por los "expertos" que desde Europa y EEUU veían en esta táctica una debilidad y una superioridad de sus doctrinas e incluso de su armamento.
En esas estábamos cuando EEUU e Israel decidieron atacar Irán en 2026.
Por supuesto, ocurrió lo que veníamos vaticinando desde hace años, la principal arma de Irán sería cerrar Hormúz y eso hicieron.
Por supuesto 2, lo que se esperaba era que la todopoderosa US NAVY, la flota estadounidense, la flota de las flotas, abriese Hormúz, porque para eso están. EEUU había desplegado decenas de buques y 2 Task Force con portaviones, una en el Mediterráneo y otra en el índico...la del Lincoln. Y eso, se esperaba que los destructores Arleigh Burke dieran cobertura y los dragaminas limpiasen Hormúz de minas y todo junto permitiese el tránsito de los buques cargados de petróleo, gas o fertilizantes pero todos sabemos que eso no ocurrió. De hecho los buques de la US NAVY se alejaron lo suficiente como para no estar al alcance de la pegada iraní, cosa que fue motivo de mofa cuando lo hicieron los rusos pero que ahora se entendía y se justificaba por cualquier trivialidad.
El papel de la US NAVY fue bochornoso, se mire como se mire. Y lo sigue siendo.
Irán planteó una estrategia de cierre de Hormúz con tácticas muy sencillas y EEUU no ha podido contrarrestarlas, es así de claro. Dentro de esas tácticas está el uso de drones navales no-tripulados que han atacado algunos buques durante este cierre del estrecho, como Ucrania en el mar Negro.
Los buques estadounidenses no aparecieron por el golfo Pérsico en todo lo que llevamos de conflicto y salieron por patas a buena distancia.
Aquí volvemos al principio de esta entrada, esto va mucho más allá de Irán y el golfo Pérsico porque las capacidades de Irán son una broma en comparación con las rusas y no te digo nada con las chinas. Entonces, cualquier ilusión que alguien se hiciese sobre que EEUU pueda enfrentarse a China en un futuro conflicto, quizá por Taiwán, se habrán fundido como azucarillo en el café.
Si profundizamos un poco más, el debate ya no es China vs EEUU o etc sino que hay que plantearse el futuro de los grandes buques militares ante la nueva oleada de amenazas. Sean drones, municiones loitering o misiles de crucero hipersónicos porque es que hay y habrá cada vez más, y hay dudas sobre que se pueda encontrar una solución para enfrentar ese tipo de amenazas, que pueden llegar en grandes cantidades y a costes muy baratos para el fabricante y operador.
El mejor ejemplo lo tenemos en las Task Force que EEUU desplegó para enfrentar a Irán. La del Ford estuvo a unos 1200 kms de Irán y la del Lincoln a unos 700 kms, y de ahí a más porque cuando la cosa se calentó la del Lincoln se alejó a unos 1000 kms al sur de Irán...porque no las tenían todas consigo de que pudiesen parar las oleadas de ataques de drones y misiles iraníes, es así de sencillo.
Imaginad esto mismo con China enfrente.
Por lo tanto, la estrategia estadounidense en el mar es evitar las amenazas y las tácticas para lograrlo consisten en alejarse de ellas.
El asunto es que dos de las tres superpotencias militares han enfrentado las nuevas amenazas y las dos han optado por evitarlas, no enfrentarlas. Eso demuestra su impotencia frente a cosas como los drones navales.
Luego tenemos el capítulo defensa aérea y, de nuevo, volvemos al tema de reirse de lo que otros hicieron para luego llorarla como ellos.
En el conflicto ucraniano entraron en escena como nunca hasta ahora los mini, micro y nano-drones. No hay que confundir con algo que, de nuevo, venimos comentando desde años atrás y es que los grandes drones no podrán operar si el enemigo tiene una defensa aérea mínima...cosa que ha quedado demostrada en los últimos conflictos. Aquí hablamos de una entrada exitosa de los drones pequeños y es exitosa porque su pérdida no es traumática y se pueden fabrica y reponer a costes muy pequeños. O sea, es la cantidad la clave, más que la calidad que, de hecho, la mayoría no disfruta de calidad o prestaciones sobresalientes sino que son equipos civiles adaptados.
Aquí Rusia ha marcado el paso precisamente con un diseño iraní adaptado, el Shahed-136. De él nació el Geran que ha sido un gran éxito y que ha evolucionado de una forma rápida e inesperada. Este sistema ha causado estragos en la retaguardia ucraniana. Por decenas de miles se han lanzado cumpliendo dos misiones:
1ª desgastar las defensas
2ª atacar objetivos
Ambas se han conseguido. Barato y fabricado a nivel de escala está siendo uno de los gamechangers en el conflicto ruso-ucraniano.
Desde EEUU y Europa se infravaloraba esta amenaza en base a las carencias de Ucrania pero llegó el día en el que Israel y EEUU tuvieron que enfrentarla en la forma del Shahed 136 y otros modelos de drones-kamikaze iraníes y el resultado fue parecido al visto en Ucrania. Todos los días una parte de los drones-kamikaze lanzados por Irán conseguían superar las defensas más avanzadas que EEUU y aliados habían desplegado en Oriente Medio.
De nuevo, los drones-kamikaze iraníes tenían dos misiones:
1ª desgastar las defensas
2ª atacar objetivos
Y de nuevo conseguían alcanzarlas.
Al principio, todos lo sabéis, las informaciones que llegaban nos mostraban una ventaja enorme de EEUU y aliados y a un Irán que poco menos que bueno, si conseguía devolver el golpe ni tan mal. Con el paso de los días y las semanas y gracias a que chinos e iraníes esta vez si publicaron capturas satélite de los ataques que llevaron a cabo los iraníes contra territorio israelí o de los aliados de EEUU en la región, pues se pudo comprobar que esos ataques iraníes habían sido más destructivos y precisos de lo que podíamos pensar de antemano y que realmente estaban llevando a EEUU e Israel a situaciones digamos incómodas, como los llevados a cabo contra los radares ABM que comentamos en su momento:
Esto demostraba que las defensas no podían parar los ataques iraníes y que estos estaban siendo más extensos de lo que se pensaba, y mucho más precisos y destructivos. Y los drones-kamikaze iraníes estaban siendo protagonistas en todo esto, como sucedía en Ucrania.
De nuevo quienes se mofaron de situaciones que se daban en el conflicto ruso-ucraniano ahora sufrían esas amenazas en sus propias carnes y tampoco eran capaces de eliminarlas, lo que, de nuevo, volvía a abrir un debate sobre la búsqueda de soluciones contra la nueva generación de municiones y drones de ataque.
Parece que no se ha conseguido aprender nada de lo que ocurrió en los últimos años en Ucrania y esto puede deberse a que quizá no sea tan sencillo dar con la clave para enfrentar esto que es tan simple y barato.
Dentro de las defensas está el capítulo ABM o antimisiles balísticos. Igual que sucedía con el cierre de Hormúz, llevamos años insistiendo en la amenaza que representaban y representan los misiles balísticos iraníes....y ya sabéis la respuesta, han sido una pesadilla para EEUU y aliados.
El contexto es de los más sangrantes para EEUU, Israel y aliados porque el capítulo de la defensa ABM siempre ha sido uno de los más utilizados por EEUU para mostrar su poderío y sus capacidades militares y avances tecnológicos, mira por donde también ha quedado en muy mal lugar.
Todos sabéis que desde hace décadas las defensas ABM estadounidenses han sido, son, la punta tecnológica de sus esfuerzos militares, desde la famosa "guerra de las galaxias" y el "escudo antimisiles" hasta los THAAD o Patriot o GBIs o etc.. ni se sabe el dineral que ha invertido EEUU en esos proyectos.
El caso es que EEUU e Israel sabían perfectamente qué iba a hacer Irán, si era atacada lanzaría oleadas de misiles balísticos y drones y si se veía apurada cerraría Hormúz y ninguna de estas tres amenazas ha podido ser contrarrestada.
El caso de las defensas ABM es de lo más sangrante. Irán lanza una serie de misiles balísticos principalmente cargados con RVs simples o RVs simples cargados con submuniciones, hemos hablado de ello:
Erase una vez la Cúpula de Hierro
Lo que ocurre es que pese a ser bien conocidos y ser conscientes de qué pueden hacer, los sistemas estadounidenses e israelíes han sido superados no por saturación sino por calidad. Y esto es realmente preocupante para EEUU, Israel y aliados:
Ni se sabe cuantos sistemas ABM estadounidenses e israelíes se desplegaron en Oriente Medio precisamente para evitar esos ataques y los hechos que todos hemos podido ver es que en cada ataque estos misiles entraban como Pedro pro su casa en áreas tan bien protegidas como la capital israelí, Tel Aviv, o las bases estadounidenses en Oriente Medio. Con los THAAD, Patriot, Arrows, etc por todos lados.
De nuevo el principal problema para EEUU es que China estará tomando buena nota de todo y estará sacando conclusiones que en base a sus capacidades industriales elevarán estas debilidades estadounidenses para provocarle a EEUU un dolor de muelas tremendo, llegado el caso de que hubiese enfrentamiento entre ambos en el futuro, cosa que está entre las probabilidades.
El THAAD no es suficiente
El Patriot no es suficiente
El Arrow no es suficiente
Los demás como que no están, y si estos no son suficientes ante una amenaza digamos de calidad media imaginad contra las amenazas que puedan poner delante rusos o chinos.
Lo que ha salvado a estadounidenses e israelíes y aliados es que el ataque iraní con misiles balísticos cargados de RVs no es suficientemente preciso y literalmente se lanzan contra el área del objetivo, más que contra el objetivo. Eso pueden traducirse en alcanzar el objetivo (cosa poco probable) o en alcanzar el área, algo más fácil, que es lo que hemos visto en bases, refinerías o ciudades.
Continuará...
