Hoy el día ha estado movidito. La Federación Rusa ha llevado a cabo una serie de lanzamientos de misiles balísticos que se resumen en:
1º Lanzamiento de un misil SLBM desde el submarino estratégico SSBN Saint Georgiy Pobedonosets desde el mar de Ojotsk
(1).jpg)
В Охотском море выполнен успешный пуск межконтинентальной баллистической ракеты
2º Lanzamiento de un misil ICBM Topol desde el cosmódromo de Plesetsk
(1).jpg)
С космодрома "Плесецк" произведен успешный пуск стратегической ракеты "Тополь"
3º Lanzamiento de un misil SLBM 'Sineva' desde el submarino estratégico 'Novomoskovsk'
В Баренцевом море выполнен пуск межконтинентальной баллистической ракеты "Синева"
Todos los lanzamientos fueron un éxito.
Actualizaré la información con más detalles (!).
No entiendo porqué los Rusos tienen en servicio dos tipos de misiles: el sineva y el bulava. ¿Alguien podría explicarme?
ResponderEliminarhttp://www.voltairenet.org/article171266.html
ResponderEliminarAquí viene bastante bien explicado.Parece que el futuro es el Bulava que usa combustible sólido.
El Sineva y su modernización Lainer son de combustible líquido y estan montados en submarinos que dejaran de estar en servicio en 20 años aunque parecen ser más potentes y llevan más carga explosiva.
El gran problema es que el Bulava no es confiable.
ResponderEliminarHola
ResponderEliminar¿ Cómo que el Bulava no es confiable ?
Los SLBMs tienen una relación inseparable a sus plataformas o, si se quiere, las plataformas a los SLBM.
Esto significa que no son intercambiables. Uno no puede meter un SS-N-18 en un submarino Borey y un Bulava en un submarino Delta III por lo que los SLBM que están en servicio con la plataforma tal o cual permanecerán en servicio mientras uno de los dos siga activo.
Así:
Los submarinos Delta III permanecerán en servicio mientras los SS-N-18 estén activos
Los submarinos Delta IV permanecerán en servicio mientras los SS-N-23 estén activos
Los Borey están recibiendo los Bulava
La flota de submarinos estratégicos rusa estará compuesta de 14 submarinos en el futuro, como la estadounidense. Es el límite del tratado START III la que lo marca. Esto significa que hasta que vayan construyéndose los submarinos clase Borey que cubran a los actualmente en servicio y a los clase Delta IV tendrán que mantener en servicio a los Delta III y sus SLBM y esa es la razón, y no otra, por la que hoy tienen en activo 3 modelos de misil SLBM.
A medida que se vayan construyendo submarinos cklase Borey y estos sustityan a los clase Delta III los clase Delta III se irán dando de baja y sus misiles SLBM serán desmantelados o, probablemente, se lancen en demostraciones como la de ayer.
No es cuestión del SLBM Bulava sino de tiempos de construcción de los submarinos que relevarán a los que están en servicio.
En un momento dado habrá 6 submarinos Delta IV con x misiles SLBM de la familia SS-N-23 y habrá 8 submarinos Borey con SLBM Bulava.
A muy largo plazo los 6 submarinos clase Delta IV se retirarán y serán susituidos por submarinos clase Borey M con SLBM Bulava M.
Esa afirmación sin explicar en que la basas, Felix, no hay por donde agarrarla.
ResponderEliminarNo conozco ningún cohete que en la fase de pruebas no haya tenido fallos. El Bulava no fue una excepción a pesar de que su desarrollo se hizo usando tecnología del archiprobado Topol. Antes de su entrada en servicio se hicieron 5 lanzamientos consecutivos y todos fueron exitosos.
La tasa de fallos normal de cualquier cohete de este tipo anda sobre el 97 ó 98%. El único cohete que esta en el 100% de éxito debe ser la del Soyuz para viajes tripulados al espacio y crucemos los dedos porque siga así porque el día que pase algo Rusia aparecerá en todos los periódicos de ya sabemos quien...
Las causas de los problemas del Bulava son varias. En primer lugar, porque el inicio de su desarrollo fue a fines de los 90, una época muy dificil de poco presupuesto. Para ahorrar costos, no se hicieron las pruebas de la primera etapa en separado (esta es la que más da problemas). En segundo, la institución a cargo de su desarrollo fue el Instituto Moscuvita de Tecnología Térmica, que desarrolló varios ICBM (entre ellos el Topol y el Topol M) pero que jamás había trabajado con SLBM. Después hubo muchísimos problemas con la calidad de producción, que fue la causa de la mayoría de las fallas. Hace unos años, cuando la gran mayoría de las pruebas terminaban en fracaso, revisaron completamente el diseño y no encontraron ningún problema intrínseco con el Bulava.
ResponderEliminarSobre la última prueba, está la afirmación que no fue una falla sino una prueba del sistema de autodestrucción. Pero aun se fue una falla, fue la primera en años, y la confiabilidad mejoró muchísimo. Faltan muchos años todavía hasta que no haya más 667 con Sineva o Lainer, y para entonces el Bulava ya habrá alcanzado una tasa de éxitos comparable a aquellos misiles.
Me refería a lo que comenta Carlo, quizá me debía expresar con mayor amplitud.
ResponderEliminarDe cualquier forma mantengo mi escepticismo, tengo dudas sobre la última "falla" haya sido una prueba del sistema de autrodestrucción y seguramente lo que pase es que el sistema aún no sea maduro. Justamente esto último es lo que lleva a que me llame la atención que gran parte de la fuerza estratégica rusa de SSBN+SLBM esté pasando tan rápido al Bulava.
Quizá el camino sea ir directo al Bulava M.
Claro, se activo la autodestrucción porque falló algo. Pero si lo están adoptando es porque es lo suficiente confiable con independencia que lo tengan que pulir como dijo Carlo.
ResponderEliminarEn el sector militar el combustible sólido es el futuro. Los de combustible líquido son más potentes y más compactos, pero también mucho más inestables para su conservación, más caros, requieren más mantenimiento y duran menos tiempo en servicio.
De todas formas están rediseñando todos los misiles de disuasión estratégica, no solo el Bulava, debido a que tienen que mantener la paridad estratégica que supuestamente rompería el escudo antimisiles estadounidense (Rusia aposto por el ataque porque la defensa antimisil es muy cara y compleja). Es por ahí por donde van los tiros con los Bulava M, Yars M, Rubezh, Sarmat (a futuro el superpesado seria el único de combustible liquido, pero basado en silos terrestres).
Saludos.
Hola
EliminarNo hombre, no es eso lo que ocurrió. El principal problema fue que el comunicado de prensa del Ministerio de defensa, donde se habló de éxito desde el minuto uno, no especificó que se trató de una prueba del sistema de mando como se llevó a cabo con las municiones que entraron en servicio en otras plataformas.
Entonces fueron los blogueros, los webmasters, los periodistas los que sacaron en conclusión que al anunciar que uno de los misiles se había autodestruido la prueba había sido un fracaso pero, repito, no es eso lo que ocurrió.
El matíz es que el Ministerio debió precisar que la prueba consistió en eso precisamente, probar los sistemas de emergencia ante un lanzamiento no-programado incluyendo la autodestrucción del supuesto misil "bandido".