Otro accidente entre un destructor estadounidense y un buque mercante. En este caso, a las 5:24 horas del 21 de agosto del 2017 el destructor USS John S. McCain de la US NAVY estadounidense chocó con el buque mercante Alnic MC al este del estrecho de Malaca, en Singapur ...
USS John S. McCain
Alnic MC
10 marineros están desaparecidos y 5 han resultado heridos.
USS John S. McCain collides with merchant ship
Una par de imágenes más ...
Más de cerca...
Se han recuperado algunos cuerpos de las zonas dañadas por la colisión ...
Navy: Bodies of Some of the 10 Missing USS John McCain Sailors Have Been Found
Por lo que parece, también se busca en la zona del accidente y alrededores...
Navy Expands Search Area for Missing USS John S. McCain Sailors
El Comandante del a 7ª Flota de la US NAVY, el Vice-Almirante Joseph Aucoin ha sido retirado de su puesto ...
UPDATED: U.S. 7th Fleet Head Vice Adm. Joseph Aucoin Removed from Command Early Following McCain Collision
Da la sensación que este hombre será el cabeza de turco para aplacar los ánimos.
Ya se han recuperado los cadáveres de los 10 marineros estadounidenses desaparecidos tras la colisión con el buque Alnic MC...
Bodies of all 10 sailors missing on USS John S. McCain have been recovered
Ya han aplicado un "parche" metálico y lo cargan en el buque MV Treasure para enviarlo al punto de reparaciones... nuevo
Otra entrada relacionada:
Éste es el segundo barco americano en choque maritimo no? Creo que el otro fue hace semanas. Y segun leí el capitan del USSxxx lo dieron de baja o algo asi.
ResponderEliminarcon ésto mi viene a la cabeza que el USS John S. McCain tuvo que haberlo visto PERO me juego unos billetes que el uss.... le informo al civil que es un buque de guerra americano y que es ÉL el que DEBE desviarse de su ruta y no el USS John S. McCain,. Y eso es bien de yankee
Hola
EliminarLo tienes en el enlace al final de la entrada, fue en junio.
Yo me acuerdo de algunas mas , por ejemplo el submarino Newport News se trago un buque japo hace 10 años
ResponderEliminarhttps://elpais.com/internacional/2007/01/09/actualidad/1168297201_850215.html
Suma y sigue
Hola
EliminarYa he preparado una entrada sobre las de 2017.
https://charly015.blogspot.com.ar/2013/11/por-que-no-se-hacen-peliculas-de-los.html?m=1. Entrada muy buena
EliminarHola, esto son ya hechos cotidianos, tienen las unidades navales como los carritos chocones, me parece que deberian de cambiar los ejercicios por entrenamientos básicos de cómo conducir unidades navales.
ResponderEliminarCaonabo
Sí la verdad raya en el ridículo
Eliminarhttps://youtu.be/1HD9ZPNHSGs. Un clàsico
ResponderEliminarSiempre me pregunte si tal audio es real. De ser asi es galopante la estupidez y altaneria por parte del estadounidense.
EliminarBueno, al parecer investigando nuevamente despues de varios años. Me encuentro con que el audio es falso pero la trama es cierta en algun sentido.
EliminarLes dejo el link del comunicado oficial de la US NAVY que publico respecto al famoso audio.
http://www.navy.mil/navydata/nav_legacy.asp?id=174
Al parecer la altaneria era cierta aunque el audio no fuese real.
Jajajjajajaja altos panchos xd!
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarDa la impresión que hay una especie de altanería entre algunos mandos de la US NAVY. Independientemente de eso últimamente como que 16 años de guerras contínuas han fatigado a todo el aparato militar gringo, tan sólo hay que ver los mediocres resultados en afganistan, la cantidad de accidentes anuales, estos accidentes, la pérdida de influencia en oriente medio, el incre
ResponderEliminarLa pérdida de influencia en Oriente Medio es directamente proporcional a la pérdida de interés por parte de EEUU en la zona.
EliminarEl diseño de sus Fuerzas Armadas desde el primer Bush hasta hoy no permite librar, al mismo tiempo, guerras de alta intensidad y varias guerras coloniales. Como parece ser que su complejo militar industrial siempre necesita un enemigo que asuste (antes la URSS, ahora China); no les queda más remedio que gastar mucho más dinero en defensa si quieren actuar en las guerras coloniales con algo más que el USSOCOM y los drones.
En el caso concreto de Afganistán; ni los yankies, ni los soviéticos, ni antes los británicos tienen nada de que presumir.
Con respecto a los accidentes de los DDG: No son barcos "baratos", me resulta chocante que naveguen con tanta despreocupación en zonas de tanta intensidad de tráfico. Quizás podría aceptar explicaciones "peliculeras" sobre por qué no los ven a tiempo los barcos civiles, pero no que la tripulación de los DDG no conozca la trayectoria de un cacharro de 30000Tm. Eso es inaceptable y la automatización no es excusa. Creo que el comandante, su segundo y el oficial de guardia en el puente (si no estaban ninguno de los dos) pueden darse por satisfechos si sólo pierden sus carreras.
concuerdo contigo juan carlos
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
Eliminartiene toda la pinta de que el barco Estadounidense no respeto la prioridad que tienen los barcos mas grandes en el mar, posiblemente penso que le daba tiempo a pasar y la lio
ResponderEliminarEsto debe ser un indicador que algo esta fallando en el porceso de gestion de los barcos, se atribuye a que se ha reducido el personal y se esta confiando demasiado en los sistemas automaticos...
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarSe habla de muchas cosas en relación a porqué ocurren estos accidentes pero si os fijáis hay una que ni se planeta y es el fallo técnico.
Todo lo demás se puede superar con una retirada o con un fallo humano múltiple, digamos, pero el fallo técnico sí que representaría un problema serio.
En el caso de los DDG, si se trata de un fallo técnico no subsanable en navegación, el problema es de calibre. No pueden mandarlos a puerto aunque sea de forma escalonada sin que sus portas pierdan operatividad (sería impensable hacer público un fallo que afecte hasta ese punto a la operatividad y que la oposición/opinión pública consintiese esperar a los intervalos de mantenimiento programados para cada buque para subsanarlo).
EliminarYo me inclino por fallos en algún o varios protocolos.
Escribo de memoria, los incidentes con los DDG acontecieron en el Pacífico, hay DDG's navegando en todos los océanos y algún mar con mucho tráfico civil, desde las primeras series hasta ahora hablamos de diseños de buques "maduros" y con muchas millas navegadas...
Si son fallos humanos, apostaría a que los comandantes de los demás DDG van a dormir poco o nada cuando se acerquen a zonas de mucho tráfico mercante y creo además que van a ir con "todo encendido".
Temo que estemos ante dos terribles casos de exceso de confianza, en subordinados y en la tecnología propia. No olvidemos que la US Navy no se enfrenta a un enemigo de su calibre desde la SGM y la guerra fría la "ganaron" sin pérdidas en combate de navíos.
Valen, has visto esto?
ResponderEliminarhttps://www.infobae.com/america/tecno/2018/10/04/como-china-instalo-microchips-para-espiar-secretos-tecnologicos-de-amazon-apple-y-el-gobierno-de-estados-unidos/
"Amazon se lo informó al gobierno de Estados Unidos, y el escalofrío fue inmediato: había servidores de Elemental Technologies instalados en el Pentágono, en los sistemas de operación de drones de la CIA y en buques de la Marina."
Será debido a esto que se chocaban tan seguido?
Un saludo
Hola
EliminarEse tema sale de vez en cuando. EEUU se ha creado una debilidad al adquirir productos chinos y estos parece que lo han aprovechado.
Me acuerdo de aquello de que los chinos habían instalado electrónica para espiar el wifi incluso en electrodomésticos lo que quizá ya roce la histeria.
PD. Sobre que esto sea la causa de los accidentes... pues no es eso lo que anunciaron en sus conclusiones pero no descartes nada.
Eliminar