no ves la más mínima posibilidad de que Rusia se involucre en el lio que se puede montar en Siria en caso de que alguien tome partido desde fuera? porque?
Tomar partido de forma directa, militarmente hablando... no.
Apoyar al régimen de Assad incluso de forma más contundente... es probable.
En alguna parte lo he comentado, el problema no es el ataque en sí que pueda lanzar EEUU y aliados sino el día después y lo que venga detrás. Un ataque con misiles va a quedar impresionante en las noticias abriendo informativos pero no va a provocar la caída de Assad ni el derrocamiento del Baaz. Eso podrá ocurrir o no después en base a lo que se desarrolle tras el ataque.
Pese a que se vean muchos buques rusos en la zona no son unidades que puedan alterar el balance de fuerzas. Buena parte no tienen capacidad de combate u la mayor parte la tiene de forma anecdótica, diría yo, por lo que su participación en operaciones militares sería insignificante. Los pocos que tienen algo que esgrimir no representan una amenaza porque estñan descontextualizados, fuera de lugar. Es un escenario ajeno a Rusia y allí no tiene apoyos que puedan conjuntarse, como sí tiene EEUU cuyos aliados que forman parte de los países litorales del Mediterráneo.
Todavía si estuviese el Crucero Moscú o el Varyag pues la cosa cambiaría porque tiene a bordo una defensa de zona formidable y una pegada superficie-superficie tremenda pero no están. El único que puede aparecer por la zona a medio plazo es el Moscú que andará por allí a finales de més pero es muy probable que todo esto del ataque y bla, bla, bla... se acabe antes.
Rusia no va a entrar enfrentamiento abierto en OTAN como EEUU no lo hizo cuando Rusia ocupó Georgia... porque no hay nada que sacar de ese cara a cara. En occidente se vende todo esto como un enfrentamiento entre EEUU y alidos frente a Rusia, China y aliados pero no van por ahí los tiros. Aquí hablamos de enfrentamiento en el mundo musulman entre Sunís y Chiís. El resto son situaciones que orbitan entorno a este gravísimo problema. Siria no representa un peón fundamental para Rusia por mucho que aquí lo vendamos así. Siria es un peón fundamental en el conflicto Chií Vs Sunís porque es de los pocos aliados de Irán (Chií) frente al predomino del mundo musulmán Suní. Ahí es donde verdaderamente tiene importancia la caída o la permanencia de Assad y los suyos.
El resto son situaciones que giran entorno al principal meollo -que no único- de este conflicto en particular.
Las razones que se apuntan para el paoyo ruso a Assad son ridículas... unas ventas de armamento en varias décadas y una supuesta base de su armada que no existe pero que se ha repetido tanto el bulo que ya se da como cierto. Es la típica bola de nieve que va creciendo en base a mentiras y medias verdades y acaba siendo imparable dejando un poso que acaba convirtiéndose en un modelo que se repite constantemente aunque sea algo falso en su mayor parte.
Todavía si alguien me dijese que si Rusia intervendría si Bielorussia o Kazajstán o Tayikistán estuviesen en riesgo... pues sí, estoy seguro que intervendría y la comunidad internacional se quedaría mirando como las vacas al tren porque nadie puede pararle los piés a ninguna de las tres potencias militares del planeta, lease: EEUU, Federación Rusa y China.
Impecable Valen, estoy completamente de acuerdo con tu opinión.
NADIE desea una confrontación a escala global por un conflicto que a mi parecer empezó por las declaraciones de Obama sobre las lineas rojas que no debía traspasar el gobierno sirio.
El liderazgo mundial de EEUU es prisionero de esas declaraciones y ni Obama ni los republicanos van a dejar en entredicho el prestigio de superpotencia de su país.
Algunos especialistas en el tema piensan que el interés de Putin en defender el gobierno de Al Assad se basa en dos puntos fundamentales.
El primer punto tratar de impedir que el Yihadismo islámico reine en un nuevo territorio como Siria, hasta ahora coto reservado al dictador "laico" de turno. Ya que Rusia también tiene un enemigo formidable en el invernadero de yihadistas en que se han convertido algunos territorios de las antiguas repúblicas satélite soviéticas que se retroalimentan con los yihadistas de oriente medio.
El segundo punto también parece bastante simple, evitar que en el caso de que Siria acabe en manos de un gobierno de rebeldes no yihadistas, pase a engrosar la lista de países de oriente medio "lacayos" de Arabia Saudí y por lo tanto de EEUU.
Lo primero enhorabuena por tu blog, desde que lo he encontrado navegando por rusadas.com soy fiel seguidor. Me gustaría hacerte un par de preguntas. Como crees que será el estado de la defensa antiaérea, sistemas de mando y control y la operatividad de los S-300 tras dos años de guerra y cual será el papel de Israel tras el posible ataque aparte de la obvia obtención de inteligencia sobre el terreno para EEUU ?
Por algún lado se ha comentado, no hay S-300 Sirias en Siria.
La única opción a la que podríamos dar cierta bola por aquello de seguir con la bola de nieve sería que Siria hubiese adquirido algo en Bielorrusia de forma clandestina, quizá alguna batería obsoleta de primera generación, pero no hay nada que indique que eso ocurrió salvo rumores en internet que no tienen la menor credibilidad.
Repito, el si-no de una batería S-300 no es pasar desapercibida sino todo lo contrario, cuanto más se conozca que se tiene mejor porque es un sistema disuasorio. Nadie ha publicado en ningún medio nada relacionado con alguna S-300 Siria. Ni fotos, ni vídeos... ni imágenes satélite. Ni construcción de posiciones ni nada de nada.
Si a esto añadimos los informes de Almaz-Antey que son públicos, o sea, quien los construye, sobre que el contrato Sirio se dividió en dos; el primer lote está preparado pero no se entregó y sigue en Rusia y el segundo estaba en preparación y, por lo tanto, no se ha entregado pues sólo podemos sacar en conclusión que Siria y las S-300 rusas es algo que no cuadra.
Sin duda, la defensa aérea Siria no debe de estar en buen estado pero tampoco iba a cambiar la cosa significativamente porque el problema no es sólo su operatividad sino que es material obsoleto en su mayor parte.
Por ejemplo, Irael ha atacado varias veces este año Siria y lo puede hacer porque los equipos y sistemas Sirios en su mayor parte son obsoletos y cualquier país que se precie dispone de equipos EW capaces de cegar los radares o los sistemas de control de tiro de la mayor parte de los sistemas en servicio en Siria por lo que penetrar su espacio aéreo es pan comido para países como Israel que disponen de tecnología punta. Ahí es donde las S-300 hubiesen sido peligrosas pero, repito, todo apunta a que no tiene S-300 en Siria.
Basicamente es un enfrentamiento donde por un lado tienen la tecnología más avanzada de occidente y, por el otro, material de los años 60. Esa diferencia tecnológica permite una cierta seguridad a los aliados.
La forma más sencilla de ver cómo son las cosas es que cuando se plantea un cambio de las reglas (tecnología avanzada por parte de occidente y tecnología de los años 60 por parte del país a atacar) entonces se monta una buena para que esto no ocurra. En dos escenarios se ha dado en los últimos años y con el mismo sistema de por medio... las S-300 rusas. Se hizo todo lo posible para evitar que Irán consiguiese las S-300 porque, evidentemente, no es lo mismo entrar al espacio aéreo Iraní con un SA-5 Gammon defendiéndolo que con un S-300PMU1. El segundo caso es más reciente, cuando se rumoreó que Siria podía recibir S-300 rusas se montó la de Dios es Cristo para evitar que esto sucediese y en un caso de bajada de pantalones digno de mención tanto los mandatarios Estadounidenses como Británicos como Israelíes fueron a Rusia a pedir que ese equipo no se entregase a Siria y es que, repito, es más fácil jugar a este juego si mantienes un desfase tecnológico con respecto al atacado por el que el que ataca -aliados- manejan lo último de su tecnología y el atacado -Siria en este caso- se maneja con tecnologías de los años 60.
Y todavía hay analistas que tienen la poca ética de sacar conclusiones de enfrentamientos tan dispares.
Por ahora, no hay nada oficial sobre el envío de buques de combate Chinos a la zona caliente. Hay enlaces en internet donde se comenta ese rumor pero no vale con eso. Hasta que no lo veáis en agencias serias o en algún medio oficial Chino no os creáis ese tipo de informaciones.
China tiene buques en la zona del Cuerno de Africa.
Charly, y por que Putin comento que habian elementos de los S300 en Siria. A que juegan, podria ser al despiste. Yo creo sinceramente que esta vez los rusos se van a tener que mojar, no digo que directamente, pero si indirectamente. No pueden dejar que los USA les chafen mas las flores, tienen que asumir ya su rol de gran potencia (que lo son) y plantar cara (junto con China) a los USA y la UE, si no su prestigio se ira a la mierda (y eso tambien incluye cuestiones economicas) y a la larga peligra su seguridad. Un saludo.
El por qué Putin afirmó lo que afirmó es cosa que se me escapa pero, repito, no cambian las cosas. Él mantuvo que algo llegó a Siria pero no que hubiese sistemas S-300 operativos en el país.
Tampoco hay que dejar de lado el contexto en el que realizó esas afirmaciones. No en vano, es un político.
Bueno que os parece la noticia de que se podria suspender el ataque si las armas quimicas quedan en manos internacionales (rusas por supuesto), a mi me suena a salvar la cara al Yamkee y a concluir el tema de manera que seran los rusos quienes decidan el futuro de Siria. Si esto se confirma, seria una gran victoria de Rusia (Putin) que sera muy significativa para el futuro de las relaciones internacionales. Repito si esto se confirma y se lleva a buen puerto.
Es una jugada maestra rusa pero hay demasiados condicionantes que pueden tirar por el suelo está iniciativa a la menor cosa que pase.
Por lo que yo entendí, se trataría de trasladar los agentes químicos a instalaciones Sirias en territorio Sirio pero bajo control de la ONU y una vez estén allí comenzará su destrucción.
Por lo visto una de las condiciones presentadas por Francia para éste caso es que el consejo de seguridad de la ONU apruebe una resolución por la cual habrán represalias contra Siria si no se destruye todo el arsenal o se incumplen algunas de las condiciones que se impongan al régimen sirio.
De todas formas, creo que el ataque a Siria se va a realizar de todas maneras si el congreso de Estados Unidos lo aprueba.
Puede que vayan por ahi los tiros, el Coreano de la ONU acaba de ganarse el sueldo que le paga su amo yankee y ha acusado a El Assad del uso de armas quimicas segun se desprende del informe de los inspectores. Nada nuevo, era esperado, y la verdad es que esto ya no cambia las posturas, el tema ya se esta zanjando en Ginebra entre Lavrov y Kerry. Veremos que pasa pero todas las partes estan muy enconadas, las dos.
Bueno el hecho de que Rusia rechace la resolucion francesa y vaya a proponer la suya (introduciendo que el uso de la fuerza por cualquier motivo o sospecha sobre las armas quimicas debe de dirigirse al Consejo de Seguridad), pone de relieve que los rusos no estan dispuestos a nada se les escape en Siria. Estoy de acuerdo contigo Valen, cualquier motivo pondria el acuerdo en solfa, y seguro que lo van a intentar, pero me da que los USA estan algo desdastados con tanta guerra, su economia no esta para tirar cohetes, y atacar Siria puede provocar un incendio muy grande (Iran, Libano, Israel, etc). Recordar que una subida del petroleo pondria patas para arriba la economia occidental, y los chinos tienen el 65% de la deuda USA 8pudiendo hacer caer el dolar en unas semanas). Lo dicho la alianza ruso-china es un ordago a la supremacia anglosajona, el hecho de que en 2014 los chinos vayan a poder fabricar los Su-35 deja bien a las claras que esto va en serio, imaginaros unos 100 0 200 Su-35 pululando por el mar de la China en 2 0 3 años.No ya un dolor de cabeza para el yankee si no una autentica migraña mortal.
Bueno parece que si se confirma definitivamente que los USA aceptan las condiciones rusos (ninguna accion sin pasar por el consejo seguridad), que parece que si, se paralizaria el ataque y se dejaria el camino libre para que Rusia (Putin) imponga sus intereses en Siria y reafirme su posicion en OrMedio. Ya comentamos que los rusos se jugaban mucho y que estaban apostando fuerte, ademas se constata un giro en las relaciones internacionales (lo cual parece que ya no niega nadie) que pone en el centro de ellas al Kremlin (sin olvidarnos de Pekin obviamente). Es un hecho muy positivo, por que se desplazo el unilateralismo de estos ultimos años (10-15), por el multilateralismo ruso-chino. Esperemos que sea para bien. Hay que saludar al Presi Putin, que esta volviendo a poner a Rusia en el sitio que nunca debio de dejar, y a todos aquellos que estan haciendo posible este reforzamiento del poder estrategico ruso. Una victoria no gana la guerra, sin duda los anglosajones volveran a buscar las cosquillas al oso ruso eso es seguro, esperemos que ya nunca mas éste se encuentre debil, lo necesitamos fuerte y poderoso como hoy.
Usamos cookies propias y de terceros para ayudarte en tu navegación. Si continuas navegando consideramos que aceptas el uso de cookies.OKMás información
Oye Valen,
ResponderEliminarno ves la más mínima posibilidad de que Rusia se involucre en el lio que se puede montar en Siria en caso de que alguien tome partido desde fuera? porque?
un saludo!
Hola
ResponderEliminarTomar partido de forma directa, militarmente hablando... no.
Apoyar al régimen de Assad incluso de forma más contundente... es probable.
En alguna parte lo he comentado, el problema no es el ataque en sí que pueda lanzar EEUU y aliados sino el día después y lo que venga detrás. Un ataque con misiles va a quedar impresionante en las noticias abriendo informativos pero no va a provocar la caída de Assad ni el derrocamiento del Baaz. Eso podrá ocurrir o no después en base a lo que se desarrolle tras el ataque.
Pese a que se vean muchos buques rusos en la zona no son unidades que puedan alterar el balance de fuerzas. Buena parte no tienen capacidad de combate u la mayor parte la tiene de forma anecdótica, diría yo, por lo que su participación en operaciones militares sería insignificante. Los pocos que tienen algo que esgrimir no representan una amenaza porque estñan descontextualizados, fuera de lugar. Es un escenario ajeno a Rusia y allí no tiene apoyos que puedan conjuntarse, como sí tiene EEUU cuyos aliados que forman parte de los países litorales del Mediterráneo.
Todavía si estuviese el Crucero Moscú o el Varyag pues la cosa cambiaría porque tiene a bordo una defensa de zona formidable y una pegada superficie-superficie tremenda pero no están. El único que puede aparecer por la zona a medio plazo es el Moscú que andará por allí a finales de més pero es muy probable que todo esto del ataque y bla, bla, bla... se acabe antes.
Rusia no va a entrar enfrentamiento abierto en OTAN como EEUU no lo hizo cuando Rusia ocupó Georgia... porque no hay nada que sacar de ese cara a cara. En occidente se vende todo esto como un enfrentamiento entre EEUU y alidos frente a Rusia, China y aliados pero no van por ahí los tiros. Aquí hablamos de enfrentamiento en el mundo musulman entre Sunís y Chiís. El resto son situaciones que orbitan entorno a este gravísimo problema. Siria no representa un peón fundamental para Rusia por mucho que aquí lo vendamos así. Siria es un peón fundamental en el conflicto Chií Vs Sunís porque es de los pocos aliados de Irán (Chií) frente al predomino del mundo musulmán Suní. Ahí es donde verdaderamente tiene importancia la caída o la permanencia de Assad y los suyos.
El resto son situaciones que giran entorno al principal meollo -que no único- de este conflicto en particular.
Las razones que se apuntan para el paoyo ruso a Assad son ridículas... unas ventas de armamento en varias décadas y una supuesta base de su armada que no existe pero que se ha repetido tanto el bulo que ya se da como cierto. Es la típica bola de nieve que va creciendo en base a mentiras y medias verdades y acaba siendo imparable dejando un poso que acaba convirtiéndose en un modelo que se repite constantemente aunque sea algo falso en su mayor parte.
Todavía si alguien me dijese que si Rusia intervendría si Bielorussia o Kazajstán o Tayikistán estuviesen en riesgo... pues sí, estoy seguro que intervendría y la comunidad internacional se quedaría mirando como las vacas al tren porque nadie puede pararle los piés a ninguna de las tres potencias militares del planeta, lease: EEUU, Federación Rusa y China.
Impecable Valen, estoy completamente de acuerdo con tu opinión.
ResponderEliminarNADIE desea una confrontación a escala global por un conflicto que a mi parecer empezó por las declaraciones de Obama sobre las lineas rojas que no debía traspasar el gobierno sirio.
El liderazgo mundial de EEUU es prisionero de esas declaraciones y ni Obama ni los republicanos van a dejar en entredicho el prestigio de superpotencia de su país.
Algunos especialistas en el tema piensan que el interés de Putin en defender el gobierno de Al Assad se basa en dos puntos fundamentales.
El primer punto tratar de impedir que el Yihadismo islámico reine en un nuevo territorio como Siria, hasta ahora coto reservado al dictador "laico" de turno. Ya que Rusia también tiene un enemigo formidable en el invernadero de yihadistas en que se han convertido algunos territorios de las antiguas repúblicas satélite soviéticas que se retroalimentan con los yihadistas de oriente medio.
El segundo punto también parece bastante simple, evitar que en el caso de que Siria acabe en manos de un gobierno de rebeldes no yihadistas, pase a engrosar la lista de países de oriente medio "lacayos" de Arabia Saudí y por lo tanto de EEUU.
Lo primero enhorabuena por tu blog, desde que lo he encontrado navegando por rusadas.com soy fiel seguidor. Me gustaría hacerte un par de preguntas.
ResponderEliminarComo crees que será el estado de la defensa antiaérea, sistemas de mando y control y la operatividad de los S-300 tras dos años de guerra y cual será el papel de Israel tras el posible ataque aparte de la obvia obtención de inteligencia sobre el terreno para EEUU ?
Gracias y un saludo.
Hola
ResponderEliminarPor algún lado se ha comentado, no hay S-300 Sirias en Siria.
La única opción a la que podríamos dar cierta bola por aquello de seguir con la bola de nieve sería que Siria hubiese adquirido algo en Bielorrusia de forma clandestina, quizá alguna batería obsoleta de primera generación, pero no hay nada que indique que eso ocurrió salvo rumores en internet que no tienen la menor credibilidad.
Repito, el si-no de una batería S-300 no es pasar desapercibida sino todo lo contrario, cuanto más se conozca que se tiene mejor porque es un sistema disuasorio. Nadie ha publicado en ningún medio nada relacionado con alguna S-300 Siria. Ni fotos, ni vídeos... ni imágenes satélite. Ni construcción de posiciones ni nada de nada.
Si a esto añadimos los informes de Almaz-Antey que son públicos, o sea, quien los construye, sobre que el contrato Sirio se dividió en dos; el primer lote está preparado pero no se entregó y sigue en Rusia y el segundo estaba en preparación y, por lo tanto, no se ha entregado pues sólo podemos sacar en conclusión que Siria y las S-300 rusas es algo que no cuadra.
Sin duda, la defensa aérea Siria no debe de estar en buen estado pero tampoco iba a cambiar la cosa significativamente porque el problema no es sólo su operatividad sino que es material obsoleto en su mayor parte.
Por ejemplo, Irael ha atacado varias veces este año Siria y lo puede hacer porque los equipos y sistemas Sirios en su mayor parte son obsoletos y cualquier país que se precie dispone de equipos EW capaces de cegar los radares o los sistemas de control de tiro de la mayor parte de los sistemas en servicio en Siria por lo que penetrar su espacio aéreo es pan comido para países como Israel que disponen de tecnología punta. Ahí es donde las S-300 hubiesen sido peligrosas pero, repito, todo apunta a que no tiene S-300 en Siria.
Basicamente es un enfrentamiento donde por un lado tienen la tecnología más avanzada de occidente y, por el otro, material de los años 60. Esa diferencia tecnológica permite una cierta seguridad a los aliados.
La forma más sencilla de ver cómo son las cosas es que cuando se plantea un cambio de las reglas (tecnología avanzada por parte de occidente y tecnología de los años 60 por parte del país a atacar) entonces se monta una buena para que esto no ocurra. En dos escenarios se ha dado en los últimos años y con el mismo sistema de por medio... las S-300 rusas. Se hizo todo lo posible para evitar que Irán consiguiese las S-300 porque, evidentemente, no es lo mismo entrar al espacio aéreo Iraní con un SA-5 Gammon defendiéndolo que con un S-300PMU1. El segundo caso es más reciente, cuando se rumoreó que Siria podía recibir S-300 rusas se montó la de Dios es Cristo para evitar que esto sucediese y en un caso de bajada de pantalones digno de mención tanto los mandatarios Estadounidenses como Británicos como Israelíes fueron a Rusia a pedir que ese equipo no se entregase a Siria y es que, repito, es más fácil jugar a este juego si mantienes un desfase tecnológico con respecto al atacado por el que el que ataca -aliados- manejan lo último de su tecnología y el atacado -Siria en este caso- se maneja con tecnologías de los años 60.
Y todavía hay analistas que tienen la poca ética de sacar conclusiones de enfrentamientos tan dispares.
genial Valen,
ResponderEliminarmuchas gracias por tus respuestas!
Muchas gracias por tus respuestas, efectivamente error mio con los S-300. Un saludo.
ResponderEliminarvalen, has visto que tipo de barcos está mandando china a la zona?
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarPor ahora, no hay nada oficial sobre el envío de buques de combate Chinos a la zona caliente. Hay enlaces en internet donde se comenta ese rumor pero no vale con eso. Hasta que no lo veáis en agencias serias o en algún medio oficial Chino no os creáis ese tipo de informaciones.
China tiene buques en la zona del Cuerno de Africa.
Veo que hay interes por el tema
ResponderEliminarCharly, y por que Putin comento que habian elementos de los S300 en Siria. A que juegan, podria ser al despiste. Yo creo sinceramente que esta vez los rusos se van a tener que mojar, no digo que directamente, pero si indirectamente. No pueden dejar que los USA les chafen mas las flores, tienen que asumir ya su rol de gran potencia (que lo son) y plantar cara (junto con China) a los USA y la UE, si no su prestigio se ira a la mierda (y eso tambien incluye cuestiones economicas) y a la larga peligra su seguridad. Un saludo.
ResponderEliminarconcuerdo contigo, si no una confrontación directa, si indiréctamente porque usa no ha cumplido con lo que se pactó cuando concluyó la guerra fría
EliminarHola
ResponderEliminarEl por qué Putin afirmó lo que afirmó es cosa que se me escapa pero, repito, no cambian las cosas. Él mantuvo que algo llegó a Siria pero no que hubiese sistemas S-300 operativos en el país.
Tampoco hay que dejar de lado el contexto en el que realizó esas afirmaciones. No en vano, es un político.
Hi ! Where are carrier groups on scheme?
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarEl gráfico muestra las unidades navales en el Mediterráneo Oriental y no hay notificación de que haya Grupos de Portaviones en la zona.
La US NAVY tiene una Task Force con portaviones en el Mar Rojo y en el Golfo Pérsico.
Bueno que os parece la noticia de que se podria suspender el ataque si las armas quimicas quedan en manos internacionales (rusas por supuesto), a mi me suena a salvar la cara al Yamkee y a concluir el tema de manera que seran los rusos quienes decidan el futuro de Siria. Si esto se confirma, seria una gran victoria de Rusia (Putin) que sera muy significativa para el futuro de las relaciones internacionales. Repito si esto se confirma y se lleva a buen puerto.
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarEs una jugada maestra rusa pero hay demasiados condicionantes que pueden tirar por el suelo está iniciativa a la menor cosa que pase.
Por lo que yo entendí, se trataría de trasladar los agentes químicos a instalaciones Sirias en territorio Sirio pero bajo control de la ONU y una vez estén allí comenzará su destrucción.
Por lo visto una de las condiciones presentadas por Francia para éste caso es que el consejo de seguridad de la ONU apruebe una resolución por la cual habrán represalias contra Siria si no se destruye todo el arsenal o se incumplen algunas de las condiciones que se impongan al régimen sirio.
ResponderEliminarDe todas formas, creo que el ataque a Siria se va a realizar de todas maneras si el congreso de Estados Unidos lo aprueba.
Puede que vayan por ahi los tiros, el Coreano de la ONU acaba de ganarse el sueldo que le paga su amo yankee y ha acusado a El Assad del uso de armas quimicas segun se desprende del informe de los inspectores. Nada nuevo, era esperado, y la verdad es que esto ya no cambia las posturas, el tema ya se esta zanjando en Ginebra entre Lavrov y Kerry. Veremos que pasa pero todas las partes estan muy enconadas, las dos.
EliminarBueno el hecho de que Rusia rechace la resolucion francesa y vaya a proponer la suya (introduciendo que el uso de la fuerza por cualquier motivo o sospecha sobre las armas quimicas debe de dirigirse al Consejo de Seguridad), pone de relieve que los rusos no estan dispuestos a nada se les escape en Siria. Estoy de acuerdo contigo Valen, cualquier motivo pondria el acuerdo en solfa, y seguro que lo van a intentar, pero me da que los USA estan algo desdastados con tanta guerra, su economia no esta para tirar cohetes, y atacar Siria puede provocar un incendio muy grande (Iran, Libano, Israel, etc). Recordar que una subida del petroleo pondria patas para arriba la economia occidental, y los chinos tienen el 65% de la deuda USA 8pudiendo hacer caer el dolar en unas semanas). Lo dicho la alianza ruso-china es un ordago a la supremacia anglosajona, el hecho de que en 2014 los chinos vayan a poder fabricar los Su-35 deja bien a las claras que esto va en serio, imaginaros unos 100 0 200 Su-35 pululando por el mar de la China en 2 0 3 años.No ya un dolor de cabeza para el yankee si no una autentica migraña mortal.
ResponderEliminarBueno parece que si se confirma definitivamente que los USA aceptan las condiciones rusos (ninguna accion sin pasar por el consejo seguridad), que parece que si, se paralizaria el ataque y se dejaria el camino libre para que Rusia (Putin) imponga sus intereses en Siria y reafirme su posicion en OrMedio. Ya comentamos que los rusos se jugaban mucho y que estaban apostando fuerte, ademas se constata un giro en las relaciones internacionales (lo cual parece que ya no niega nadie) que pone en el centro de ellas al Kremlin (sin olvidarnos de Pekin obviamente). Es un hecho muy positivo, por que se desplazo el unilateralismo de estos ultimos años (10-15), por el multilateralismo ruso-chino. Esperemos que sea para bien. Hay que saludar al Presi Putin, que esta volviendo a poner a Rusia en el sitio que nunca debio de dejar, y a todos aquellos que estan haciendo posible este reforzamiento del poder estrategico ruso. Una victoria no gana la guerra, sin duda los anglosajones volveran a buscar las cosquillas al oso ruso eso es seguro, esperemos que ya nunca mas éste se encuentre debil, lo necesitamos fuerte y poderoso como hoy.
ResponderEliminarSaludos