C.E.P. , otro error que casí todos cometen

Datos de Interés

Como en otras entradas anteriores está servirá para dejar patente la incorrecta utilización de las siglas C.E.P. o CEP.

Normalmente cuando se habla de sistemas de armamento se suele utilizar la palabra CEP o C.E.P. para reflejar el valor de precisión de un determinado misil o una bomba o incluso un determinado rifle pero esto no es correcto. El CEP es otra cosa muy distinta.

C.E.P. son una siglas que vienen a significar "error circular probable" y tienen su contexto en el armamento estratégico, misiles balísticos.

A medida que se íban complicando los diseños de los misiles balísticos estratégicos (ICBMs y SLBMs en aquella época) hubo que ir amoldándose a esa evolución. Dentro de las centenares de mejoras hubo una que es la que nos interesa para la entrada y es el paso de una cabeza de combate individual alojada en un vehículo de reentrada individual (RV) a una cabeza de combate múltiple dividida en varios vehiculos de reentrada (MrV).

La entrada en escena de los MrV supuso que el concepto de precisión tuviese que ser revisado porque no cubría los parámetros que ofrecían las nuevas soluciones de ataque. Antes un RV puesto sobre el blanco por un misil balístico ofrecía un valor medio de precisión con respecto al blanco. Ahora, en cambio, había más de un RV por misil y el valor de precisión medio era variable por lo que hubo que poner sobre la mesa otra forma para "medir" esas precisiones. Ahí entró en escena el C.E.P. .

Más o menos, C.E.P. o CEP viene a decirnos que será el radio que limitaría una circunferencia imaginaria con respecto al blanco dentro de la cual impactarían la mitad de los vehículos de reentrada (RVs) de un misil estratégico.

En el anterior gráfico, en el centro el blanco; el primer anillo interior representaría la precisión del RV en caso de un lanzamiento de un misil con 1 RV. En azul, el segundo anillo, tenemos lo que nos interesa, el CEP, o sea, el anillo dentro del cual tendríamos la mitad de los RVs de un misil con múltiples RVs o MrV. Con el ejemplo que comentamos con 10 RVs impactando alrededor del blanco el valor del CEP de este misil nos lo marcaría el 5º impacto de RV más cercano al blanco y dentro de ese radio=CEP tendríamos otros 4 RVs con lo que la mitad de los RVs de ese misil quedarían dentro de la circunferencia imaginaria cumpliendo con lo que marca la definición "CEP".

En el mismo gráfico tendríamos la circunferencia exterior en verde que nos indicaría otro concepto estratégico del que quizá hablemos en el futuro, sería la máxima desviación.

Por lo tanto, el C.E.P. sólo puede ser aplicado cuando el misil disponga de 2 o más vehículos de reentrada (RVs).

Como sucede con todo, el CEP ha acabado aplicándose a todo y esto, repito, es un error. El impacto de una bala en el blanco no tiene CEP sino precisión.

Una bomba alcanzando un blanco no tiene CEP sino una precisión x o, si se quiere, una desviación tal o cual.

Un misil alcanzando un blanco no tiene CEP sino precisión o desviación con respecto al blanco.

Quizá alguien pueda pensar que una bomba de racimo o una munición con submuniciones pueda tener un CEP al cumplir, teoricamente, una de las premisas, más de un impacto, pero no es así. La diferencia es que un cohete o una bomba o un misil con submuniciones no pretende impactar con precisión contra un blanco específico sino cubrir un gran área saturándola.

Todo lo anterior puede quedar de nuevo obsoleto una vez que entraron en escena los vehículos de reentrada maniobrable o MarV. Basicamente, un MarV es una solución de reentrada para los misiles balísticos estratégicos que convierte al vehículo de reentrada (RV) en un misil en la fase terminal con lo que puede que fuese más adecuado utilizar la "precisión" o la "desviación" más que el "CEP" al referirnos a la distancia a la que impacta con respecto al blanco porque el misil no coloca múltiples MarV sino un MarV y aunque es incomparable -tecnologicamente hablando- al RV de los misiles balísticos originales (ICBMs o SLBMs) el MarV es 1 RV, por muy avanzado que sea, y, por lo tanto, no entraría en el mínimo necesario para poder esgrimir un "CEP" y sí, en cambio, una precisión o una desviación con respecto al blanco.

Hoy todo sistema tiene un CEP pero, repito, en la mayor parte de los casos es un error. Tendrá o una precisión tal o una desviación cual. Lo malo es que se ha extendido el uso de la palabra CEP a la hora de referirse a la precisión de todo tipo de sistemas militares y esto es un uso incorrecto de las siglas porque su contexto es otro.