En la noche del 12 de agosto del 2017 las Fuerzas Sirias apoyadas por la VKS rusa llevaron a cabo una operación que puede ser calificada "de película" ya que se sale de lo habitual y encima fue todo un éxito.
El propio Ministerio de defensa ruso publicó información sobre esta operación conjunta aunque el peso de la misma estuvo en manos de la parte siria.
Lo que se ha conocido es que un grupo de helicópteros sirios y rusos fueron las plataformas de transporte y ataque, respectivamente. 3 helicópteros sirios Mil Mi-8/17 fueron escoltados por algunos helicópteros de combate Ka-52 (uno era el '77'), al menos 2.
Otro helicóptero visto durante los preparativos de la operación era un Mi-8AMTSh ruso y no sería nada descabellado pensar que fuese el apoyo CSAR de la operación.
El componente humano sirio de la operación podría ser el siguiente:
9 tripulantes (3 por helicóptero)
3 escuadras de Fuerzas Especiales (1 por helicóptero)
Hay que decir que la operación estuvo al cargo directamente sobre el terreno del General Suheil al-Hassan, el famoso 'Tigre' que comanda las Fuerzas Tigre sirias.
La operación se inició con un machaque de cohetes contra la zona en la que se iba a desarrollar la operación...
Es lo que se llama 'ablandar el blanco'.
Después entraron en escena los medios aerotransportados:
Por lo que yo he visto en los vídeos, se utilizaron 3 helicópteros de transporte Mil Mi-8/17 en los que viajaban entre 11 a 13 militares en cada uno con lo que podríamos estar hablando de unos 35 miembros de las Fuerzas Especiales sirias más 9 miembros de las tripulaciones de los 3 helicópteros. O sea, unos 44 militares.
Además estarían los rusos. Al menos 2 helicópteros Kamov Ka-52 a 2 tripulantes por cada uno sería 4. Luego hay al menos 1 Mi-8AMTSh probablemente en misión de búsqueda y rescate en combate (CSAR). Eso significaría 11 personas más (3 tripulantes, 5 tiradores y 3 miembros del equipo de extracción).
Algunos detalles de los helicópteros CSAR en Hmeymim
Si esto cuadra, hablaríamos de unos 44 militares sirios y al menos 15 rusos a los que habría que sumar los participantes indirectos que no hay forma de contar. Al no ocurrir ninguna emergencia los participantes rusos directos se redujeron a 4, quizá 6 si fuesen 3 Ka-52, ya que se sepa el Mi-8AMTSh CSAR no entró en acción.
Después del machaque con cohetes los helicópteros rusos se dedicaron a eliminar las amenazas, operación de la que tenemos testimonios de vídeos de los ataques:
1º
2º
3º (¡ los dos siguientes ataques seguro que os llaman la atención !)
4º
Los 3 helicópteros Mi-8/17 sirios trasladaron a los comandos a unos 20 a 21 kms más allá de las líneas enemigas (el dato varía dependiendo de la fuente), hasta la zona de Al-Kadir, Bir Rahum y Jirbet Makman. Allí se inició la operación terrestre.
La zona donde se desarrolló la operación vista en Maps Google
Fruto de las operaciones se destruyeron o capturaron los siguientes vehículos:
3 tanques destruidos
17 blindados destruidos
7 VBIED destruidos
2 tanques capturados
2 VBIED capturados
Varias piezas de artillería capturadas
Por lo comentado la operación habría sido un rotundo éxito. La acción se resolvió positivamente para las Fuerzas sirio-rusas que acabaron con una gran cantidad de equipos rebeldes, no se sabe cuantas bajas provocaron, y además el asalto aerotransportado permitió que se recuperasen unos 60 km2 de territorio de un plumazo.
Esta operación hay que encuadrarla dentro de las acciones para embolsar a las fuerzas del Estado Islámico en el centro del país que junto con la liberación de Deir er zor marcan la estrategia del gobierno sirio en las últimas semanas.
Como se puede ver en el anterior gráfico, el embolsamiento de las fuerzas del Estado Islámico en el centro de Siria puede ser una realidad en cualquier momento. Con esto en marcha y las líneas logísticas del Estado Islámico cortadas hacia esas regiones no es nada descabellado pensar en un colapso de las defensas rebeldes en esa zona. Es la estrategia aplicada en otros puntos del país que tan buenos frutos les está dando.
Los rusos han recompensado al General de Brigada Suheil al-Hassan, el famoso 'Tigre', por sus éxitos militares aprovechando el boom que ha generado la operación en Al-Kadir ... nuevo
Герасимов вручил наградное оружие сирийскому генералу за освобождение Эль-Кдера
Corrección: Al inicio indicas peloton por helicoptero, pero luego indicas que son 11 soldados por cada uno. Eso es una escuadra, en total los 4 helicoperos llevan un peloton. Siento ser hichahuevos pero siempre hay que ser preciso con el OOB.
ResponderEliminarInteresante operación, la parte aerotransportada no lo veo tan de pelicula, porque es de las que son muy comunes en Afghanistan, pero si es raro que se ejecuten contra elementos tan regulares como tanques y IFV y de esa complejidad por parte del Ejercito Sirio, se nota que los rusos los han entrenado bastante.
Hola
EliminarTienes razón.
Una serie B, a lo mejor, jajaja. Un ejército decente debería hacer esto cada dos días si desean expulsar a las ratas. Un saludo.
Eliminar¿En qué ejército? En el español, serían pelotones, al mando de sargentos y el congunto de ellos sería una sección al mando de un teniente o un alferez. Las unidades de OE's suelen ser más pequeñas y contar con más oficiales y suboficiales con lo que todo puede variar. Lo que a mi me llama la atención es que con a penas una sección se liberen 60km2
EliminarHola
EliminarNo se trata de que estos militares hayan conseguido recuperar 60 km2 de territorio en esa acción sino que esa operación permitió un avance del resto de unidades en la zona que se tradujo en esos 60 km2.
Lo que dice Dani, las escuadras suelen ser de 3 a 5 soldados, mandadas por un cabo. 2 escuadras suelen ser un pelotón, mandados por un suboficial. Y las secciones suelen ser 3 pelotones con una pequeña plana mandadas antes por tenientes y ahora la idea es que la manden los brigadas.
EliminarEn operaciones especiales, la orgánica varía totalmente, aquí son equipos operativos con personal y medios muy adaptados a la misión.
Por menos que eso en Hollywood te arman una película
ResponderEliminarSaludos!
ResponderEliminarExcelente entrada Valen
Esto debe ser todo un soplo de confianza para las fuerzas armadas sirias, este tipo de operaciones con ese nivel de éxito sólo lo logran fuerzas de países mejor entrenadas y equipadas, la moral de las fuerzas armadas sirias de ahora es otra cosa a como estaban antes de que los rusos entraran.
Hola Valen.
ResponderEliminarMe llama la atención que se lance un solo misil por cada tanque. Tenía entendido que se requerían dos para asegurar destrucción total (suponiendo por la magnitudes de las explosiones que estos quedaran efectivamente fuera de combate)
Saludos y a pinchar publicidad.
Los soviéticos tenían la doctrina de lanzar dos misiles contra un blanco aéreo enemigo, para asegurar su destrucción (si la distancia lo permitía, uno con guía infrarroja y otro con guía por radar). No sabría decir si esa doctrina sigue vigente con los rusos, pero creo que solo se usaba contra blancos aéreos. En los videos de los helicópteros de ataque rusos, siempre se ve un misil por objetivo.
EliminarHola
EliminarPero eso es otra cosa. Habláis de combate aire-aire donde se lanzaba un misil de guía radar y otro de guía óptica para evitar las contramedidas enemigas. De esa forma se aumentaba la probabilidad de derribo.
Los misiles Vijr o Ataka que utilizan los helicópteros son perfectamente capaces de destruir cualquier objetivo con un único impacto.
Muy interesante artículo, llama la atención la cantidad de equipo y pertrechos que tenía la unidad del EI estacionada en la zona, uno pensaría que a estas alturas del partido ya debería ser muy facil acabar con ellos, pero no tenemos en cuenta que son fuerzas entrenadas y fanatizadas, aparte la cantidad de armamento que recibieron de las monarquías árabes fue brutal....
ResponderEliminarExcelente entrada.
ResponderEliminarBuenas,
ResponderEliminarSaliendome un poco del tema¿Cual helicóptero de combate a tenido mejor desempeño en Siria entre el mi 28 y el Ka 52?
Hola
EliminarYo no conozco que haya una conclusión sobre ese punto.
A mí modo de ver la actuación de la aviación rusa en Siria es de sobresaliente. Hay mucho apoyo aéreo cercano y muy pocas bajas.
Los Ka-52, los Mi-28N y los Hind están por todos lados pegados al terreno dando palos y, repito, apenas hay bajas.
El Ka-52 y el Mi-28N son protagonistas y sólo se ha perdido un Mi-28N y porque cometieron un error de pilotaje nocturno.
Eso habla muy bien de ambos.
Lo que ya se ha anunciado es que se mejorarán los visores para conseguir más alcance pero yo soy de la opinión de que se hubiesen anunciado mejoras sí o sí.
Viendo las fotos, 2 detalles, los soldados sirios no llevan visores nocturnos ni en el casco ni en las armas y de lo primero que te enseñan al subirte a los helicópteros es que el cañón del arma va para abajo.
ResponderEliminarNo sé si esas unidades son de élite, pero no les veo un material muy al día.
Saludos y pinchazo.
Hola
EliminarUna operación como está no la llevan a cabo soldados normales.
Yo creo que nos hemos habituado a unos modelos y cuando las cosas no entran en ellos no nos parecen bien.
De hecho se han visto en ocasiones militares sirios dotados de equipos rusos con estética más cercana a lo que nos resulta cercano y no creo que fuesen mejores que los grupos que participaron en esta operación.
Sé que estamos un poco acostumbrados a los ejércitos OTAN. Vemos su armamento y equipos que son el no va más, fusiles con más de 3000 € en accesorios y demás y despues una unidad Siria "de élite" así de pelada y te choca, y más en un desembarco aéreo nocturno.
EliminarTambién reconozco que tienen muchísimo más combate encima que muchos ejércitos OTAN.
Un saludo.
Hola
EliminarYa Arturo pero seguro que has visto alguna vez a un grupo de chavales que van a jugar al fútbol y los hay que tienen zapatillas oficiales con equipación oficial de su equipo favorito y luego viene un chaval que viene vestido con lo que puede o con las zapatillas que usa a diario y les da un meneo tremendo.
En ese sentido nos estamos acostumbrando mal.
Estoy seguro que muchos de estos militares sirios están ahí no por su entrenamiento sino por su experiencia.
Hola valen.
EliminarEsto demuestra que las pijadas a nivel de equipamiento militar individual son ventajas muy pequeñas.
Lo que vale en una guerra es la inteligencia estrategica y la experiencia.
En occidente se sobrevalora mucho lo "guapo" o "que chulo" de los equipamientos individuales.
COmo dice valen, puede que estos soldados sirios aún con un equipamiento bastante mas sencillo que las fuerzas de la OTAN tengan mas preparación y experiencia, precisamente porque están en una guerra real. Otro ejemplo que ilustra mejor la habilidad vs el equipamiento, son los guerrilleros hutieras vs los soldados sauditas, vamos que los primeros los vemos a veces hasta sin calzado, y aún así le estan parando una buena a los bien equipados pero malitos saudies
EliminarHola,
ResponderEliminarexcelente artículo. Pinchando...
Yo no sé exactamente como la OTAN realiza este tipo de operaciones, pero por el material del que dispongo esta operacion es clasica segun el manual sovietico pero con una diferencia, el helicoptero CSAR en reserva. Esto no se menciona en los manuales sovieticos de los que dispongo....
Viendo la operaciones de Ucrania y Siria (El gigantesco embolsamiento actual al estilo de Stanlingrado), se ve que Rusia sigue empleando a nivel operativo y estrategico metodos sovieticos pero con una diferencia fundamental: En los niveles tacticos la calidad de los soldados, comandantes y equipamiento han mejorado substancialmente.
En tiempos sovieticos no habia libertad tactica hasta el nivel de batallon, los suboficiales eran en realidad poco más que unos cabos y la realización de operaciones que provocaban grandes bajas propias estaban a la orden del dia y formaban parte del plan.
Ahora con la Rusia moderna se sigue viendo la doctrina sovietica pero sin los graves defectos tacticos de esta, no sé, sinceramente me cuesta ver a nivel tactico alguna diferencia relevante con respecto a la OTAN.
En iguales circunstancias el batallon ruso actual es un oponente mas dificil de vencer que el batallon sovietico. Eso esta clarísimo.
En fin, es lo que la historia militar rusa siempre ha demostrado: El ruso comete errores pero nunca lo repite....
Saludos
Hola Don Juan.
EliminarSiempre he tenido la sospecha de que una de las cosas que debieron mejorar los rusos son sus tácticas de guerra.
Buen dìa , a nivel fuerzas especiales hay mucha diferencia entre la URSS y Rusia ?
EliminarHola Santiago,
Eliminarperdon que no te haya respondido. Por lo visto no me he enterado que me habias escrito.
Con respecto a tu pregunta opino que en su conjunto las fuerzas especiales de EEUU son mejores por 2 motivos. Tienen muchas especialidades destro de ellas (Pararescue, Ranger, Seals, SWCC,...) y tienen también una gran cantidad de equipamiento y sistemas diseñados especificamente para las necesidades de las fuerzas especiales. El mundo de las fuerzas especiales ha crecido tanto gracias a los americanos que ya no se puede considerar una especialidad mas de la infanteria sino mas bien una categoria militar propia. En este asunto (Sistemas, organización y especialidades) sigo opinando que los americanos son los mejores del mundo.
Por otro lado opino que el soldado ruso es de mejor calidad
y eso es debido a la mania politica occidental de utilizar fuerzas especiales para cualquier chorrada - como por ejemplo usar buzos de combate para misiones de montaña!!! - y casi 2 decadas de guerras continuas que han desgastado muchisimo las fuerzas especiales americanas. De hecho han bajado mucho los requisitos para alistarse a las fuerzas especiales y a dia de hoy es por ejemplo mas facil convertirse en un Navy Seal que en un Kampfschwimmer alemán. En una entrevista en el famoso canal de Joe Rogan (Youtube) dijo Tim Kennedy (Luchador de MMA y operador Delta) que en todas las fuerzas delta, el 30% de las plazas estan vacias y supongo que si estan bajado los criterios pues entonces el resto de las plazas estará ocupado en parte por soldados de cada vez peor calidad.
Tim Kennedy dijo tambien que a dia de hoy el trabajo mas dificil de las fuerzas armadas de EEUU es ser un reclutador. Eso ya lo dice todo, por lo visto los jovenes americanos que estan sanos y fuertes tienen muy poco interes en ser "heroes". Se ve que que son chavales listos.
Saludos
Tal como lo previste valen, las fuerzas de ISIS estan colapsando ante el sistema de embolsamientos del EAS https://www.almasdarnews.com/article/fuerzas-sirias-alcanzan-las-afueras-de-uqrayribat-en-pleno-colapso-de-isis/
ResponderEliminarhttp://syria.liveuamap.com/
al paso que van antes de noviembre estarían liberando Deir Ezzor, si no es que antes
Hola
EliminarSi funcionará con la lotería sería fenomenal.
Bueno, el caso es que todas estas operaciones exitosas aparte de lo evidente, la victoria sobre el enemigo, se traducen en una liberación de tropa y material que pueden ir hacia otros frentes.
Por lo tanto, cuando caiga esa bolsa las fuerzas que ahora están inmersas en los combates en esa zona podrán ir a otros lugares con lo que podemos asistir a un efecto dominó en Siria central.
Además, a medida que se acercan a Deir ez zor los equipos de artillería están en disposición de atacar las posiciones enemigas que antes sólo estaban a mano de la aviación. Ahora un MLRS puede machacar las posiciones rebeldes en Deir ez zor con lo que se suman al machaque que también puede llevar a cabo las unidades en Deir ez zor.
Valen, cuántos comandos entran realmente en las últimas versiones de los Mil 8/17?
ResponderEliminarTe pregunto porque la fábrica habla de 36 pero ese número parece exagerado, de hecho en esta operación cada aparato transportó mucho menos que esa cifra. ¿O es que los rusos transportan 36 hombres en los Mi pero en condiciones de seguridad mas bajas que las que se acostumbran en países Otan?
Saludos.
Hola
EliminarSí, transportó mucho menos del máximo pero iban practicamente vacíos.
Como sucede con todas las plataformas de transporte hay una capacidad máxima (en este caso de 36) y hay otra que habla de 28.
De todas formas, un Mi-26 puede transportar unos 82 pasajeros y los chechenos destruyeron uno que trasladaba más de 130 personas.
Es uno de los helicópteros más grandes y potentes que se han construido. Pagaría para verlo!
ResponderEliminarSeguramente al ser un ataque de comandos querrían dejar a los soldados en diferentes lugares de forma simultánea y por eso usaron varios helicópteros aunque por el número de soldados trasladados lo hubiera podido hacer un único helicóptero.
ResponderEliminarPor otra parte se suele decir que el Mi8/17 está sobredimensionado para muchas misiones. Por eso ahora los rusos están empezando a comprar un helicóptero más pequeño.
Hola
ResponderEliminarHe dejado un tiempo prudencial a ver si alguien se fijaba un poco en los gráficos porque hay algo interesante en ellos "3º (¡ los dos siguientes ataques seguro que os llaman la atención !)".
Y es que se vieron Mi-8AMTSh, Ka-52, Mi-8 sirios... pero los ataques que se ven en la entrada numerados como 3º y 4º son de Mi-28N. Por eso comenté que quizá os llamasen la atención porque no se vieron Mi-28N en "la presentación" oficial.
A mi un comandante me dijo que las tácticas de la OTAN son las mejores. Combinación alemana y británica de la segunda guerra mundial. Principalmente alemana. Le pese al que le pese. Las tácticas soviéticas son un desastre se basan en el número y para adelante cuento lo que cueste. Este señor dijo una cosa clara, y es que la OTAN nunca ha perdido una guerra. Vietnam, claro está es un tema muy largo. Rusia esta cambiando su modo de guerra al estilo occidental. Ya solo en el equipo de los rusos en siria se ve que van por ahí los tiros. La unión soviética nunca puso mucho interés en la salvaguarda de sus soldados, solo de cumplor objetivos.
ResponderEliminarHola
EliminarSi vamos y preguntamos a un aficionado del Real Madrid o del Barcelona cuál es el mejor equipo del mundo, ? Qué crees que dirán ?
Sin ninguna duda, que su equipo es el mejor.
Si hablas con militares de OTAN qué van a decir.
La realidad es que en los últimos años OTAN ha perdido mucho prestigio y lo ha hecho frente a Rusia.
OTAN está inmersa en un conflicto en Afganistán que no es que pierda sino que no gana y esto si sigue así acabará siendo una derrota.
OTAN puso el pié a tierra en Georgia y Rusia se lo pisó y lo hizo de forma contundente.
Europa y EEUU quisieron cambiar las reglas en Ucrania y mira como están las cosas.
Europa y EEUU quisieron cambiar el régimen sirio y Rusia les dio la mayor bofetada de las últimas décadas no sólo manteniendo a Assad sino ganando la guerra en Siria.
El Pacto de Varsovia tampoco jamás ha perdido una guerra. En serio, decime una guerra que haya perdido la alianza soviética.
EliminarLas tácticas de la OTAN son buenas, si, pero menospreciar al soviético en su momento y ahora al ruso es un error tremendo que ya muchos han cometido.
Eliminar