Ya sabéis que los rusos han presentado el "nuevo" Tupolev Tu-22M3M ...
Aquí va mi opinión al respecto:
¿ Dónde estaría el problema en que sea una sonda de reabastecimiento en vuelo ?
El problema de que sea una sonda de reabastecimiento en vuelo es que con ella el avión aumentaría considerablemente su alcance.
¿ Dónde está el problema de que el Tu-22M3M aumente considerablemente el alcance con respecto al Tu-22M3 ?
Pues aquí es donde viene el lío. A ver si consigo explicarlo de forma clara.
Pese a lo que muchos creen el Tu-22M3 no está incluido en los acuerdos bilaterales sobre armamento estratégico START. Es un error muy repetido y que parece ha calado hasta el punto de que la mayor parte de las personas creen que el Tu-22M3 no tiene sonda de reabastecimiento en vuelo por estar incluido en los acuerdos ruso-estadounidenses de la categoría.
El contexto:
En los años 80 y principios de los 90 la URSS y EEUU estaban negociando nuevos acuerdos sobre armas estratégicas, incluidos los bombarderos estratégicos. El tratado que estaba sobre la mesa en espera de firma era el START I y poco tiempo después el START II.
Los tratados START limitaban practicamente todo lo interesante de las armas estratégicas -tanto soviéticas como estadounidenses- y para lo que nos interesa de los bombarderos marcaba qué tendría que ser incluido en el tratado dependiendo de una serie de parámetros establecidos.
En esas estaban cuando a los estadounidenses se les ocurrió que los bombarderos de la familia Tupolev Tu-22M tendrían que ser incluidos en el tratado START lo que en su momento incluso pudo haber supuesto el desguace de la flota en cumplimiento del tratado.
Lo que esgrimían los estadounidenses es que el Tu-22M2 soviético, la versión anterior a la Tu-22M3 que actualmente está en servicio con la VKS, entraría en la categoría de bombardero pesado estratégico en base a sus propias capacidades y, sobre todo, a la posibilidad de conseguir alcance intercontinental mediante el repostaje en vuelo de aviones cisternas, o sea, que la sonda de reabastecimiento en vuelo que poseían los Tu-22M2 era el elemento clave en aquel momento.
.jpg)
El asunto era serio porque se pretendía una paridad, al menos cuantitativa. O sea, se pretendía que hubiese un equilibrio entre las fuerzas estratégicas soviéticas y las estadounidenses para asegurar el MAD (destrucción mutua asegurada), o sea, la disuasión, y si EEUU conseguía meter entre los bombarderos estratégicos soviéticos a la flota de Tu-22M2 esto generaría un desequilibrio que, repito, quizá hubiese acabado con los Tu-22M2 en el desguace para igualar la flota soviética de bombarderos a la estadounidense.
¿ Cual fue la solución ?
Como dice el dicho, si tus ojos te hacen pecar arrancatelos. Eso hicieron los rusos, con todos los matices que queramos añadir.
Por un lado estaban los estadounidenses frotándose las manos a cuenta de que quizá pudiesen obligar a los soviéticos a retirar y desguazar sus bombarderos Tu-22M2 y, por el otro lado, estaban los soviéticos que, por descontado, no estaban por la labor ... en Moscú necesitaban una solución para evitar que los Tu-22M2 fuesen incluidos en el tratado START, y la consiguieron.
Los rusos decidieron hacer algo drástico para evitar que el Tu-22M2 fuese limitado por los tratados START y para ello le retiraron la sonda de reabastecimiento en vuelo de forma unilateral. Al hacerlo desmontaron por completo la argumentación estadounidense evitando que el Tu-22M2 fuese englobado en los tratados START donde sólo fueron limitados los bombarderos soviéticos Tu-95MS y Tu-160 y los estadounidenses B-52, B-1 y B-2.
Al retirarles la sonda de reabastecimiento en vuelo el Tu-22M2 pasó a ser un bombardero táctico que no quedó sujeto a las limitaciones de los tratados bilaterales ruso-estadounidenses y la flota de Backfires pudo desarrollarse sin límite alguno. Como de hecho ha ocurrido en las últimas décadas.
Y ahora, con la sonda, ¿ Es o no es un bombardero estrátegico ?
Este es el meollo del asunto.
Ahora las cosas ya no son como en los años 80 o 90. Ahora los bombarderos pesados no tienen porqué ser considerados bombarderos estratégicos pese a que sus capacidades en carga o alcance sean pesadas e intercontinentales, respectivamente. Incluso hay algún modelo de bombardero pesado cuya flota es parte estratégica y parte táctica siendo el mismo aparato con las mismas prestaciones.
Aquí yo creo que podría ser aplicable el artículo IV del START II, aunque todo es interpretable. En su punto 8 habla de bombarderos pesados utilizados con una misión convencional y matiza que para que esto se cumpliese se tienen que dar 4 condiciones:
a) que su número no exceda en 100 aparatos a la vez
b) deberán separarse de los bombarderos estratégicos
c) no se podrán usar más que en misiones convencionales. No serán usados en entrenamientos estratégicos y sus tripulaciones no serán entrenadas para misiones estratégicas
d) deberán de tener diferencias con los bombarderos estratégicos evidentes para los medios de reconocimiento de la otra parte
Dicho esto, hay que añadir que este artículo y esos 4 puntos hacen referencia a bombarderos estratégicos que dejan de serlo para asumir un papel convencional por lo que quizá no sea aplicable a los Tu-22M3M ya que la jugada soviética permitió que nunca hayan sido considerados como bombarderos estratégicos sino como bombarderos tácticos lo que, repito, quizá les alivie de tener que dar explicaciones ahora que van a conseguir alcance intercontinental.
Repito, el problemilla con los tratados es que son interpretables. Aquí es donde entraríamos en choque quizá con el artículo III punto 5 del nuevo tratado START. En el se puede leer que si un bombardero pesado es transformado a bombardero estratégico tendría que ser incluido en los límites del tratado.
Yo a este artículo le veo varias cosas que no me parece cuadren con el caso.
Cuando se habla de bombarderos pesados siempre es en referencia a los modelos incluidos en los tratados que son:
EEUU... B-52G y H, B-1B y B-2A
Rusia ... Tu-95MS y Tu-160
De nuevo, la jugada soviética sigue sacando de las cuentas en este caso al Tu-22M3.
Por lo tanto, veo muy probable que el artículo III en su punto 5 del nuevo tratado START no sea aplicable al caso del Tu-22M3M.
¿ Futuro quebradero de cabeza entre Rusia y EEUU ?
Por último, sin ninguna duda, el Tu-22M3M va a ser un problema para EEUU. Hablamos de una plataforma pesada que ya era capaz no sólo de portar una gran carga en peso sino también en volumen y cuya modernización anuncia al menos lo mismo con más alcance y, encima, posibilidad de reabastecimiento en vuelo. Por no hablar de los nuevos misiles que empiezan a asomar el ala.
Dejando la semántica a un lado, el Tu-22M3M será un bombardero con capacidad estratégica aunque, entiendo yo, no asumirá el papel estratégico entendiendo por éste el ataque nuclear. Esto quedará en manos del Tu-95MSM y del Tu-160M y M2.
De buenas a primeras la flota rusa de bombarderos pesados pasará de contar con los Tu-95MS y los Tu-160 y Tu-160M a disponer de decenas de Tu-22M3M más con las posibilidades que esto ofrece (30 para 2020).
EEUU no tiene ni va a tener nada parecido al Tu-22M3M.
Mí opinión es que EEUU tendrá que volver a intentar que el nuevo tratado START englobe también al Tu-22M3M porque sino su despliegue le generará un desequilibrio en el balance de fuerzas con los rusos.
Y como se suele decir, si eramos pocos parió la abuela... porque hay muchas quejas por ambas partes sobre los tratados bilaterales y cualquier "chispa" puede provocar que se acaben convirtiendo en papel mojado.
La visión estadounidense de la "amenaza" que representará el Tu-22M3M ...
The Renewed Backfire Bomber Threat to the U.S. Navy
The TU-22M3 is slower than a MiG-31, but even when launched from the supersonic Backfire, the Kinzhal has a long enough range to make it nearly impossible for the U.S. Navy to create any barrier defense capable of intercepting Backfires before they launch their missiles. This will put a great premium on developing both enhanced air/missile-defense systems capable of intercepting hypersonic missiles and advanced defensive electronic countermeasures for ships.
Según los rusos, el Tu-22M3M tendrá capacidad de reabastecimiento en vuelo pero no violará el tratado START (SNV) ... nuevo
