jueves, 13 de septiembre de 2018

La polémica de los barriles-bomba

Siria

Esto se me ha ido quedando en el "teclado" pero la cosa es que ahora toca hablar del tema de los barriles-bomba en Siria.

A ver qué tal me queda...

¿ Qué diferencias hay entre un barril-bomba y una bomba convencional ?

Generalizando, yo creo que ninguna.

Alguno dirá, ¡oye, es evidente que son menos precisos y por lo tanto más indiscriminados! ... y yo añado, depende.

Lo primero que hay que decir es que las bombas no son magia ni tienen nada sobrenatural en su construcción. Son un contenedor relleno de explosivos, generalmente metálico, con unos estabilizadores en la parte trasera, generalmente metálicos, y una espoleta en el morro, generalmente activada por impacto.





Una bomba no es nada más que eso. Al detonar la carga explosiva el cuerpo metálico del contenedor actúa como metralla que se fragmenta causando estragos.

Las hay mejor acabadas. Las hay mejor diseñadas. Las hay más sofisticadas pero las bombas aéreas son un contenedor metálico estabilizado.


¿ Y qué es un barril-bomba ?

Lo mismo. No le deis más vueltas, lo mismo. Un contenedor metálico repleto de explosivos con unos estabilizadores en la parte trasera y una espoleta en el morro.

Eso sí, una bomba convencional suele ser un producto de producción en serie mientras que los barriles-bomba son artesanales.





¿ Y dónde está el problema con los barriles bomba ?

En que se han convertido, o los han convertido, en uno de los símbolos de los desmanes del régimen sirio contra su población.


Alguno dirá, yo veo un barril bomba y me cuesta meterlo dentro de la categoría de "bombas", ¿ Porqué ?

Hasta ahí llegamos todos. Es sencillo, esto ocurre porque su acabado es muy espartano, poco aerodinámico y muy tosco. Uno ve un barril-bomba y a cualquiera le cuesta meterlo en la misma categoría que a una bomba FAB-250-270 o similares porque el acabado de la bomba rusa es mucho mejor pero, insisto, son lo mismo, con todas los matices que queramos añadir.

Recordemos que en Siria se han utilizado bombas convencionales en un estado penoso demostrando que para lo que se las necesita sirven incluso en las peores condiciones:





Alguno dirá, pero si el acabado es mucho peor sus prestaciones también serán mucho peor luego si que son más indiscriminadas, ¿ o no ?

Sí, son mucho menos precisas pero para eso existen las condiciones de lanzamiento, para evitar o aliviar en parte la falta de precisión. Lo que ocurre es que eso es aplicable a todas las municiones de lanzamiento aéreo, todas tienen su envolvente de lanzamiento.


Todos hemos podido ver lanzamientos de barriles-bomba en Siria y si no en todos en casi todos los ataques estos se llevaban a cabo a baja altura y generalmente a manos de helicópteros practicamente en vuelo estacionario o a baja velocidad ... esa es la envolvente de lanzamiento de los barriles-bomba con la que se consigue aliviar su falta de precisión.

Para lanzamientos semibalísticos, como las bombas convencionales, éstas también tienen su envolvente de lanzamiento que en base a tener un diseño más pulido y con materiales de mejor calidad se puede realizar a miles de mts de altura y en vuelo a gran velocidad... esa es la envolvente de lanzamiento de las bombas convencionales.

La de una FAB-250-270 es de entre 500 a 12.000 mts en altura y velocidades comprendidas entre 500 y 1.200 km/h.

El problema lo tendríamos si aplicásemos la envolvente de lanzamiento de una bomba FAB-250-270 a un barril-bomba porque entonces el barril-bomba podría caer en cualquier sitio pero, repito, no es eso lo que se ha visto a lo largo del conflicto sirio.

Lo que yo he visto, repito, son lanzamientos desde helicópteros practicamente en estacionario a baja altura de vuelo con lo que los barriles-bomba caen por gravedad más o menos en la vertical, sin manejarse con trayectorias semibalísticas donde el "pulido" del diseño de la bomba sí es importante.






Luego están los gurus o los expertos que afirman cosas como que los barriles-bomba están diseñados para provocar la mayor cantidad de víctimas a los que yo les diría, ¿ para qué están diseñadas las bombas convencionales ? o es que de nuevo se quiere diferenciar en algo en lo que no hay diferencia.

Si te cae encima una bomba de 500 kgs o un barril-bomba de 500 kgs, ¿ cual es la diferencia ? ¿Mata más un barril-bomba que una bomba ?... yo creo que no.

¿ Qué diferencia hay entre una bomba convencional FAB-250-270 que cae en el barrio tal y un barril-bomba que cae en la calle de al lado ?

No confundamos la intención de atacar tal o cual zona a con qué se ataca esa zona.


Entonces, ¿ porqué tanto follón con los barriles bomba ?

En mí opinión, porque es una forma de darle palos al régimen sirio de cara a una opinión pública que simplemente va a dar por bueno lo que le digan, sean armas químicas o sean barriles-bomba o sea cualquier otra cosa que podamos citar, como si los desmanes que han ocurrido en Siria necesitasen de, repito, fetiches mediáticos como estos.

De nuevo se trata de diferenciar a los asesinados de una parte de los asesinados de la otra de forma que quienes los denuncian siempre plantean un escenario donde los que ellos asesinan están bien asesinados mientras que los que asesinan los demás, Assad en este caso, lo son de forma más cruel, más terrible, más injusta y, generalmente, de forma genocida que es lo que hace ablandar conciencias en Europa y EEUU de cara a granjearse apoyos.

¡Oiga, que la guerra ya es suficientemente cruel!


En los conflictos a medida que los recursos se van consumiendo se echa mano del ingenio y de lo que se tenga a mano. El régimen sirio se vio contra las cuerdas y echó mano de lo que tenía disponible pero fueron barriles-bomba artesanales e incluso ¡minas navales! lanzadas por helicópteros ( enlace ).

Curiosamente eso mismo hacen los del otro bando pero quienes critican los barriles-bomba no dicen esta boca es mía cuando se trata de juzgar los cohetes y las soluciones de ataque artesanales creadas por el bando rebelde que tienen los mismo peros y los mismos resultados o peores que los barriles-bomba; porque un cohete si puede ser más indiscriminado ya que su trayectoria si viene muy marcada por su diseño y calidad ya que ésta siempre será balística. No puede manejarse con otra distinta.

Ya se sabe que esto va por barrios y no es bueno criticar al propio.

De todas formas esta ha sido mí opinión y si queréis hablar de ello pues la sección de comentarios es el lugar ideal.

29 comentarios:

  1. Saludos Valen

    Es un muy buen análisis, porque sí, cuando te hablan de barriles bomba en las noticias y de como las arrojan sobre barrios habitados, en ese momento, es impactante el "concepto" de "barril-bomba", hasta te suena grotesco o bárbaro, casi ruin, pero al analizarlo y compararlo desde una perspectiva técnica y militar, al final un barril-bomba es en términos de funcionamiento y capacidad destructiva igual a una bomba militar de fabricación industrial en serie de toda la vida como lo has demostrado.

    Publicidad pinchada!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Si uno pilota un bombardero y lanza una bomba FAB-250-270 a 14.000 m y a una velocidad de 1.400 km/h esa bomba no sólo puede causarle un problema al propio avión que la lanza sino que caerá en cualquier sitio.

      Si la lanza en su envolvente la bomba caerá con una precisión aceptable.

      Si uno lanza un barril-bomba desde un avión a 2.000 m de altura y 1.000 km/h el barril-bomba se saldrá del mapa pero si se lanza a 500 m de altura desde la puerta trasera de un helicóptero a 60 km/h practicamente caerá en vertical sin apenas desplazamiento horizontal.

      El problema de los barriles-bomba en comparación con el uso de bombas no es que echen mano de uno o de otro sino que se empleen contra blancos legítimos.

      Eliminar
  2. Valen chequea:
    https://youtu.be/7W7wsxa4K3w
    https://youtu.be/-KzvC3XBoLs
    https://youtu.be/b8ec7Wohdt0
    Al desconocido que firma como donald trump .no creo que le guste ...saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Vostok 2018... si puedo echaré un rato pero tenéis mucha información de esos ejercicios por todos lados.

      Pese a lo que se suele resaltar (cantidad de personal y medios) lo importante no es eso sino lo que se desprende de la colaboración militar sobre todo entre China y la Federación Rusa y el resto de participantes.

      Eliminar
  3. Es un simple término propagandístico, era fácilmente deducible que se trataba de Bombas Artesanales.
    A lo que si le tendrían que decir "Bombas de Barril" sería a los Proyectiles de Mortero Artesanales (conocidos com Hell Canon) de los "Rebeldes", pero claro... Son los "Buenos".

    PD: Esa FAB si no te mata con la explosión, te mata de Tetanos.

    ResponderEliminar
  4. Yo no creo que tenga nada que ver con propaga, si a un barril lo llenas de agua se le llamará "barril de agua" en vez de cantimplora o depósito de agua,
    Si se lo llenas de petróleo se llamará "barril de petróleo" en vez de almacén de petróleo.
    Si se llena de aceite se llamará "barril de aceite".
    Por lo tanto si se llena de explosivos se puede llamar "barril de explosivos" o "barril bomba".

    Es una descripción objetiva de lo que es porque contenga lo que contenga ,el envase seguirá siendo un barril....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Amigo RMR_22... yo no creo que los barriles-bomba estén construidos con barriles. Se denominan así porque recuerdan a los barriles.

      Eso es simplemente un cilindro de las dimensiones apropiadas que se rellena de explosivos, se le fijan unos estabilizadores y se lo coloca una expoleta con a la Reina de Africa.

      Si alguien afirmase que una FAB-250-270 es una tubería-bomba porque le recuerda la formas de una de estas no cambiaría que sea una bomba.

      Generalizando, una plataforma con 4 ruedas, motor y un habitáculo para transportar personas será un automovil y lo será se llame Mercedes o se llame Tata, con todos los matices que queramos añadir.

      Aquí hablamos de algo parecido, hay muchos tipos de bombas y las hay artesanales como es este caso pero que hay muchos matices no cambia que todas sean bombas.

      Eliminar
  5. Gran articulo, valen, como siempre. Me voy a pinchar

    ResponderEliminar
  6. Saludos

    Los famosos barriles bomba han evolucionado durante el conflicto sirio, y de 200 a 300 lbs , es común ver barriles bomba de mas de 1000 lbs y se reporta hasta de 1 tonelada, y es común que se rellenen con clavos y pedazos de metal para maximizar su efecto, su función es demoler edificaciones en zonas urbanas y las fuerzas sirias utilizan el llamado doublé-tap, es decir lanzar otra bomba en el mismo lugar poco tiempo después, supuestamente para entorpecer las labores de rescate.
    En el conflicto colombiano son muy conocidos los "tatucos" y cilindros bomba, muy parecidos a los utilizados por los rebeldes sirios y sus efectos eran devastadores.

    ResponderEliminar
  7. Muy bien explicado, sin embargo argumentar resulta casi inútil, la propaganda de los "barriles bomba" está tan extendida y es tan efectiva por sistemática que es imposible luchar contra ella...
    Añadir, porque se ha visto en vídeos que los tripulantes de los helicópteros utilizan un GPS portátil, junto con la velocidad casi en estacionario cómo indicas, para apuntar las bombas.

    ResponderEliminar
  8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  9. Pienso que las palabras "barril bomba" es un termino mediaticamente asociado a atentado y terrorismo para la sociedad civil, tener en cuenta que la covertura que se le da a este conflicto tiende a manchar la imagen del ejercito sirio y ponerles el cartel de terroristas y a los verdaderos terroristas de civiles, son terminos que no son al azar y forman parte de una campaña habilmente dirigida y organizada.

    ResponderEliminar
  10. Valen según leí , los árabes compraron un sistema cúpula de hierro a israel , esa forma de gastar dinero nunca lo he entendido ....

    ResponderEliminar
  11. Tu opinión está parcializado, demonizando al Gobierno sirio y claramente tildando de buenos a EEUU y Europa. Ante este cruel régimen sirio que utiliza los barriles bomba para masacrar a su población. Más falso está tu argumentación por cuanto esas bombas barriles se han utilizado contra los terroristas y no contra la población. Por un momento pensé que tenías neutralidad en el asunto del conflicto sirio. Pero no, el malo para ti es Asaad y los buenos son los europeos y EEUU que apoyan a los terroristas causante de asesinatos en masa a sangre fría de ciudadanos sirios. Tu análisis de la bomba barril está bien, pero deja a un lado tu apoyo político a las acciones de EEUU y Europa contra un pueblo y un Gobierno sirio que nunca busco está guerra. Porque mal informas y haber cuantos te creen que el Gobierno sirio lo utiliza para matar civiles.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Valen diciendo que los buenos son los europeos y EEUU???? Es la primera vez que veo alguien acusándolo de eso... O tu comentario va dirigido a otra persona? Si es así aclaralo.

      Eliminar
    2. carnal, yo no leì nada de lo que expresas, lo que yo hago para comprender un artìculo es leerlo 2 o 3 veces (hasta 5 veces una oraciòn) por si no entendì la idea principal o ando distraido pensando en cosas distintas, te invito que lo leas de nuevo y te daràs cuenta que no es lo que escribiste, por cierto viva Siria, viva el pueblo sirio!

      Eliminar
    3. Alejandro Bonifacio, Yo lo lei una sola vez y entendi muy bien, aparte de la descripcion del barril bomba y la bomba de caida libre. Lo que comente mas arriba, no esta en toda la descripcion larga que hace Valen de los barriles-bomba, esta en 2 o 3 parrafos cortos y bien entendibles, por eso mi reaccion.

      Eliminar
  12. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Carlo, Como tu no eres Valen, no hay nada que explicarte a ti. Va dirigido al titular.

      Eliminar
    2. Perdona, Ames. Creo que no te caería mal un cursillo de comprensión lectora.
      :(

      Eliminar
    3. A.C. Más ciego no puede haber que tú. Tú no lo ves porque te falta eso, un cursillo de comprensión lectora. Gracias a mi comprensión entiendo de cabo a rabo lo escrito por Valen. Algo que tu careces.

      Eliminar
  13. Algo parecido pasa con el conflicto Palestino-Israel. Del lado de Israel acusan a Hamas por lanzar sus cohetes hechos de tuberías y rellenos de clavos o tornillos como infames y muy peligrosos.
    Pero Israel lanza bomba de fósforo blanco, de racimo que suelta varias pequeñas bombas y que varias de quedan sin estallar y algunas llenas de clavos de uranio para matar a esos terroristas que les lanzan piedras o cohetes hechos de tuberías del drenaje jajajaja

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. de acuerdo a los gringos: hay niveles! el pueblo "elegido" es mi amigo, el pueblo palestino es un ladròn o usurpador de la naciòn

      Eliminar
  14. Encuentro muy bueno que hayas decidido publicar una entrada para hablar sobre este tema. Ahora bien, mi opinión sobre este tema es sólo una aproximación en torno al él, ya que creo que esto necesita un estudio más detallado con análisis de casos y la observación empírica de los sucesos. (Si es que podemos llegar a contar con dicha información)

    Sobre la distinción "Bomba" - "Bomba barril", me parece importante en este punto dar énfasis al concepto tradicional que se tiene de bomba, y es aquella que hace referencia a un objeto aerodinámico con una carga explosiva, que puede ser guiado o de caída libre. El problema con las municiones de barril, es que no son aerodinámicas. Es decir, sólo hay algunas que presentas estabilizadores como otras que simplemente no lo tienen. No tengo la información precisa para estimar los porcentajes de las cantidades usadas, pero a mi juicio, las que poseen estabilizadores deben ser muchísimas menos dado el tiempo de manufactura, en especial en los periodos más críticos de la guerra 2012-2014. Dicho eso, el piloto a una altura de de más de 1000 metros (Distancia de seguridad en vuelo estático para protegerse de AAA y manpads) sobre una ciudad como Homs o Daraa no tiene ningún mecanismo para verificar dónde va a caer la munición, más aún, aún teniendo una "noción" de donde debe caer usando mapas o un sistema GPS, al no poseer estabilizadores, tampoco es seguro que impacte donde se planea.

    Eso a mi juicio es lo fundamental de la discusión, y es que, en la mayoría de los casos, los pilotos soltaban las bombas pero no tenían forma de saber donde iba a caer.

    Ustedes me pueden decir que un avión tiene el mismo problema. Pero eso sólo sería correcto si el que lanzara la bomba fuese un cessna. Esto debido a que los aparatos empleados por la SyAF, entrando aquí Su-22, Mig-23 y Su-24, cuentan con un sistema de control de vuelo (FCS) que provee un mecanismo de guiado óptico para las cargas inertes en distintas modalidades de bombardeo. Esto quiere decir que el piloto del avión del combate, luego de previo reconocimiento de la zona, tiene un alto grado de certeza de dónde va a caer la carga. No ocurre lo mismo con un Mi-17 a mil metros lanzando bombas a núcleos densamente poblados. Por esto a mi juicio no me parece correcto poner en el mismo saco a las bombas guiadas mediante mecanismos ópticos, como el que ofrece un sistema de control de vuelo, que las que simplemente se tiran "a la suerte".

    Por lo anterior se puede extraer que el CEP de un Mi-17 lanzando cargas de barril es considerablemente mayor que el de un avión de combate. Y a mi modo de ver, la diferencia es tal que, en el caso del helicóptero dicho procedimiento de ataque me parece a todas luces criminal.

    Esto no exime a los resultados, por ejemplo, un Su-22 usando fab-250 o un F-35 JDAM bien puede lanzar dicha munición y matar 5 civiles por cada militar en el total de fallecidos, lo cual es derechamente un crimen. Pero como vemos, el problema de las bombas de barril no es sólo potencialmente criminal en sus resultados, sino también en su procedimiento.


    Saludos.

    ResponderEliminar
  15. excelente artìculo, es lo que he pensado desde el principio de la propaganda anti siria: què es una bomba? un barril con explosivos

    ResponderEliminar
  16. Excelente artículo, y aunque comparto la discusión técnica del concepto de bomba, en el fondo este asunto me parece una evidencia más de la bajeza moral de los actores en este conflicto.

    ResponderEliminar
  17. Aquí se confirma lo que valen plantea sobre a doble moral de occidente.lean https://mundo.sputniknews.com/defensa/201809141081988490-espana-vende-bombas-a-arabia-saudi/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jeje; "son de láser de alta precisión y si son de alta precisión no se van a equivocar matando a yemeníes" Según la portavoz del gobierno español.

      El gobierno de izquierdas canceló la venta del anterior gobierno de 400 bombas por 9 millones de euros a Arabia Saudí, que no llegó siquiera a amenazar con que cancelaría la compra de las 5 corbetas a Navantia, bastó con que los sindicatos bloquearan carreteras para que dieran marcha atrás.

      El parlamento europeo es contrario a la venta de armas a Arabia Saudí y llama la atención a Gran bretaña y España por aumentar sus ventas.
      Y la postura de Francia y Gran Bretaña en Siria no tiene nada que ver con la de Europa.

      Eliminar
    2. Hola

      Vamos a hablar de eso aprovechando el tema de las bombas de marras.

      Eliminar