Bueno, reconozco que el titular es mejorable pero me sirve.
Comento que EEUU es el único país que tropieza dos veces con la misma piedra porque les puede pasar en Afganistán lo mismo que les pasa en Irak y es que meten una millonada de $ y se dejan la vida de una gran cantidad de sus militares y después sus eternos enemigos campean por estos países como Pedro por su casa.
En este caso China inició la construcción de su primera base de instrucción en la provincia afgana de Badajshan, en la zona noreste del país...
В Афганистане появится китайская военная база
La nueva base china se construirá en el denominado 'Corredor Wajan' ...
Y sí, la excusa es la lucha contra el terrorismo que igual sirve para montar una base o un centro comercial o cualquier otra cosa que se nos pueda ocurrir.
Eso sí, no olvidemos el problema que tienen en China con los musulmanes uigures que en teoría podrían utilizar el corredor Wajan para ir y venir a Xinjiang, China, desde Afganistán.
Esa es la principal razón que avalaría que se instalen en esa zona.
De todo esto siempre hay algunos que obtienen un beneficio y es que perpetuando el caos en la zona y la inestabilidad en la región ,les permite justificar toda una serie de gastos militares que suponen muchísimos contratos a costa ,una vez más ,de vidas de soldados patriotas y de muchísimos civiles y por supuesto ,a cargo del contribuyente
ResponderEliminarEn realidad nunca fueron a Afganistán ni a Iraq a arreglar nada.
EliminarHola
EliminarYo tengo una entrada a medio preparar que se titula algo así " ¿Cómo salir de afganistán sin que parezca una derrota ? y es que a EEUU le ha pasado lo mismo que a los soviéticos que viene a ser que el enemigo no les va a vencer en el campo de batalla pero ellos tampoco se imponen y lo que tienen es un estancamiento que dura demasiado tiempo y que es una sangría económica sobre todo porque no se ven resultados positivos... y con eso juegan los afganos que saben que cuanto más dure el conflicto más posibilidades tienen ellos de ganar.
Este año los rebeldes siguen comiendo terreno a la coalición encabezada por EEUU y llevan meses negociando la salida del país y el problema, según yo lo veo, es que no saben qué negociar para que su salida no sea interpretada como una derrota porque ¡claro! ellos se van -EEUU y aliados- y los que se quedan son los rebeldes que ocupan una buena cantidad de distritos del país.
A ver cómo se explica en Washington a su opinión pública que se fue para echar a los malos y cuando se van los malos siguen en Afganistán y controlando buena parte del país.
Ojo que se habla de darles una parte del país a los Talibanes a cambio de que no den guerra (poco les conocen).
Este es el gran quebradero de cabeza.
EliminarMás que convencer a la población de que es necesario entrar en conflicto en algún país ,hay que pensar un poco más allá y prevenir las distintas posibilidades de a acabar el trabajo.
si no lo han previsto es por su su mentalidad cortoplacista.
Pinchazo y gracias por tu excelente blog !!
En 2016 habían surgido unas imágenes de vehículos MRAP VP11 chinos y 4x4 Dongfeng EQ 2050 realizando patrullas en esa zona, y también se llegó a rumorear que unidades especiales Chinas y estadounidenses habrían realizado operaciones conjuntas para eliminar grupillos poco deseados.
ResponderEliminarPinchando publi y personalmente muy agradecido por tu labor en este blog, la verdad no me imaginaba el trabajo que te llevaba preparar los gráficos.
Hola
EliminarPues mira, subí el gráfico de los buques rusos en el mediterráneo y digo, qué bien quedó.
Entro al cabo de un rato y resulta que se me olvidó el dragaminas... tocó volver al programa de retoque y alterar el gráfico para poder meterlo abajo del todo.
Estaba a otras cosas y me encontré con una información que decía que la Makarov, la fragata, también estaba en el despliegue... pues otra vez a ir al programa de retoqye y a hacerle un hueco está vez en la parte superior junto a las fragatas.
Eso fueron 2 de las 6 veces que edite la entrada tras publicarla.
Ahora estoy a ver si el Ivanov entra al Mediterráneo y si lo hace tocará modificar gráfico y actualizar entrada.
Los talibanes fueron un producto creado por EEUU Pakistán y Arabia saudí. La idea era crear un estado dependiente y sumiso a estas potencias. Lo que pasa es que salieron díscolos y no aceptaban imposiclones de fuera. No querían negociar con las fuerzas del norte apoyadas por Rusia. A los del oeste apoyados por los iranies los aplastaron, de hecho los talibanes capturaron asesores ironies y los fusilaron después. A punto de entrar en guerra Irán por aquel incidente. Afganos han luchado en Siria del lado sirio, que eran refguiados de Afganistán. No fue casualidad que se matará al líder de la resistencia del norte, Massud poco antes del 11S. Segura mente era un impedimento para apoyar la ofensiva contra los talibanes . Fue los rebeldes del norte quienes con el apoyo yanqui vencieron a los talibanes. Los talibanes gobernaron casi una década así que el adoctrinamiento de ese país fue brutal. Y como después del 11S las condiciones de vida hasta han empeorado en muchos aspectos es normal la resistencia. EEUU no quería arreglar nada en Afganistán Irak Libia o Siria, solo crear caos, justificar su gasto militar y algunos llenarse los bolsillos con esas guerras. La mayor parte invertido en esos países ha salido de ellos a través de empresas yanquis contratistas y la corrupción. En las guerras no hay tanto control de donde va el dinero, es más fácil robar allí, y decir que han sido los iraquies los corruptos. Aunque nunca me gustó el régimen talibán, considero que es su pueblo quien debe decidir si lo quiere o expulsarlo. Ninguna dictadura en contra del pueblo dura eternamente. A no ser que el pueblo ignore que existe esa dictadura y lo acepte.
ResponderEliminar"Fue los rebeldes del norte quienes con el apoyo yanqui vencieron a los talibanes."
EliminarY ruso. De hecho, desde los años 90 hasta fines de 2001 (cuando EEUU se involucra), los rusos eran los únicos que los apoyaban, y a pesar de que eran un rejunte de muyahidines que habían luchado contra la URSS.