Kommersant informa que Argelia estaría interesada en adquirir un lote de cazabombarderos MiG ...
Истребитель пошел на второй алжирский круг
ВВС страны могут приобрести эскадрилью МиГ-29М/М2
Según esa información los argelinos han mostrado interés en adquirir 14 cazabombarderos MiG-29M (monoplaza) y M2 (biplaza) que sustituirían a la flota de MiG-29S que actualmente opera la Fuerza Aérea de Argelia.
No hay fechas ni cantidades sobre el contrato.
Las especulaciones lo colocan entre los 700 a 800 millones de $.
MiG-29M2
Si se confirma, por fin una buena noticia para RSK MIG.
ResponderEliminarTodo esto son los tipicos culebrones de verano cuando la prensa no tiene nada para publicar
EliminarLa semana pasada Argelia iba a comprar tamboen Su-35, yo aun estoy esperando los Su-34 que tantas veces se anunciaron
Argelia ya compro 4 escuadrones, hasta un total de 58 SU-30MKA , después de devolver 34 MiG-29SMT a Rusia hace 8 o 9 años
Lo mas sensato es que siga comprando Sukhois y si quiere seguir operando algún caza mas pequeño que se espere al MiG-35 dentro de 3 o 4 años dado que Rusia va a comprar muy pocos y el resto de la producción va a ser para exportar
Valen, esa imagen del prototipo Nº747 es un MiG-35
ResponderEliminarLas denominaciones de los cazas Egipcios MiG-29M/M2 son erróneas
El MiG-29M (MiG-33) o modificación del MiG-29, es de época soviética
Habia 6 prototipos (Nº151 al 156). El prototipo Nº154 se uso para el MRCA. De aquí salio el MiG-29K Indio (9-31) el MiG-29KR ruso (9-41 y 9-47) y después este mismo prototipo de MiG-29M se uso como primer demostrador de la tecnología del MiG-35 llamado MiG-35D
El producto Egipcio es el 9-61 y 9-67 biplaza que vienen de los prototipos 961 y 967. Por alguna extraña razón en algunos sitios se empezó a usar denominaciones de proyectos anteriores como nombre del producto para nombrarlos dando lugar a equivocos y tal como es internet me temo que el equivoco se quedara para siempre. Todos los biplaza son UB.
Si usas el nombre del producto habrá menos lios
Los MiG-35 (segunda modificcion del MiG-29 o MiG-29M2) tiene 4 prototipos 741 monoplaza 747 biplaza y los dos últimos 702 y 712
Aun no esta claro el índice, pero es posible que dado que los prototipos de MiG-35 son 741 y 747 y los índices 9-41 y 9-47 son del MiG-29K/KUB rusos, acabe siendo 9-71 y 9-77 los índices del MiG-35
Hola
EliminarVale, gracias por los datos.
Vaya caos de designaciones!!!!
Eliminar(@0@)
EliminarCual es la denominación egipcia al final? Porque a mi no me quedó claro...
EliminarEL problema es que se confunde el proyecto con el producto
EliminarPor ejemplo el Su-27 era el T-10 , el de serie T-10S (Su-27S) y el modificado T-10M (nombre comercial Su-35)
En el caso de los cazas egipcios se ha hecho un lio de cojones por decir que el monoplaza es MiG-29M (que en realidad era el proyecto del MiG-33-nombre comercial- de finales de los 80/principios de los 90) y para mas colmo se dice que el MiG-29M2 es un biplaza cuando esto es el proyecto segunda modificación del MiG-29 que correspondería al MiG-35 (nombre comercial)
Con lo que ahora hay cada índice de proyecto puede referirse a dos productos distintos !!!!
Lo mejor es usar el índice de producto.
9-61 es el índice de producto del MiG-29 egipcio monoplaza
9-67 es el índice de producto del biplaza
Que derivan de los prototipos 961 y 967
Estas son las fotos:
961 https://russianplanes.net/id17663
967 https://russianplanes.net/id97686
En todo caso si se le llama genéricamente al caza egipcio MiG-29M/M2 se refiere a toda la serie (yo entiendo que por ser un intermedio entre el MiG-29M(MiG-33) soviético y el MiG-35 ruso aun en ciernes
Además en Rusia cualquier biplaza es un UB (siglas de Entrenador de Combate en ruso)
Los números en las designaciones no hacen referencia a el numero de pilotos (Su-22M4 , Su-24M2 , Su-30M2 , Su-30MK2 , Su-27SM3 , Su-25SM3 , Tu22M2 , Tu22M3 , Tu22M4) sino al numero de modificación del proyecto inicial
En todo caso el egipcio biplaza debería ser MiG-29UBM/M2 , pero como ves ya esta todo hecho un puto lio , ya hubo discursiones por doquier en internet por culpa de este gazapo que alguien colo hace tiempo
Entonces debería de ser la UAC la que de una definición clara para evitar confusiones porque es insólito que no se sepa bien la denominación comercial, no la de producto, que se está fabricando para Egipto y se vendería también a Argelia, y probablemente a Irán, Irak, Siria, Serbia y Azerbaiyán en el futuro cercano.
Eliminar