miércoles, 7 de marzo de 2018

EEUU entregará a Ucrania misiles Javelin

EEUU

El Departamento de Estado de EEUU ha acordado la entrega a Ucrania de sistemas Javelin ...





US steps up lethal aide to Ukraine: 210 anti-tank missiles

Госдеп США одобрил поставки Украине комплексов Javelin



Se trata de lo siguiente:

- 37 lanzadores

- 210 misiles

- entrenamiento


El precio es de 47 millones de $.

No es que sea lo primero que le vende EEUU a Ucrania pero si es lo más significativo, hasta el momento.

En mí opinión es echar gasolina al fuego y sin ninguna duda habrá reacciones en el otro bando.

27 comentarios:

  1. Cual es la diferencia entre el javelin vs el Kornet...🤔

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      El Javelín tiene la opción de "fire & forget", o sea, el dispara y olvídate. El operador dispara el misil hacia la zona donde se encuentra el blanco y el misil se dirige hacia la firma térmica con más contraste.

      El Kornet utiliza la guía LASER, o sea, alguien ilumina el blanco con un haz LASER y el misil se dirige hacia ese punto. Puede ser el operador del lanzador o puede ser una designación externa.

      Eliminar
    2. Saludos

      Otra de las grandes diferencias es que el Javelin fue diseñado como misil ligero para infanteria, para que fuera facilmente transportado por las tropas en el frente, el Javelin pesa 12 kg, mientras que el Kornet pesa 27 kg, por esto se compara mas a el Kornet con el TOW.
      Otra de las caracteristicas es el modo Top Atack, impactar por la parte superior del blanco, que se considera la mas letal, ya hay una version del TOW que utiliza este modo, y se reporta que el APS Afganit del Armata tiene interceptores en la parte superior para contrarrestar esta amenaza.

      Eliminar
    3. Hola

      El Fire & Forget está muy sobrevalorado.

      Sobre comparar unos y otros pues decir que el TOW es mucho más pesado que cualquiera de los otros dos. De hecho no es portatil. El Kornet y el Javelin sí.

      En lo demás no hay comparación, el Kornet ofrece no más tanto en alcance como en capacidad de perforación.

      Eliminar
    4. 37 lanzadores y 210 misiles Javelin no ganarán una guerra. Pero desde luego serían suficientes destruir las fuerzas acorazadas de las repúblicas rebeldes y quizá algo más.

      Mi opinión al respecto es que Ucrania esta jugando con fuego. Nunca van a conseguir una solución militar pues Rusia esta en la retaguardia de las repúblicas rebeldes. Es más, si intentan una solución militar perderán kharkov.

      Eliminar
    5. Saludos

      El la funcion fire & forget esta un poco sobrevalorada que esta presente en la mayoria de misiles antitanque recientes: Spike , Javelin , MMP frances, Red Arrow 12 chino ( dicen que es copia del Javelin).

      Eliminar
    6. Hola

      Sí, he dicho un poco pero en realidad está muy sobrevalorada.

      Para emplearla se deben de dar muchas cosas a su favor como condiciones de fuerte contraste y, además, se reduce considerablemente el alcance al usarla.

      A poco que en el campo de batalla haya focos de calor el fire & forget es una lotería. Y en el campo de batalla hay muchos focos de calor.

      Ahora bien, si echamos mano de las pruebas de la compañía contra un T-72 en una zona donde sin encender el motor ya destacaba pues sí, ahí es tremendo.

      Eliminar
    7. Saludos

      Las sistemas de armamentos pasan por actualizaciones y mejoras, por ejemplo el Javelin paso por modificaciones Block 0 y Block1, en esta ultima se mejoro su alcance, se mejoro su cabeza explosiva y se hicieron mejoras al CLU y al seeker. En el 2017 empezaron otras mejoras al Javelin como miniaturizar los sistemas para hacerlo mas liviano y mejoras en el CLU y un nuevo seeker sin refrigeración, que lo hará mas preciso.

      El Javelin ha sido usado por Australia , Francia, Inglaterra y USA, y los reportes de su uso han sido positivos, por ejemplo en la batalla del paso de Debecka en Iraq, no fue una lotería que las Fuerzas Especiales destruyeran 2 tanques, 8 APC y varios camiones usando misiles Fire & Forget Javelins. Adjunto un reporte desclasificado de los Javelins en Iraq.

      https://www.upi.com/Defense-News/2017/07/24/Raytheon-Lockheed-to-upgrade-Javelin-missile-system/3811500905112/

      https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=12&ved=0ahUKEwi-1OiP_drZAhWNq1kKHZ4EDh8QFghfMAs&url=https%3A%2F%2Fwww.dau.mil%2Fcop%2Fpbl%2Fdau%2520sponsored%2520documents%2Fjavelin%252020.ppt&usg=AOvVaw3NHoNNsBWGq68KCmAtky1w

      Eliminar
    8. Hola

      El Javelin no se ha enfrentado a tecnología contemporánea de blindados. El Kornet sí y con éxito.

      En otro orden de cosas ahí tienes, Rangel, la afirmación de los militares irakíes que lo único que podía parar los kamikazes más protegidos era el Kornet.

      El Kornet ha combatido y superado al Abrams y al Merkava. Dos de los blindados mejor protegidos.

      No hay color.

      Eliminar
    9. Saludos

      Creo que los iraquíes no utilizan el Javelin para comparar

      Los francese, ingleses y kurdos si los han usado para parar VIEDS y dicen que son efectivos

      https://www.thesun.co.uk/archives/news/1216086/british-sas-heroes-destroy-isis-truck-packed-with-explosives-just-moments-before-massive-suicide-bomb-attack-in-libya/

      http://www.dailymail.co.uk/news/article-3560202/Moment-western-troops-use-Javelin-anti-tank-missile-launcher-Mad-Max-style-ISIS-car-bomb.html

      http://vidmax.com/video/148699-French-Special-Forces-Destroy-An-ISIS-Suicide-Truck-Full-Of-Explosives-With-A-Javelin-Missile-

      Eliminar
  2. A mí me da que con misiles antitanque no van a conquistar Lugansk ni Donesk ni Crimea.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De supondria que su principal función en ese escenario deberia ser defensivo (para parar barbaras hordas rusas), pero en la práctica probablemnte lo quieran usar de manera ofensiva y creo que eso haria algo mas dificil su uso. Les da capacidad que no tenían pero la diferencia no es determinante. Pero bien utilizados pueden ser un dolor de cabeza. Saludos

      Eliminar
    2. Por supuesto que pueden ser un dolor de cabeza. Los TOW en Siria no ganaron la guerra ellos solos por la intervención Rusa.

      Eliminar
  3. Claro claro....pero es que el que tiene que recuoerec terreno es el gobierno de Ucrania ....no Rusia..así que me temo que con los Javelin lo tienen clarinete....

    ResponderEliminar
  4. Hola

    A mí me parece que los Javelin son el "capote" que desde un bando se tiende frente al otro para ver si entra al trapo, como se suele decir.

    Yo creo que lo único que se pretende es provocar una reacción.

    Hay que ir dejando de lado esa visión según la cual hay equipos o sistemas mágicos que por sí solos ganan guerras.

    En Siria se han entregado misiles de esta naturaleza por miles y ni se sabe las cantidades de municiones antiblindaje que probablemente hablemos de decenas de miles y el bando que está ganando la guerra no es el que recibió esos armamentos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Valen, los TOW acabaron con lo único que mantenía al régimen vivo, sus fuerzas acorazadas. Estaban muy cortos de infantería y esta estaba desmoralizada y extendida. Los tanques eran los que mantenían el equilibrio y los TOW lo rompieron.

      Eliminar
    2. Hola

      Eso no es así, Jose. Con el TOW se está manejando el mismo San Benito que con los Stinger en Afganistán.

      Por lo que yo tengo entendido después de leer decenas de documentos sobre los envíos de armamento a los rebeldes, los TOW no son el arma principal. Las armas principales son el Konkurs ruso producido en países del este, como Bulgaria.

      Lo que ocurre, repito, es que se utilizan los vídeos de los ataques de TOW por algo muy sencillo de ver y es que les obligan a grabarlos para tener una contabilidad de su uso. Por lo tanto, todos los lanzamientos de misiles TOW deben de ser o han sido grabados y subidos a internet cosa que no ocurre con los Konkurs u otros parecidos.

      Entoces, amigo Jose, si uno ve los vídeos en internet, como es nuestro caso, la sensación que puede tener y la conclusión a la que puede llegar es que los TOW son el arma antitanque de los rebeldes pero, repito, los números no dicen lo mismo.

      La realidad es que las armas que baten en cobre en Siria, como en Afganistán anteriormente, son diseños rusos, tanto en el bando rebelde como en el guebrnamental.

      Eliminar
    3. Es verdad...los TOW acabaron con las fuerzas acorazadas Sirias...no se ha vuelto a ver un tanque desde el 2013.
      Todo Dios va con toyotas o en su defecto en Taxi al combate.

      Eliminar
    4. Valen, tu reflexión tiene toda la lógica del mundo. Quizá en vez de TOW tengamos que decir misiles antitanque.

      Hombre libre: Siria tenía una fuerzas acorazadas sobre el papel muy potentes (aunque la realidad podía ser otra como en muchos países de la zona).

      Hemos visto como se han estado suministrando T62, T90 y T72 por parte de Rusia. En muchos casos se ven videos de fuerzas gubernamentales con Toyotas civiles. Las pérdidas tienen que haber sido muy elevadas.

      Eliminar
    5. Hola

      Claro, si hablamos de misiles antitanque la cosa cambia.

      El problema, amigo Jose, es que hay una perversión en este tipo de conflictos que no se iba a dar en otros y es que los rebeldes tiran con pólvora del Rey, o sea, que ellos no pagan ni miran por lo que cuestan.

      Ya se sabe que en lo militar eso es el pan de cada día pero este es el extremo más radical ya que es habitual ver como se lanzan misiles contra pick ups y eso no es asumible de ninguna manera.

      Fue la cantidad de misiles lo que propicio esa táctica. Cantidad aportada por EEUU, Arabia Saudí y Qatar.

      Probablemente sin la intervención rusa y con todos en contra Assad hubiese caído pero el caso es que la superioridad aérea rusa en Siria propició que las ganancias territoriales rebeldes no sólo parasen practicamente en seco sino que el gobierno ha recuperado la mayor parte del país.

      A mí me hace un poco de gracia el tema kurdo porque se les vende como los vencedores del ISIS desde EEUU, claro, pero la ganancia territorial kurda ha sido muy poca en comparación con la del gobierno porque hay que recordar donde estuvo uno y donde estuvo el otro.

      Por cierto, se habla de que las tropas de Assad han capturado militares saudíes y un británico en Gouta... veremos si se confirma o es un bulo.

      Eliminar
    6. Los kurdos sin la ayuda militar extranjera habrían sido aniquilados primero en Iraq y después en Siria.

      Realmente desde un punto de vista militar en este conflicto han brillado principalmente las fuerzas Aéreas Rusas (que son las que han decidido la guerra en Siria) y la infantería irregular de lo que se llama ISIS,esta última en especial en Iraq. A mi no deja de sorprenderme como resistieron meses aislados en Mosul. No tiene explicación militar.

      Eliminar
    7. Hola

      Lo que ocurre con el Estado Islámico es que utiliza tácticas que los demás no utilizan y son rompedoras en determinados escenarios.

      Si la primera oleada de combatientes son suicidas, o sea, no les importa salir vivos del combate, pues las cosas cambian.

      Si además utilizas vehículos cargados de explosivos y conducidos por suicidas para abrir brecha pues también es algo determinante en el escenario tipo en Siria.

      y se han usado por centenares.

      Eliminar
    8. Correcto.

      El respetar la integridad humana de tus combatientes, al no mandarlos en misiones suicidas o potencialmente suicidas, como en el caso de los Inghimasi, supone una desventaja sumamente importante a la hora presentarse o recibir una batalla, sobre todo en el inicio de la misma.

      No solo por la destrucción que puede provocar un SVBIED cargado con media tonelada de explosivos, sino por el shock moral de recibir dichos ataques. De hecho, hay mucho material gráfico y en registros también en donde la sola llegada efectiva del coche bomba provocaba el derrumbe de las lineas de defensa, obligándolos a la retirada, y no sólo con el ejercito iraquí, sino con el sirio y en alguna medida con los kurdos...

      El estado Islámico golpeó de esa manera al ejercito Iraquí, es decir, con extrema violencia. De hecho, creo que el entrenamiento Iraquí consistió básicamente en labores de seguridad y contrainsurgencia más que en la preparación para una guerra de movimientos y combates frontales, aunque tendría que investigar más a fondo al respecto, de cualquier manera, el Ejercito iraquí ciertamente no estuvo preparado y si salvaron Baghdad fue por la ayuda de la coalición y de Irán. Sobre la resistencia de Mosul, tuvieron bastante tiempo para preparar defensas, la ciudad era grande y demográficamente compleja, núcleos urbanos sumamente densos y la presencia de población civil, sumado a ataques suicida, bombas caseras, trampas, posiciones de tiro, túneles, trincheras, etc. Es decir, nada fácil.

      Siendo justos, las SDF recuperaron más territorio de ISIS que el ejercito Sirio (Véase la gracia de esto). De hecho, lo mismo estaba sucediendo en Iraq donde los kurdos se habían apoderado de los campos petrolíferos de Kirkuk y no los querían devolver. Ahora bien, el grueso de los ejercitos de ISIS efectivamente cayó en los frentes del gobierno sirio e iraquí y en su incursión contra los turcos en el norte de al-bab. Especialmente mortíferas para isis fue de hecho su última ofensiva contra Palmyra en diciembre de 2016, ahí se gastaron prácticamente todo el material ofensivo que les iba quedando.

      PD: Sobre el territorio ganado, no considero el que se recuperó a partir de la expulsión de los rebeldes, los cuales también a ganaron territorio a Isis. Fue una interesante guerra de movimientos aquella.

      Eliminar
  5. Hombre yo entiendo que ese tipo de arma condiciona la estrategia del contrario porque puede suponer cierto desequilibrio de fuerzas que tal vez haya que compensar después,pero en lo que al jevelin respecta entiendo que sean útiles en caso de que alguien vaya a aacarte con tanques y blindados pero que si estás defendiendo territorio, supongo que no cambia mucho la situación,máxime cuando no se controla el espacio aéreo en Donesk ni en Lugansk por parte de Ucrania.
    Creo que es una especie de reafirmar que Ucrania y Occidente están asociados y para que a Rusia no se le ocurra ir más allá de esos territorios.

    ResponderEliminar
  6. Hola,

    para el bando pro-ruso el Javelin es sin ninguna duda un amenaza seria ya que carecen de cualquier tanque que dispone de medidas efectivas para protegerse.

    Pese a sus imperfecciones este misil es sin ninguna uno de los mejores que hay en el mercado, ya que ningun tanque puede encajar un impacto de este misil.

    Las unicas medidas que serian efectivas serian sistemas de proteccion activos y/o con señuelos, una defensa anti-aerea (En teoria) que acompaña la unidad y finalmente mejor reconocimeinto y artilleria para anulas las posiciones de Javelin.

    El Kornet es sin ninguna duda muy exitoso ya que su ventaja se basa en un largo alcance y una pegada tremenda, pero no es sofisticado y por lo tanto mas facil de anular.

    Comparar el Javelin con el Kornet es como comparar Muhammad Ali con Mike Tyson.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por la naturaleza del conflicto, esta clase de medios tácticos no son del todo determinantes. La artillería y la observación aérea marcaron la pauta en 2015 y lo harán de nuevo en otro eventual conflicto.

      Por lo demás, el terreno tampoco acompaña el potencial del Javelin, la región de Donetsk y Luganks son mayormente planicies con leves colinas, al menos en las lineas del frente, lo cual sumado a la presencia de vegetación, trincheras y zanjas la ventaja del alcance se reduce drásticamente.

      Saludos.

      Eliminar