Yuri Borissov, alto cargo del Ministerio de defensa ruso, ha anunciado que el diseño que sustituirá a los dos buques tipo Mistral franceses que la Armada Rusa iba a adquirir -finalmente se van para Egipto- será includo en el programa de armamentos 2018 a 2025 con intención de que el primero, con unas 16.000 toneladas de desplazamiento, pueda estar en 2020.
МОСКВА, 19 мая. /ТАСС/. Строительство для ВМФ России крупных десантных кораблей, которые заменят так и не полученные вертолетоносцы типа «Мистраль», может быть включено в госпрограмму вооружения на 2018-2025 годы, сообщил журналистам замминистра обороны РФ Юрий Борисов.
«Десантные корабли будем строить... Я думаю, что это будет уже вопрос госпрограммы вооружений 2018-2025 (годов)», - сказал он, отвечая на вопрос о создании для флота замены «Мистралям».
Подробнее: http://vpk-news.ru/news/30729
El artículo al completo en: vpk-news.ruПодробнее: http://vpk-news.ru/news/30729
El proyecto de buque de asalto anfibio 'Priboy' o el 'Lavina' puede ser el sustituto ruso de los buques tipo Mistral franceses, según ha afirmado fuentes de la Armada Rusa durante a exhibición 'Armiya 2015' ...
Priboy
Las características conocidas del proyecto 'Priboy' son:
Eslora 165 m
Manga 25 m
Calado 5 m
Desplazamiento 14.000 t
Velocidad 20 nudos
Alcance 6.000 millas
Autonomía 60 días
La capacidad de transporte será:
500 infantes de marina
8 helicópteros Kamov Ka-27 o Ka-52K
60 vehículos
4 barcos de desembarco proyecto 11770M
2 hovercraft 12061M
Otra opción para sustituir a los buques tipo Mistral en la Armada Rusa es el Lavina...
Lavina
Las características conocidas del proyecto 'Lavina' son:
Eslora estimada 218 m
Desplazamiento 24.000 t
Velocidad máxima 22 nudos
Alcance 5.000 millas a 18 nudos
Tripulación 320 personas
La capacidad de transporte será:
500 infantes de marina
16 helicópteros Kamov Ka-27 o Ka-52K
50 vehículos
6 barcos de desembarco proyecto 11770
6 barcos proyecto 03160
Armamento:
1 AK-176M
2 CIWS-SAM 'Pantsir M'
La Armada Rusa recibirá un buque similar a los tipo Mistral franceses para 2022 ...
ВМФ РОССИИ ПОЛУЧИТ ВЕРТОЛЕТОНОСЕЦ, АНАЛОГИЧНЫЙ "МИСТРАЛЯМ", К 2022 ГОДУ
Esta bomba mediática la ha soltado Yuri Borisov dando réplica a los periodistas durante HeliRussia 2017. Según él, el proyecto se incluye en el programa de armamentos 2018 a 2025.
La previsión es construir dos buques del proyecto elegido, sea el Lavina o sea el Priboy, para finales del 2026 o principios del 2027 ...
В России до 2027 года построят два десантных вертолетоносца
La base del ala aérea embarcada de este nuevo proyecto ruso serán los helicópteros de combate Kamov Ka-52K.
El Ministerio de defensa ruso ha acordado que los dos buques de asalto anfibio, los sustitutos de los dos Mistral que no se recibieron, se construirán en el astillero Severnaya de San Petersburgo y los trabajos se iniciarán en 2020 ... nuevo
Источник: "Северной верфи" доверят строительство двух вертолетоносцев
El primer buque comenzaría a ser construido en 2020 y entraría en servicio en 2024.
El segundo buque comenzaría a ser construido en 2022 y entraría en servicio en 2026.
Que barco mas desaprovechado el "Lavina" en la parte de popa hay espacio si se realiza bien para o meter mas LCM o aumentar el espacio en el garaje de vehículos pasando las LCM mas atrás en el espacio que da al agua. Aunque esa quilla se tendría que re-diseñar por una mas clásica. Aunque los diseños Rusos actuales son estrafalarios y poco funcionales bajo el perfil de ingeniería naval constructiva.
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarTe has fijado que el Lavina está concebido para tomar playa y descargar en tierra directamente ¿?
Creo que se pasan varios pueblos con la polivalencia de los Lavina.
ResponderEliminarLos diseños similares en Occidente operan a distancia prudente de la costa, por aquello de minimizar pérdidas. Se me escapa la necesidad rusa de utilizarlos como si fuesen LST.
Si la serie fuese muy larga quizás lo entendería. Con pocos buques no entiendo por qué sacrifican espacio y navegabilidad.
No es por barrer para casa, o sí, pero el diseño del JCI me parece más logrado.
Hola
ResponderEliminarLo que ocurre es que el Lavina también puede hacer eso. Además puede tomar playa.
Evidentemente los diseñadores son expertos y nosotros aficionados, pero coincido en que el diseño del Lavina es un poco extraño... Solo le falta ser sumergible... Personalmente, creo que abarca demasiado, y me parece que termina siendo un aprendiz de todo y maestro en nada...
ResponderEliminarEl hangar propiamente dicho no parece muy grande (si, tiene 6 posiciones extra en la superestructura, y tal vez se pueda llegar a utilizar el dique también por lo que se ve del ascensor a babor, pero no dejan de ser 3 zonas aisladas entre sí)
Tampoco veo claro lo de tomar playa... Es exponer un buque "capital" y sobre todo limita un diseño donde la gracia es justamente los medios que lleva para hacerlo a distancia...
PD: En el siguiente enlace dejo un diseño propio para un hipotético LHD ruso, por si alguien quiere echarle un vistazo... Cualquier comentario será bienvenido!
https://dl.dropboxusercontent.com/s/4b4zqhcuugx06gs/1183template2.png?dl=0
Ya deberíamos acostumbrarnos a que los rusos son asi, le meten todo lo que puedan al buque, lo mas probable que 20 almirantes querían que llegara a la costa a lo soviético y 20 querían algo a lo occidental y bueno salio el lavina...
ResponderEliminarcomo decian mas arriba, nosotros solo somos aficionados. por lo que no deberiamos cuestionar tanto este tipo de cosas. pues la construccion de un buque es una tarea enorme y compleja...y que nos sorprende, los rusos fabrican sus armas pensando en todas las posibilidades...
ResponderEliminarsolo recordemos la serie de portaaviones clase kiev. con capacidad de transporte de helicopteros y aviones de despegue vertical y una potencia de fuego de un destructor...muy criticados, pero en una guerra real, que util es tener 8 misiles superficie-superficie en un buque...
nunca se deben desmerecer este tipo de diseños...esa manera de pensar, llevo al gobierno nazi aleman a perder la guerra en oriente. como a EE.UU., a perder la guerra de vietnam...
siempre se critican los diseños ruso/sovieticos desde occidente, solo porque aca nadie lo ha pensado o porque nuestros militares solo piensan en que siempre van a ganar. porque esa es la falsa mentalidad del oficial occidental, cree que tiene la guerra ganada solo por ser el? cree en la pachorra y esas curcilerias, que en un conflicto real no vastan...tambien hay que usar la inteligencia y los medios disponibles...
ResponderEliminarla USA navy gasta millones en un portaaviones que podria quedar fuera de combate con un unico misil de poco mas de 1 a 2 milloens de dolares...
entonces la pregunta es? quien esta errado en sus concepciones?
por ejemplo el caso de los VCI occidentales...armados con una cañon de 20 a 30mm y capacidad para lanzar de 1 a 4 misiles antitanque tow o spike en la mayoria de lso casos. pero un BMP-3, no solo lleva la misma cantidad de infantes necesarios en una escuadra, sino ademas tiene un poder de fuego que realmente resulta en una ayuda en una formacion compuesta por tanques, VCI e infanteria...aun asi igual es criticado por suponer exceso de fuego...
ResponderEliminarde dondesacan eso, si las guerras se ganan con balas, no con intenciones
Voté por el Priboy: más barato, menos gasto en recursos, diría que doctrina más contrastada (me recuerda a un LPD Galicia), aunque claro, no tanta potencia de fuego. Hace menos cosas, pero a bote pronto diría que las hace mejor.
ResponderEliminarSinceramente, sobre el Lavina...no veo empotrar 24000tn y más de 200 metros de eslora de barco en una playa, por muy innovador que sea.
Hola
ResponderEliminarCreo que ponéis el punto de mira excesivamente en la capacidad de tomar playa del Lavina como si esto fuese algo malo. Yo no lo veo así.
Yo creo que el Lavina ofrece lo mismo que cualquier buque de esa categoría (Mistral, Dokdo, etc) y, además, podrá tomar playa.
Mí opinión es que esto es un plus que sólo puede ser bueno.
Sobre tomar playa en escenarios complicados... no creo que vayan a tomar playa en ningún escenario que represente un riesgo para el buque pero sí creo que habrá muchas situaciones donde tomar playa con este tipo de buques será práctico, como operaciones de ayuda humanitaria o traslado de tropa con la zona totalmente controlada.
No todo va a ser Omaha Beach en la Segunda Guerra Mundial.
¿Dónde esta la opción NINGUNO? ¿desde que año lleva dando vueltas este PowerPoint?. Desde entonces han reducido el presupuesto a la mitad, no saben diseñar buques y Rusia no los necesita porque tiene fronteras muy amplias. PowerPoint
ResponderEliminarHola
EliminarTe confundes. No llevan desde ningún año anunciando la construcción de estos buques. De hecho a mí me ha asombrado que lo hiciesen para este programa de armamentos.
Por lo tanto, es la primera vez que se anuncia la construcción de esta clase de buques y es la primera vez que se anuncia una previsión para que entren en servicio.
Las primeras informaciones sobre el Lavina sino recuerdo mal aparecieron en 2015, o sea, ayer como quien dice.
Si dentro de unos años no se han cumplido las fechas pues si estas por aquí, después de pinchar en la publicidad, por descontado, lo comentas y volvemos a hablar de ello pero mientras tanto yo no veo nada que criticar.
No entiendo a la gente que se empeña en criticar o despreciar un diseño de un buque como el Lavina solo porque es más polivalente y hace más cosas.. Pero que argumentos tenéis para decir que más es menos o peor! . Qué si hace todo no lo hace bien!
ResponderEliminarPero vamos a ver a caso una multiherramientas como la Leatherman es mala porque hace el trabajo de muchas herramientas???
Señores eso se llama polivalencia!
Y si no se han dado cuenta toda la industria civil y militar buscan ofrecer más!
Yo creo que van a escoger el Lavina o los dos proyectos.
Porque Lavina? Además de sus posibilidades polivalentes y su mayor capacidad , puede ser interesante para la exportación.
Podría encontrar clientes como Argelia , India , China...
Además Rusia está en plena producción del k-52k para Egipto y pedidos de la Armada . Si la Armada rusa luce el Lavina con muchos de estos Helicópteros de asalto navalizados en las exposiciones de armas tendrá más posibilidad de exportarlo.
Porque los dos?
Priboy es más barato aunque más limitado . La economía rusa no está para tirar voladores y está puede ser una opción menos costosa pero creo que compaginando los dos buques tienes polivalencia a menor coste.
Hay muchos fabricantes de buques de asalto con más experiencia y más competitivos que Rusia: España, Francia, Japón, Corea del Sur.
EliminarChina ya empezó a fabricar los propios
http://chinesemilitaryreview.blogspot.com.es/2013/08/chinese-type-075-class-amphibious.html
El problema esta cuando esa "polivalencia" resta capacidades en vez de sumar, vamos que para poder tomar una playa se pierdes mucho espacio donde podrían haber mas helicópteros o tropas/equipos que se supone es la tarea principal del buque, y pierden todo eso para que? Cuandas veces sera realmente practico llegar directo a la playa ? Por hay todos los demás países desecharon esa posibilidad... Pierdes mas de lo que "ganas"
EliminarHola
EliminarLo que ocurre es que porqué se dice que resta capacidades ¿?
Un Mistral puede llevar 450 militares y el Lavina 500.
Un Mistral puede acoger 59 vehículos y el Lavina 50.
Un Mistral puede acoger 16 helicópteros y el Lavina otros 16.
El Mistral puede navegar 5.800 millas a 18 nudos y el Lavina 5.000 a la misma velocidad.
El Mistral puede acoger 4 lanchones y el Lavina 6 o 6 barcos de asalto.
El Mistral tiene 6 puntos de apontaje y el Lavina 8.
Como se ve ofrecen cosas parecidas donde uno tiene un pelín más que el otro en una categoría y al revés en otras.
En cambio, aparte de todo lo que tienen en común, el Lavina puede tomar playa y recoger o descargar tropa o material directamente en tierra.
Yo sólo lo veo como una gran ventaja.
Que será algo anecdótico... seguro, pero esto es como lo de necesitar algo una vez y que uno lo tiene y los demás no. Es así de sencillo.
Acaso es un error construir una embarcacion.con una capacidad de desembarco que las naciones de la o tan y aliados de los eeuu no poseen? Es raro que lo critiquen si a fin de cuentas no le resta desempeño ....unknown que un par de naciones tengan más ex peri encía construyendo buques de asalto no significa que los rusos no puedan construir. Un typhoon.un rompehielos nuclear.un transbordador espacial un soyuz .o una estación mir probablemente proyectos años luz más complejos que una embarcación de asalto ya la crisis de los 90 s pasaron .esa mentalidad de mala calidad de construcción está fuera de época. Los mistral. Se iban a comprar porque tomaba más tiempo desarrollarlo locamente pero no es una tecnología tipo star trek.¿ Me doi a entender?
EliminarOjo que algunos datos que se han dado del Mistral son RELATIVOS. Lleva 450 militares para periodos LARGOS, para periodos cortos son 900!!. SON 16 helicópteros pesados o 35 helicópteros LIGEROS. No es lo mismo trabajar con aeronaves pesadas que ligeras y los puntos de apontaje son más críticos en el primer caso. El Mistral tiene un HANGAR de VERDAD, no la ratonera del Lavina. El ascensor posterior del Mistral es enorme y eso posibilita mover grandes aparatos. El diseño español L-61 ya son palabras mayores, hasta 1200 tropas abordo. Garaje de vehículos pesados con 1410 metros cuadrados. Garaje de vehículos ligeros de 1880 metros cuadrados. Hangar: 990 m². Municiones: 600 m². Seis puntos de toma para Harrier, F-35B o helicópteros. Cuatro puntos para la toma de helicópteros pesados CH-47 Chinook. Cuatro puntos de toma para V-22 Osprey!!!! con los cuales trabaja la Armada Española semanalmente gracias a las unidades de USA desplegadas en Morón. Capacidad de operar hasta 19 aviones AV-8B o 30 helicópteros NH-90 o 10 helicópteros pesados CH-47 Chinook o 12 helicópteros NH-90 y 11 aviones AV-8B, 11 entre helicópteros NH90 y Chinook, o 10 aparatos F-35B o Harrier cuando actúe con perfil de misión de portaaviones.
EliminarLos rusos no solo perdieron un montón de años sin la posibilidad de uso de los MISTRAL. Suponiendo que al final construllan algo y salga bien.
No será tecnología de Star Treck, pero el Kuznetsov solo ha dado problemas en su corta carrera, así que muy facil no será el tema.
EliminarChaman, el que mucho abarca poco aprieta... La Leatherman, como toda cosa polivalente, es un compromiso entre diferentes capacidades, limitaciones y requisitos, muchas veces contradictorios, por lo que es resultona para algún apaño, pero a la hora de la verdad, se utilizan herramientas específicas para el trabajo a realizar...
EliminarYo creo que la capacidad de tomar playa se debe ver en el contexto de lo que pretende la Armada Rusa. ¿Ellos necesitan ir a otro continente llevando abundantes medios? Es obvio que no. Eso lo necesita hacer EE.UU. Las necesidades de defensa de Rusia se centran en conflictos, digamos, regionales (Georgia y Crimea, por ejemplo), a donde de todos modos se puede llegar también por tierra. Entonces, la capacidad de acercarse a la playa, desembarcar lo que lleve y volver por más, puede calzar mejor con las necesidades rusas.
ResponderEliminarHola
EliminarRecordemos el incidente entre la flota rusa y la georgiana cuando los primeros iban a llevar a cabo una operación anfibia que finalmente hicieron.
Tengo varias dudas al respecto y es que el comunicado habla de 16000 toneladas y es que el priboy anda por las 14000 y el lavina por 24000 toneladas por lo que podria ser que no fuese ninguno de estos dos diseños o que fuera una version ampliada y mejorada del priboy o una version mucho mas ligera y con muchas modificaciones del lavina o podria ser un nuevo diseño que no a salido a luz todavia y que solo el tiempo lo dira.
ResponderEliminarHola
EliminarMí experiencia en este tipo de informaciones me dice que sólo es interesante el dato de que se construirán en este programa de armamentos. El resto es relleno que podrá ser preciso o no.
Gracias por la info
EliminarQué hagan los que tengan que hacer, aunque cae de maduro que son funcionalidades diferentes, le veo más sentido hacer algo como el Lavinia (y bueno, si va a ser Priboy, también) en vez de gastar dinero en el desarrollo de portaaviones que están por encima de las 80000 Tn. Más cuando los rusos con Tsirkon van a dar una vuelta de hoja al libro de la guerra aeronaval (y todos los misiles que van en cola del resto de las naciones en desarrollo hipersonico).
ResponderEliminar