lunes, 18 de diciembre de 2017

¿ Cancelado el cañón electromagnético estadounidense ?

EEUU

Llevamos unas semanas con gran cantidad de rumorología a cuenta de que EEUU podría cancelar el programa del cañón electromagnético o no cancelarlo pero sí "congelarlo", digamos, o sea, no seguir por ahora o no seguir al mismo ritmo. Esto todavía no ha quedado claro.







Al parecer lo que llevaría a esa cancelación o a esa "congelación" del programa es que no cumple con las expectativas.


The U.S. Navy's Railgun May Never See Combat

Railgun potentially cancelled: what went wrong for the US superweapon?



Las razones esgrimidas serían:

- Su cadencia de tiro no se acerca a las calculadas. Consigue 4,8 por minuto y se anunciaron 10 disparos por minuto.

- El consumo de energía. De la flota de buques de superficie de la US NAVY sólo 1, actualmente, podría en teoría suministrar la energía que se necesita para operar el cañón electromagnético y es el destructor Zunwalt. El resto no disponen de capacidad para ese suministro por lo que el arma en desarrollo no puede instalarse en los buques de la US NAVY.


En el futuro sólo habrá 3 buques capaces de operar con este sistema que serán los destructores clase Zunwalt.

La solución puede pasar por utilizar los proyectiles del cañón electromagnético (HVP) en cañones convencionales que, sin duda, no ofrecerán lo mismo pero quizá contenten a algunos críticos.

Proyectil HVP



Recordemos que la artillería de futuro para la US NAVY sufrió un primer revés cuando el proyectil LRLAP ( enlace ) quedó en el rincón debido a su enorme coste ( enlace ). Era casi tan caro como lanzar un misil de crucero y ¡bueno!, sobran las comparaciones entre uno y otro.

Proyectil LRLAP




Con todo toca esperar a ver en qué queda todo esto porque no será la primera ni la última vez que se plantean proyectos que cuando pasan de la mesa de diseño a las pruebas no alcanzan las expectativas y tienen que volver al cajón. Y hay muchos ejemplos de ello.

6 comentarios:

  1. Excelente, otra wunderwaffe americana que añadir a la lista de proyectos fallidos.

    Esta gente es t**ta del c**o, necesitan 500mio para darse cuenta que sus barcos de guerra no pueden generar la energia para tales sistemas, pero es que eso que ya se sabe desde hace por lo menos 20 años. Si no me acuerdo mal, el Jumbo con el laser anti-misiles balisticos tambien fue cancelado por el mismo problema, no?

    Ahora veremos lo que los fanboys dirán, ya que se han pasado años con la bocaza abierta y cantando a los cuatro vientos lo super-ultra-superiores que serán los buques americanos con estos cañones y que borrarán a los demás del mapa en un abrir y cerrar de ojos....

    Si claro, y mientras cantaban los rusos montaban una familia entera de misiles de crucero con alcance de hasta 2500km en unos barquitos que no llegan ni a las 1000t de desplazamiento....

    Hay que joderse! Jajajajajajajajajaja

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. saludos Juan Francisco si recuerdo el Jumbo con laser, lo que nunca entendí era como harían con semejante tamaño de avión para poder acercarse a los silos de lanzamiento, y no ser detectado y derribado

      Eliminar
    2. Hola

      Si lo dijeron los rusos cuando los estadounidenses presumían del ABL... la dispersión en la atmosfera impide que el haz LASER pueda cumplir con los requerimientos planteados. Lo demás es hacer el tonto.

      Aparte, en el mejor de los casos y sin entrar en temas con dispersión y etc el ABL podría realizar 20 disparos.

      Para poder disparar 20 veces el avión tendría que estar a muy poca distancia de los blancos, en este caso los "campos de ICBMs" rusos.

      Aparte, se tendría que llevar a cabo durante la fase de propulsión intentando hacerlo durante el momento en el que el blanco ofrece la mayor superficie, o sea, nada más salir del silo o del tubo y antes de que se separase la primera etapa del misil.

      Y sin entrar en porcentajes o en los recubrimientos que puedan evitar la perforación del haz LASER o el mal tiempo entre el ABL en vuelo y la zona de lanzamiento de los misiles o etc, etc, etc.

      Una bobada como una catedral de grande.

      Eliminar
    3. Valen y Drehmachine,

      viendo todo lo que habeis expuesto es otra prueba más de la corrupción y/o estupidez americana.

      Cualquier persona con 2 dedos de frente que hubiese tenido esas objeciones en mente y hubiese estado pendiente del estado de la tecnologia no habria proseguido con tal proyecto.

      Saludos

      Eliminar
    4. Hola

      Yo siempre digo lo mismo, en lo que nos concierne, los diseñadores estadounidenses tienen un defecto que yo denominaría infantil y que suelo bautizar como la búsqueda de la estrella de la muerte.

      Le quieren meter un LASER a todo y se vende cualquier LASER como el arma definitiva incluso fantaseando sobre sistemas jammer como si fuesen el rayo de la estación de Star Wars.

      Yo creo que la ciencia-ficción presentada por Hollywood ha hecho mucho daño y da la sensación de que muchos no saben discernir el grano de la paja.

      Insisto, los rusos ya lo dijeron hace años y su programa LASER actual no busca lo que buscaba el ABL-1 estadounidense porque entendieron -los rusos- que los requerimientos no podían alcanzarse.

      Por eso el LASER ruso está orientado a perturbar a largas distancias, no a destruir.

      El problema es no querer dar el brazo a torcer.

      Eliminar