No creo que nadie piense que en el Ministerio de Defensa Ruso se dan puntadas sin hilo y lo afirmo teniendo presente el siguiente vídeo...
En el minuto 1:46 del anterior vídeo se puede ver lo siguiente...
Lo que vemos es una suerte de presentación para los altos mandos rusos del Sistema oceánico multipropósito 'Status-6' de la oficina de diseño 'Rubin' que incluye, a juzgar de la imagen, entre otras cosas, el submarino nodriza proyecto 09852 'Belgorod' (izquierda en el siguiente gráfico) y el submarino para cometidos especiales proyecto 09851 'Jabarovsk' (derecha en el siguiente gráfico) ...
Con esto del "Status-6" sucede que ahora todos sabían de el y no digo que alguno no lo conociese pero si creo que la mayor parte del personal no había oído, leído, visto, nada de este sistema, incluyéndome a mí, por descontado.
Que los rusos estaban trabajando en nuevos sistemas y plataformas submarinos era vox populi pero de ahí a conocer el "Status-6" hay un trecho.
Sin duda, esa página mostrada ante las cámaras de forma sibilina no se hizo por casualidad. Yo creo que se hizo para "presentarlo en sociedad".
A toro pasado se pueden leer cosas de las más disparatadas siendo la más común la que indica que sería un sistema ideado para atacar blancos enemigos mediante ROVs de largo alcance armados con artefactos nucleares.
Yo es que no veo esa necesidad en las Fuerzas Armadas Rusas, tal y como se describe, ya que tienen una barbaridad de cabezas nucleares a su disposición y las están reduciendo, porque tienen de sobra para los potenciales blancos. Luego no hay quien entienda eso de que se vaya a desarrollar un sistema ofensivo submarino que precisamente vaya a utilizar armamento nuclear y, encima, exponiendo a la plataforma. La tendencia es precisamente la contraria, no exponer a las plataformas mediante el uso de municiones de largo alcance.
A mí estas plataformas submarinas (Belgorod, Jabarovsk, etc) me parecen medios de inteligencia. No unidades de combate.
Segun he leido, que alguien que sepa ruso lo confirme, lo que supuestamete significa el texto de esa hojita es lo siguiente:
ResponderEliminar"crea zonas de extensa contaminación radioactiva que las hace inasequibles para la actividad económica y militar durante un largo período de tiempo”
Yo entiendo que esta hablando de una bomba sucia... que no destruye las instalaciones humanas pero condena al area afectada al abandono al estilo de Chernovil o Fukusima. Con lo cual no sería un arma de destrucción masiva pero vaya que si lo sería de disuasión nuclear.
Hola
EliminarMenuda vista hay que tener para leer ese texto o menudo programa de retoque.
Subiré una actualización de la entrada sobre lo que yo entendí sobre este sistema y no va por ahí la cosa sino por burlar el escudo antimisiles.
Hola, yo creo que la información esta sacada de la prensa norteamericana, por ejemplo de este enlace:
Eliminarhttp://www.thedailybeast.com/articles/2015/11/11/putin-tv-russia-s-got-a-dirty-bomb.html
Como todo el mundo sabe Putin es el origen de todo lo malo que ocurre.
Un saludo,
Antonio
Hola,
Eliminarlo he leido en los comentarios de Bmpd, y para alguien que conoce el idioma no debe ser tan complicado enterlo, por eso lo pregunto...
Hola
EliminarEsto tiene un contexto, más allá de lo que se ve en el vídeo de marras.
Estos días Vladimir Putin ha afirmado que Rusia está desarrollando un sistema que podrá burlar las futuras defensas del enemigo y ahí es de forma "inocente" se ha dejado ver ese cuaderno con la información que comentamos.
Lo que viene a decirnos el conjunto de filtraciones de estos días es que Rusia está trabajando en una solución bajo el agua para superar las defensas en el aire pero lo comentaremos en una próxima entrada.
Hola!
ResponderEliminarNo tiene que ver con esta entrada pero al ser la última calculo que lo leas antes.
El periodista Denis Loctier está en Latakia. Creo que tienes alguna imagen buena.
Saludos!
Manu3
Vaya.. https://twitter.com/loctier
ResponderEliminarHola
EliminarGracias, muy buenas imágenes.
Hola Valen que arma es esta:
ResponderEliminarhttps://twitter.com/2Rook14/status/664826022852886528
Como que se desmoronan el FSA y ISIS en Siria.
Hola
EliminarEn ese enlace se da una respuesta que cuadra con lo que se ve en la foto, un transporte-cargardor 9T452 del MLRS BM27 'Uragan'...
http://splav.org/en/arms/uragan/tzm.asp
Gracias
EliminarS-300 o S-400 en Latakia?
ResponderEliminarhttp://www.liveleak.com/view?i=90d_1447324892
Hola
EliminarQue haya un radar 96L6 en Hmeymim no significa que se haya desplegado un sistema S-300 o S-400. Este radar y otros de la categoría de vigilancia y búsqueda son complementos.
Los únicos radares que vienen de serie en una S-300 o una S-400 son los de control de tiro.
Todo esto infos 'secreto' es en línea desde 2012: http://militaryrussia.ru/blog/topic-708.html - http://militaryrussia.ru/blog/index-1064.html
ResponderEliminarEl plan secreto de un torpedo nuclear que se filtró a la prensa en Rusia
ResponderEliminarhttp://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/11/151112_internacional_rusia_kremlin_television_torpedo_nuclear_vladimir_putin_ppb
Hola
EliminarLa entrada está en el "horno". Intentaremos tocar todos los palos para abarcar lo que puede, puede, que sea lo visto en ese vídeo y lo que se comentó semanas atrás a cuenta de un ROV como vector de ataque nuclear.
Como curiosidad, estuve investigando cartografía marina: Lo de la profundidad de 1000 metros está muy bien hasta que se llega a la Plataforma Continental de Norteamerica. Una vez el "bicho" llega ahí, la profundidad es de varias decenas de metros durante, por ejemplo 150 kms que hay desde el borde de la plataforma hasta llegar a la base de Norfolk, que por cierto, no da al mar abierto, sino que está a resguardo, muy por detrás de la primera línea. Peor es el caso de King Bay. San Diego también está a resguardo por lo que he podido ver, gracias a la plataforma y porque están tierra adentro. Entonces, el impacto directo entiendo que no es posible en estos casos, en el mejor de los casos a varias decenas de kms.
ResponderEliminarHola
EliminarCuando se anuncian o se especula con las prestaciones de tal o cual sistema siempre sale a la palestra lo máximo (velocidad, alcance, etc) pero como en todo esas estadísticas sólo muestran lo que puede llegar a hacer y no lo que quizá suela hacer.
Lo que ocurre con el Status 6 es que desde que salió a la palestra todo han sido especulaciones. Se nos ha comentado una velocidad extraordinaria para un objeto submarino y se nos ha anunciado un alcance también tremendo pero hay que entender que eso es en modo "a ver si me cazas" que sería, digamos, cuando acelera al máximo.
Como no sabemos los detalles hay que especular y viendo el panorama no será nada de extrañar una propulsión eléctrica que convierta al Status 6 en algo muy difícil de detectar a baja velocidad.
Lo que podemos pensar es que un nodriza (Belgorod o etc) lo suelte a distancia del blanco y el Status 6 (entendiendo por este nombre al "torpedo") se dirija hacia el blanco de la forma más discreta posible a gran profundidad y quizá en los últimos momentos acelere al máximo, cosa que podrá hacer a la profundidad que sea necesario porque al tener en el punto de mira instalaciones en la costa se entiende que la profundidad irá reduciendose.
O sea, travesía a máxima profundidad y a baja velocidad para recorrer la mayor parte del trayecto y aceleración en la fase final para superar las defensas hasta detonar el artefacto nuclear lo más cerca posible del blanco.
Yo veo no difícil sino lo siguiente detectarlo. Veo muy dificil el evitar el acercamiento a máxima profundidad y no se cómo se podrá parar a este juguete acercándose a máxima velocidad.
Defenderse de un ataque siempre es difícil. La ventaja de las bases en tierra es que el ataque viene de una dirección definida, practicamente de frente. Si al final se construye/ se pone en servicio el bicho, para entonces la US NAVY tendrá el CAT al 100%.
EliminarHola
EliminarLos sistemas antitorpedo ya existen actualmente.
El problema del Status 6 es que no necesita acercarse para dejar fuera de combate no un buque sino una región entera de un país.
Los sistemas antirtorpedo son defensas de punto navales. O sea, pretenden evitar el ataque directo de un torpedo contra un buque o una agrupación de buques. Sus recorridos son muy cortos.
En ese contexto la reacción del CAT o de cualquier otro sistema parecido sería insuficiente porque el radiio letal de la cabeza de combate del Status 6 se anuncia como extraordinaria a nivel no convencional sino nuclear.