Resumiendo, alguien ha montado una alarma de nada.
El artículo de The Drive es tendencioso haciendo afirmaciones ridículas sobre los submarinos rusos y metiendo en el todo cosas que sucedieron hace 21 años.
Este medio empezó muy bien pero cada vez más se está inclinando hacia el sensacionalismo.
Y no te has planteado que quizá Dinamarca haya querido llamar la atención sobre en tránsito de submarinos nucleares rusos por esa región alarmando por algo que quizá no sea alarmante.
Hay que tener en cuenta que el incidente ocurrió en aguas territoriales de Dinamarca,y el incidente fue real, los buques rusos estaban escoltados por una patrullera danesa, esta reportó que el Orel quedó sin propulsión y estaba a la deriva, lentamente aproximándose a los islotes daneses, llamó al submarino preguntándole si necesitaban ayuda, pero nunca contestaron, El destructor Kulakov fue el que contestó y dijo que se encargaría, poco después llegó el remolcador y se preparo para tender las líneas de remolque, pero al parecer se resolvió la situación y volvió a navegar por su propia propulsión, creo que con toda razón los daneses reportaron el incidente.
Es que no ha sido así. Los daneses no han reportado un incidente sino que lo han calificado de dramático, cosa que a todas luces no ha ocurrido.
Incluso se ha alarmado porque los submarinistas apareciesen en cubierta con los salvavidas, cosa que es norma habitual cuando se sale del submarino en alta mar.
Entonces, Rangel, aquí sólo hay una cosa clara y es que hay demasiada gente deseando dar palos a Rusia y su Armada, en este caso, a cualquier cosa que suceda por pequeña que sea.
Repito, que se está hablando del Kursk, se está hablando del Komsomolets se está hablando del Losharik y esto no tiene nada que ver con ellos pero es lo habitual.
O es que tú ves algo comparable cuando un submarino estadounidense o británico (que tienen una larga lista de accidentes e incidentes) citando al Thresher o el Scorpión o etc.
O tenemos que echar cuenta de lo que sucede cuando un avión civil de fabricación rusa sufre un accidente y compararlo con lo que sucede cuando un avión de fabricación estadounidense o europea sufre un accidente, tenemos que volver a hablar de esas cosas ¿?
Mientras no se demuestre lo contrario, aquí no ha pasado nada reseñable de la forma que se ha comentado este incidente. Eso es puro sensacionalismo y repito, ese medio que citaste va por ese camino y acabará convirtiéndose en un panfleto.
Uno no puede citar accidente graves ocurridos hace décadas para completar la información de esto que centra el debate. Es ridículo.
Que el incidente haya ocurrido no se duda. Lo que sí se duda es de la gravedad, en especial como sugieren que el submarino, por el simple hecho de tener propulsión nuclear, podría haber generado una catástrofe. Hubo un problema sí, que rápidamente se solucionó y el submarino pudo seguir su curso normalmente. Cosa que pasan en todos lados, pero que seguramente ni se llegan a reportar si no son rusos. Por otro lado, que los tripulantes estuviersen con salvavidas, como dice Valen, no significa nada. La cubierta de un submarino es totalmente abierta y por lo tanto, cuando salen a ella, los tripulantes tienen que llevarlos no porque estén a punto de abandonar el buque, sino por si llegan a caerse al mar.
Range es Simple si el adversario fuera Japón en vez de Rusia.. Fukushima siempre estaría en un 2/3 de cada titular para temas de propulsión o despliegue nuclear.
No veo que se mencione el accidente del f35 japonés cuando hay nuevos compradores... Si el titular es el su 57 te mencionan la fecha exacta del accidente.junti con una crítica de un experto occidental.. Saludos
Usamos cookies propias y de terceros para ayudarte en tu navegación. Si continuas navegando consideramos que aceptas el uso de cookies.OKMás información
Saludos
ResponderEliminarO/T, Problemas del submarino Orel en aguas Danesas
https://www.thedrive.com/the-war-zone/41835/russian-nuclear-submarine-broke-down-in-danish-waters
No parece ser exactamente grave si el submarino volvió a navegar sumergido y no retornó a Rusia.
EliminarHola
EliminarResumiendo, alguien ha montado una alarma de nada.
El artículo de The Drive es tendencioso haciendo afirmaciones ridículas sobre los submarinos rusos y metiendo en el todo cosas que sucedieron hace 21 años.
Este medio empezó muy bien pero cada vez más se está inclinando hacia el sensacionalismo.
Saludos
ResponderEliminarInformación dada por la Marina danesa, con imágenes, también se ve el Makran irani.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=811347353078649&id=228835857996471
Hola
EliminarY no te has planteado que quizá Dinamarca haya querido llamar la atención sobre en tránsito de submarinos nucleares rusos por esa región alarmando por algo que quizá no sea alarmante.
Saludos
EliminarHay que tener en cuenta que el incidente ocurrió en aguas territoriales de Dinamarca,y el incidente fue real, los buques rusos estaban escoltados por una patrullera danesa, esta reportó que el Orel quedó sin propulsión y estaba a la deriva, lentamente aproximándose a los islotes daneses, llamó al submarino preguntándole si necesitaban ayuda, pero nunca contestaron, El destructor Kulakov fue el que contestó y dijo que se encargaría, poco después llegó el remolcador y se preparo para tender las líneas de remolque, pero al parecer se resolvió la situación y volvió a navegar por su propia propulsión, creo que con toda razón los daneses reportaron el incidente.
Hola
EliminarEs que no ha sido así. Los daneses no han reportado un incidente sino que lo han calificado de dramático, cosa que a todas luces no ha ocurrido.
Incluso se ha alarmado porque los submarinistas apareciesen en cubierta con los salvavidas, cosa que es norma habitual cuando se sale del submarino en alta mar.
Entonces, Rangel, aquí sólo hay una cosa clara y es que hay demasiada gente deseando dar palos a Rusia y su Armada, en este caso, a cualquier cosa que suceda por pequeña que sea.
Repito, que se está hablando del Kursk, se está hablando del Komsomolets se está hablando del Losharik y esto no tiene nada que ver con ellos pero es lo habitual.
O es que tú ves algo comparable cuando un submarino estadounidense o británico (que tienen una larga lista de accidentes e incidentes) citando al Thresher o el Scorpión o etc.
O tenemos que echar cuenta de lo que sucede cuando un avión civil de fabricación rusa sufre un accidente y compararlo con lo que sucede cuando un avión de fabricación estadounidense o europea sufre un accidente, tenemos que volver a hablar de esas cosas ¿?
Mientras no se demuestre lo contrario, aquí no ha pasado nada reseñable de la forma que se ha comentado este incidente. Eso es puro sensacionalismo y repito, ese medio que citaste va por ese camino y acabará convirtiéndose en un panfleto.
Uno no puede citar accidente graves ocurridos hace décadas para completar la información de esto que centra el debate. Es ridículo.
Que el incidente haya ocurrido no se duda. Lo que sí se duda es de la gravedad, en especial como sugieren que el submarino, por el simple hecho de tener propulsión nuclear, podría haber generado una catástrofe. Hubo un problema sí, que rápidamente se solucionó y el submarino pudo seguir su curso normalmente. Cosa que pasan en todos lados, pero que seguramente ni se llegan a reportar si no son rusos.
EliminarPor otro lado, que los tripulantes estuviersen con salvavidas, como dice Valen, no significa nada. La cubierta de un submarino es totalmente abierta y por lo tanto, cuando salen a ella, los tripulantes tienen que llevarlos no porque estén a punto de abandonar el buque, sino por si llegan a caerse al mar.
Range es Simple si el adversario fuera Japón en vez de Rusia.. Fukushima siempre estaría en un 2/3 de cada titular para temas de propulsión o despliegue nuclear.
ResponderEliminarNo veo que se mencione el accidente del f35 japonés cuando hay nuevos compradores... Si el titular es el su 57 te mencionan la fecha exacta del accidente.junti con una crítica de un experto occidental.. Saludos
ResponderEliminar