jueves, 25 de julio de 2019

Portaviones ligero de Krylov (actualizado)

Datos de interés

El portal flotprom.ru publicó una información según la cual el Instituto Krylov estaría trabajando en el concepto que denominan Portaviones Ligero Multipropósito (LMA o легкого многоцелевого авианосца ) ...





No se han comentado detalles del concepto LMA más allá de que se manejaría con un desplazamiento entre 30.000 a 40.000 toneladas y que podría acoger entre 40 a 50 aeronaves.


Крыловский государственный научный центр (КГНЦ) разрабатывает концепцию легкого многоцелевого авианосца (ЛМА). Об этом в ходе форума "Армия-2017" заявил FlotProm источник, знакомый с ситуацией.



Podría ser construido en las instalaciones del astillero Zaliv de Kerch, Crimea:







¿ Será este astillero el lugar donde se construyan los portaviones rusos ? (actualizado)



El LMA es iniciativa del propio Instituto Krylov por lo que puede no llegar a ningún lado. Eso el tiempo lo dirá.


La maqueta del nuevo protaviones ligero del Instituto Krylov (LMA) ya está preaprada y será presentada en público en diciembre del 2017 ...


Россия представит дополнение к тяжелому авианосцу «Шторм»



Pues nada, está a la vuelta de la esquina y podremos echar un vistazo a ver qué se saca del sombrero el Instituto Krylov.


Desde la Armada Rusa hay opiniones de que es mejor invertir en portaviones pesados que en portaviones ligeros ...

России не нужны легкие авианосцы, заявляют в командовании ВМФ


Y es que no parece muy sensato poner dinero en una medianía, por buena que sea, que si hay que echar mano de ella se quedaría corta en unos cuantos aspectos. Para eso, como dice Bursuk, mejor invertir en algo que tenga márgenes.


En Army2018 el Instituto Krylov presentó la maqueta de su diseño de portaviones ligero ...






Russia's Krylov Research Center Unveils Light Aircraft Carrier Design


Por desplazamiento y comparando con los grandes ... sí, se puede denominar ligero pero con ala aérea embarcada compuesta por 46 aeronaves lo de ligero quizá se queda corto.


Hay dos cosas que comentar; la primera es que el Instituto Krylov sigue adelante con este proyecto ...


Ученые рассчитали преимущества новых обводов перспективного авианосца
Y la segunda es que las pruebas llevadas a cabo por el Instituto Krylov demuestran que el nuevo casco planteado para este diseño de portaviones reduce la resistencia del buque de tal forma que a igual potencia y velocidad ofrece mejores resultados.


Por cierto, muchos están confundiendo el portaviones ligero de Krylov con lo que se ve en este vídeo ...






Lo que se ve en ese vídeo es una maqueta para túnel de viento del proyecto 1143.7 'Ulyanovsk', un diseño soviético que no entró en servicio.



Algo más reciente ... nuevo




34 comentarios:

  1. Hola, un Portaaviones ligero de unas 16 aeronaves, complementario del proyecto 23000 es una gran idea. podria estar equipado de 8 SU-57, 4 MIG-29K, 4 helicopteros. Su función seria de escolta y apoyo, y uno por flota
    Caonabo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿12 aviones? Es ridículo teniendo en cuenta las rotaciones y el porcentaje de bajas por fallas técnicas.

      Eliminar
    2. Hola

      Amigo, lo he comentado ayer, no entréis como anónimos.

      Puedes hacer lo que hace la persona a la que das réplica, al inicio o al final del mensaje añade algo que sirva para identificarte y así poder seguir la conversación.

      Gracias.

      Eliminar
  2. Pues si el coste es adecuado sería perfecto para pequeños conflictos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, otra de las funciones sería dar apoyo a escuadras de submarinos contra aviones, helicópteros ASW, colocados a unos 3-4,000 de los submarinos, los SU-57 usando misiles R-172 es un gran apoyo
      Caonabo

      Eliminar
    2. 40000 Tn no es de bosillo, o es de bolsillo el Portaviones francés Charles de Gaulle?

      Eliminar
    3. Admiral Kuznestov:
      Standard: 43.000 toneladas
      Eslora 305 metros
      Muy de bolsillo , si

      Rusia no necesita portaaviones , un par de ellos para ser el buque insignia de las dos flotas, Norte y Pacifico, lo otro son escuadras de lagos grandes

      lastima que los chinos se llevaron el Varyag a precio de chatarra , por 20 cochinos millones de dólares, ya que tener un segundo portaaviones y ese segundo "Nuclear Battlecruiser" que esta próximo a llegar de la modernización, habría sido lo ideal para completar la Flota

      Eliminar
    4. 60K no 40K epc onda es como si yo en ves de decirle al nimitz 100K le dijiera 70K

      Eliminar
  3. Si Rusia hubiese tenido un portaaviones asi hace 10 años, una evolucion de la clase Kuznetsov, con seguridad hubiese sido la opcion adecuada para los actuales portaviones chinos e hindues.
    Rusia acerto de pleno en su politica de buques por empleo de los 90s, buques en servicio equivale a futuras exportaciones a terceros paises ademas de la inestimable experiencia operativa.
    Ojala España tuviese una politica similar ...
    Saludos

    ResponderEliminar
  4. Крыловский ГНЦ порой напоминает мне институт психиатрии им. Кащенко. Каждый раз выдумывают какие то проекты каких то кораблей ничего общего не имеющих с требованием и желанием министерства обороны. Отрабатывают бюджетные деньги бесполезными поделками.

    ResponderEliminar
  5. Pues si las proporciones de la maqueta son correctas me parece que el desplazamiento es hasta superior al charles de gaulle, y muy similar al del kutnesov... si me guio por la maqueta aparenta un desplazamiento en torno a los 52000 tn, eso no me parece menor desde luego, ni ligero menos aun. Aunque puestos a elegir prefiero dos buques como los Storm antes que 4 de estos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      A máximo desplazamiento 44.000 t.

      Eliminar
    2. La verdad que no entiendo mucho y me encantan los portaaviones pero como sigan creciendo los drones submarinos el final esta cerca se exponen muchas víctimas en un portaaviones a lo mejor es mejor reducirlos

      Eliminar
  6. ¿Es idea mía, o los ascensores están hacia el centro de la cubierta?

    ResponderEliminar
  7. A lo que dice Martín, tal vez ahí este la explicación de porque parece más grande. La cubierta de vuelo se debe expandir bastante más allá del ancho del casco. No sé si está posibilidad genera algún efecto en la navegación.

    ResponderEliminar
  8. Hola, muy interesante la actualización del articulo, me parece se le llama ligero por el desplazamiento de 30-40 mil tons, en comparación con el SHTORM proyecto 23000, de 100,000 tons y 90 aeronaves.
    La propuesta del centro Krylov es muy interesante, portara 46 aeronaves, sera de turbina de gas de fabricación Rusa, el costo de 5,900 millones de dolares.
    Rusia necesita portaaviones
    El proyecto 23000 SHTORM es excelente podrían adquirir 2
    La propuesta del centro Krylov excelente complemento con 3
    Es importante recordar que los proyectos 955, y 885 cuestan mas de 30,000 millones de dolares, y concluyen en el 2022, y con esas misma fuente de dinero, del 2022, al 2030 se construyen los 5 portaaviones.
    Caonabo

    ResponderEliminar
  9. Eso de ligero no tiene nada, es tan grande como el Kuznetsov , que ni de coña puede llevar tantas aeronaves, de hecho nunca ha llegado a embrarcar ni una docena de Su-33 a la vez.

    ResponderEliminar
  10. 5.600 millones por un portaaviones. Estamos locos. EEUU y China también, pero los demás es tirar el dinero. Franceses e ingleses para defender sus territorios coloniales tambien. Pero preferir un portaavienes a 30 corbetas, y eso que no he tenido en cuenta los barcos de escolta del portaaviones. Serían casI 50 cornetas, 20 fragatas, 20 submarinos lada. El poder de fuego no tiene ni comparación. Aparte esta que el trabajo para los obreros sería mayor. El beneficio no sólo hay que mirar sobre el poder de disuasión sino con el crecimiento econo mico que eso crea. Por cada 100 millones gastado en superarlas, apenas se recupera una pequeña parte el resto se esfuma en cuenta de los propietarios de las empresas, y de ahí al extranjero. En cambio de 100 millones gastado en astilleros para trabajadores se recupera casi el 35% para el año siguiente a través de impuestos. Importante.

    ResponderEliminar
  11. Pues dependerá de cuantos se vayan a construir. Si solo se construye uno o dos, cuanto más grandes mejor. Pero si la ecuación es; o uno grande o tres pequeños, quizás si merezca la pena lo de los tres, porque se evita que por motivos logisticos quedarse sin portas.

    ResponderEliminar
  12. Yo creo que un buen puñado de cruceros dotados de varios ka-52 y s-400, tor & cía pueden garantizar la cobertura de una flota así como proveer suficiente pegada

    ResponderEliminar
  13. Charly, Off-Topic, interesante van a ser las modificaciones, por pequeñas que sean:
    http://m.baodatviet.vn/quoc-phong/vu-khi/nga-tiep-nhan-xe-tang-t-14-armata-san-xuat-loat-dau-tien-3377186/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Ya está lista esa entrada, es un lote para la Parada de Moscú.

      Eliminar
  14. La pregunta que no quiere callar es: donde demonios está el portaaviones medio del que llevamos oyendo desde el Army? Lo iban a presentar allí, pero al final no. Lo iban a presentar en el IMDS, pero tampoco. Será que el ministerio ha decretado secreto y ha prohibido decir nada? Eso sería por lo menos buena señal, de que les ha gustado, porque lo de presentar el Manatí (estafa total) y el Shtorm-KM recalentado con tanta expectativa como había a mí me ha parecido un poco flojo la verdad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se quedaron sin los buques de asalto anfibio franceses... ahora espera a sustituirlos unos añitos y quizás algún día, obre un milagro y se pongan manos a la obra y hagan un portaaviones de bolsillo, pero siempre estará aquel consuelo de decir, " Total, no hacen falta". Y puede ser verdad porque el que tenían fue a Siria e hizo el ridículo, la verdad sea dicha.

      Eliminar
    2. Hoy mismo tenemos a Pavel Filippov de Krylov hablando de eso, de las características que tendría que tener un portaaviones considerando la misión en Siria y dando por supuesto que los cables de detención tienen que funcionar y tal...

      Se habla de más espacio para armas y combustible de aviación, más puntos de despegue y más capacidad para lanzar los aviones cargados.

      Esto puede sonar a herejía a muchos que no quieren ver a a la armada rusa haciendo de aprendiz de EEUU, ejecutando misiones de ataque a tierra con sus portaaviones. Pero en la doctrina actual rusa no hay nada en contra de ello y de hecho, esa ha sido la única mission de combate real del Kuznetsov. Así que en el futuro, todo indica que habrá más de esto, Rusia ahora es un país muy pragmático y no se va a autolimitar por cuestiones de ideología

      Por eso creo que van en serio. Siguen las discusiones sobre el rol y requisitos de los portaaviones a ser desarrollados. Las voces que dicen "no hacen falta portaaviones" persisten pero la armada sigue en sus trece. Habrá portaaviones y serán nucleares. Pero no antes de 2030

      Eliminar
  15. Por cierto, no sé si se ha comentado por aquí la auténtica clave de este proyecto: el casco policatamarán.

    Aquí la patente, parece bastante vieja. Originaria de EEUU pero aparentemente mal concebida. Krylov la ha convertido en algo útil y real, aplicable a grandes buques e ideal para aquellos que, como portaaviones o buques anfibios, necesitan gran volumen interno. Data de 2013 nada menos:

    edrid.ru/en/rid/216.012.9046.html?page=5&dp-1-page=5

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      A mí me suena que se comentó. De hecho recuerdo que hice un gráfico con un reflejo de una foto donde se veía el casco por abajo.

      Eliminar
    2. Me acuerdo que en su momento todos nos preguntamos cómo era posible tanto avión embarcado y semejante cubierta de vuelo con tan poco desplazamiento, hasta que saltó la liebre y aparecieron las fotos en que se veía el casco por debajo.

      En cualquier caso recomiendo leer la patente, da una explicación estupenda de cuáles son las ventajas e incovenientes de cada tipo de casco.

      Eliminar
    3. Prueba así:

      https://edrid.ru/en/rid/216.012.9046.html

      Eliminar
  16. Hola. Creo que el Astillero Zvezda en Bolshoi Kamen esta siendo preparado para la construccion de los proyectos de portaviones. La etapa 1 ya dispone de gruas portico. el Mar inteior para los diques secos de la zona sur se amplio del proyecto original de 350 m a 650 m . Ademas hay provison de acero de alta calidad de las siderurgicas rusas, koreanas y chinas. en esa zona se esta construyendo el 75% del tonelaje mundial, con los 4 mayores astilleros del mundo muy cerca entre si. Es junto con el mar de Azov dos zonas de mucho interes geopolitico para Rusia. Alli se encuantra el astillero Zaliv que tambien puede ser candidato. Sin embargo no se ha visto la misma inversion estatal y privada que se ve en Zvezda. Excelentes analisis Valen. Muchisimas Gracias. Humberto

    ResponderEliminar
  17. http://www.sskzvezda.ru/index.php/en/about

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Cuanto esté finalizado el Zvezda de Bolshoi Kamen muy pocos astilleros ofrecerán su capacidad.

      Muchas personas no entienden que Rusia está inmersa en una renovación de su industria naval que hoy no puede con lo que se querría pero que en unos años podrá de sobra y entonces veremos qué se construye.

      Eliminar