domingo, 10 de febrero de 2019

Se le acabó el chollo a los países bálticos

Cosas de interés

El pasado 8 de enero del 2019 entró en servicio la nueva terminal flotante de regasificación 'Marshal Vasilevskiy' de Kaliningrado ...





Gazprom brings the energy security of the Kaliningrad region to a new level


La gracia con esta nueva terminal de gas es que permite a la región de Kaliningrado la independencia del tránsito de este suministro a través del territorio de Lituania ...





Por lo tanto, el gaseoducto Minsk-Vinius-Kaunas-Kaliningrado pasa a la historia y deja a las autoridades lituanas sin el ingreso que representaba, lo que seguro que no es de su agrado.

Si lo sumamos a otras iniciativas parecidas que Moscú está poniendo en marcha quizá entendamos porqué se está vendiendo la "amenaza rusa" en todos los ámbitos... a algunos se les está acabando el chollo.

Esta es la terminal de regasificación de Kaliningrado:





Dicen en Lituania que no ven una reducción drástica del trasiego de gas ...

Газоснабжение Калининграда через Литву и Белоруссию возобновилось в прежнем объеме


Habrá que decirles que veremos qué pasa cuando los nuevos depósitos de Kaliningrado estén llenos -su reserva estratégica- y ya pueda ir por libre con garantías.


40 comentarios:

  1. Ucrania si dependía del gas ruso. Pero los países bálticos hace tiempo que prefieren comprar gas en otras partes, porque no se fian de Rusia, que igual por cuestiones políticas les corta el suministro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Imagino que no habla tanto de exportar a Lituania, si no el "peaje" que tenía que pagar el gas ruso a Kaliningrado, al pasar por su territorio... Igualmente, transportar gas en barco tampoco es gratis...

      Eliminar
    2. Konkordski tiene razón. Y Rusia no les cortaba el gas por "cuestiones políticas", sino que los países Bálticos (y también Ucrania) usaba su condición de país de tránsito del gas ruso hacia Europa para seguir recibiendo gas subsidiado.

      Eliminar
    3. Rusia nunca ha cortado el gas por cuestiones políticas; más bien hace esfuerzos por ser (y se ha convertido en) un proveedor fiable. Lo de Lituania se explica por el cobro del derecho de tránsito.

      Eliminar
    4. ¿Y no sería más sencillo ampliar uno de los gaseoductos Nord Strem que ya existe en el Báltico?

      Eliminar
    5. Alejandro: el consumo de la región de Kaliningrado no debe de ser muy grande, con aproximadamente 1 millón de personas. Creo que no vale la pena construir un ramal submarino desde el Nord Stream para la cantidad que necesita Kaliningrado.

      Eliminar
  2. No creo yo que vaya a suponer un golpe económico para lituania. Ya sabrían de antemano que eso se acababa.

    ResponderEliminar
  3. Hola

    Se trata de un problema económico para Lituania que no tiene el producto interior bruto de las grandes potencias y donde perder el dinero del tránsito del gas supondrá perder una parte de su PIB. Sobre todo porque es la sopa boba, o sea, cobrar practicamente por nada.

    ResponderEliminar
  4. Ese es el problema de estos países cuya élite dirigentes y los medios son pro EEUU y el pueblo en el presente y a futuro salen perjudicados.
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se alían con la única potencia que les puede garantizar la independencia. Parece lógico que no lo hagan con la antigua potencia ocupante.

      Eliminar
    2. Saltar de la sartén al fuego es una decisión de lo más lógica?.le entregas tu soberanía a un país que si no le gusta algún día el gobierno elegido por voto popular puedan hacer lo necesario para voltearlo.
      O crees que esas prácticas se acabaron durante la guerra fría?
      México perdió la mitad de su territorio en 1847 con EEUU y sin embargo son aliados.(A pesar que son abiertamente despreciados actualmente por la élite de EEUU)que

      Eliminar
    3. EEUU les garantiza la independencia? Cómo? Con el artículo 5 de la OTAN? Es como se preguntaba Pat Buchanan, ex-acesor de Reagan: vale la pena ir a la guerra con una superpotencia nuclear por esos tres paisuchos? Qué intereses vitales tiene EEUU ahí? Los rusos van a seguir haciendo lo que ya están haciendo hace unos 10 años, y deberían haber empezado mucho antes: dejarlos que hagan lo que quieran, pero no con dinero y recursos rusos. Que ladren, que ventilen su fobia si les hace sentirse bien (no niego que motivos tienen, aunque no le veo sentido en tener políticas nacionales basadas en sentimientos como el rencor).

      Eliminar
    4. Los paises bálticos fueron repúblicas dentro de la URSS no colonias rusas. Por cierto las industrias e infraestructuras que han dilapidado (no al nivel de Ucrania claro) fueron hechas con el esfuerzo de los ciudadanos sovieticos, el nacionalismo y la reinvidicación al nazismo tan en boga en aquellos lugares es una forma de anticomunismo visceral que lo único que oculta es el fracaso de sus economias, que solo se sustentan por la union entre la extrsión a Europa y la ncesisdad de la OTAN de una avanzada contra Rusia

      Eliminar
    5. Pepe, los Estados balticos fueron ocupados militarmente por la Unión Sovietica primero en 1940 y después en 1944-1945.

      https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ocupación_de_las_repúblicas_bálticas

      La Unión Sovietica consideraba a Finlandia la cuarta república Báltica a ocupar.

      Carlo, el simple hecho de que Estados Unidos tenga una brigada mecanizada en un territorio Europeo garantiza que ese territorio no será violentado. Evidentemente no es por la capacidad bélica de esas fuerzas testimoniales, sino porque nadie en su sano juicio atacaria a soldados americanos con fuerzas regulares.


      Eliminar
    6. Muy de acuerdo con Carlo!
      A fin de cuentas ,no los envalemos.
      No van a ser independientes.A lo sumo
      cambiarán de correa.
      Y nadie en USA iría a una guerra si se pierden esos territorios.
      Del mismo modo Rusia tampoco tiene ninguna necesidad de anexionarselos, si bien , están en sus fronteras y deben de tener una zona de seguridad como es logico.Eso lo buscan todas las potencias.

      Eliminar
    7. No los envalemos = No nos engañemos

      Eliminar
    8. Si hablamos de la ocupación de esas repúblicas por parte de la URSS esto hay que entenderlo en el contexto del pacto Ribenthrop Molotov cuya fin era ganar tiempo para armarse (para la URSS) ya que UK y Francia ignoraron sus advertencias sobre el rearme de la Alemania nazi.
      Por esa regla de tres, si hablamos de la URSS en términos de Rusia, tendríamos que hablar de Alemania y no solo de Hitler ,como co-responsables de esa ocupación y de la de Polonia claro.

      Eliminar
    9. Yo tengo una posición "media". La URSS no era una maravilla y los países bálticos fueron ocupados por la fuerza, por eso los entiendo. Por otro lado, la URSS y el comunismo terminaron hace un cuarto de siglo, y basar políticas de estado en viejos rencores no es algo que traiga muchas ventajas. Ellos no obtuvieron su independencia con grandes sacrificios, ni tampoco gracias a EEUU a quienes no deben ningún favor, la recibieron gratis de Gorbachov en septiembre de 1991.

      Eliminar
  5. Saludos

    Investigando un poco parece que la cosa no es así, el gasoducto Minsk-Kalinigrado es de Gazprom y tiene un contrato de uso hasta el 2025, y según fuentes piensan seguir usandolo como backups, como se prevé un aumento de demanda Lituania tiene proyectado una terminal marítima como esta ,al igual que Estonia, Lituania también esta diversificado sus proveedores de gas, actualmente el 50% viene de Rusia y el otro 50% de otras fuentes, desde el 2017 recibe gas de USA.

    http://valdaiclub.com/a/highlights/floating-storage-regasification-unit-fsru/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El gas de usa es de usa realmente, o es de Rusia haciendo esos movimientos de descarga y recarga

      Eliminar
    2. Saludos

      Parece que es de USA, también compra de Noruega

      https://www.ft.com/content/33113758-8680-11e7-8bb1-5ba57d47eff7

      Eliminar
    3. Gracias Rangel! Sí el precio es igual al gas de Rusia, lo cual dudo, me parecería perfecto.

      Eliminar
    4. Saludos

      Según la noticia el gas de USA se vende a un precio "competitivo" al gas ruso.

      Eliminar
    5. El gas licuado siempre es más caro que el transportado por gasoductos. El segundo llega listo para consumo, el primero tiene que ser licuado (lo que supone altas presiones y muy bajas temperaturas) para el transporte, y al llegar al destino re-gasificado. Para transporte a largas distancias tiene sentido, pero no tiene por ejemplo (como está presionando EEUU) que Europa deje de comprar gas natural a los rusos, cuando ya existe una amplia infraestructura de gasoductos, y compre gas licuado del otro lado del Atlántico.

      Eliminar
    6. Como dice la noticia que adjunto Rangel, capaz que para Europa también sea a precio competitivo.

      Eliminar
    7. No tengo acceso a la noticia, pero de cualquier manera, aun si el precio del gas es semejante, si se agregan los costos de transporte marítimo y licuado/regasificación, sale mucho más caro. Por eso los europeos vienen resistiendo las presiones de EEUU de reemplazar el gas natural ruso por licuado americano, no tiene sentido desde el punto de vista económico.

      Eliminar
  6. Saludos

    Un O/T dramáticas vistas de accidente de Mi-17 Etiope

    https://defence-blog.com/news/dramatic-footage-shows-ethiopian-military-helicopter-crash.html

    ResponderEliminar
  7. Seguira siendo más barato pasar el gas por Lituania que en barco. Esto lo único que ayuda a que no pueda haber chantajes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Seguramente por precio, pero kalingrado es estratégico por tanto no creo que los rusos se fijen en los gastos

      Eliminar
  8. El tema es que el gas de EEUU tienen que cruzar el atlántico no puede competir con el Ruso

    ResponderEliminar
  9. Hola

    La razón fundamental para echar mano de la nueva terminal es estratégica; Rusia pretende que Lituania=OTAN, no tenga capacidad de complicarle las cosas energéticas en Kaliningrada, enclave estratégico.

    De igual modo o al mismo tiempo, dos pájaros de un tiro, se elimina la inyección económica que supone ese tránsito para Lituania.

    Hay que verlo como un todo que desde Europa=OTAN se está intentando combatir por todos los medios y viene a ser que Rusia no quiere intermediarios hostiles entre ellos y sus clientes. Hablamos de "burlar" el tránsito a través de Polonia, Ucrania y las repúblicas bálticas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos

      La movida rusa es tanto estratégica como comercial,pero parece que los lituanos no se han quedado con los brazos cruzados, el gasoducto seguirá en uso por lo menos hasta el 2025 por una cláusula de "Usa o paga", y para el 2024 Lituania aprobó adquirir una terminal marítima igual a la rusa,también con fines estratégicos y comerciales, asegurar su suministro de gas y también distribuirlo a los países bálticos, lo que dejen de percibir por el gasoducto , lo compensarán por la nueva terminal

      https://mobile.lngworldnews.com/lithuania-approves-lng-terminal-acquisition-after-2024/

      Eliminar
    2. Hola

      Para Rusia vender gas a Europa es un mal menor. Si por Moscú fuese enviaría todo el gas que produce a Asia.

      La principal razón por la que Rusia ha construido esa terminal es para evitar que Lituania bajo auspicio de la OTAN pudiese cortar el flujo hacia Kaliningrado. Lo demás es consecuencia de esto y no algo que se pretenda.

      Hace años que Moscú pretende quitarse de encima a los países bálticos y lo está haciendo cortando los lazos económicos con ellos. Esto se vende en estos países totalmente al revés presentando a Móscú como ansiosa por hacerse con los territorios y presentando una amenaza rusa irreal.

      Que estos países tengan independencia energética de Moscú a los rusos no les causa el menor inconveniente porque Moscú sabe que a los que hay que tener amarrados es a los alemanes y por eso están burlando el tránsito por Polonia y los países bálticos hacia Alemania... ese es el gran revés que está sufriendo sobre todo Varsovia y Kiev que está originando la presentación de la amenaza rusa sobre Europa y que está alentando las sanciones hacia Rusia como única medida de presión para intentar que no se les acabe el chollo.

      En cualquier otro lugar esto que está haciendo Kiev, Varsovia y Washington sería denunciado como algo mezquino pero aquí es todo lo contrario, lo que se presenta es a unos malvados rusos que quieren Europa para ellos solos.

      Lo que ocurre en estos países bálticos en una sociedad normal sería condenable porque hay una auténtica xenofobia hacia todo lo ruso. Os recuerdo la entrada que subí sobre el manual que publicaron para sobrevivir en caso de invasión rusa que si no fuese por lo que representa sería para reirse un rato.

      En Estonia todavía es peor.

      A Rusia no le interesa Lituania sino la autonomía en todos los aspectos tácticos de Kaliningrado. Que tengan un contrato firmado para el tránsito hasta 2025 no es relevante porque eso en el tema tiempo es un suspiro. Además hay muchas formas de cumplir sin hacerlo plenamente, que pregunten en Ucrania para más señas.

      Eliminar
    3. Bien por Lituania, que en vez de cobrar a Rusia va a empezar a cobrar a sus vecinos "buenos" letones y estonianos (pues seguramente no tiene sentido económico que cada uno de esos minúsculos países tenga su propia terminal).

      Eliminar
    4. Además, hay que ver el gas de quién piensan vender los lituanos: no hay yacimientos en el Báltico.

      Así que no se de.donde van a sacar el gas líquido para regasificar...

      O de que manera eso perjudicarí a Rusia en lo más mínimo. Como si regasoficar el líquido ruso fuera mas barato con los lituanos que con los rusos...

      Por otra parte, Valen, difiero que los rusos le quisieran vender toda su producción a Asia. Estoy de acuerdo con que les interesa diversificar mercados, pero la verdad del asunto la mencionaste vos mismo...

      Alemania. Y con ellos toda la Europa importante y que hace falta, porque seamos sinceros, ni los bálticos ni Polonia le mueven un pelo ni una lágrima a nadie.

      Y lo mas curioso es que los Alemanes están totalmente de acuerdo con esto, porque desde Bismark que no estaban tan despiertos en materia de política internacional.

      Ahi solo están los anglofilos y el imbecil de Macron jugando el juego de EEUU para perjudicarse a si si mismos.

      Eliminar
    5. Hola

      Lo que pasa es que Alemania está cubierta con los Nord Stream... para eso han colaborado rusos y alemanes porque estos últimos saben mejor que nadie que sus socios europeos no son de fiar, que las crisis gasísticas no han dejaco con el culo al aire a Rusia sino a Polonia y a Ucrania.

      Eliminar
    6. Ernst: Lituania seguramente comprará de países lejanos productores de gas, como EEUU, Canadá, Qatar, Australia. Tener una planta de regasificación da la libertad de elegir entre varios productores globales, pero a un costo más alto. Alemania recibe gas directamente de Rusia por gasoductos, con los dos Nord Stream que pasan bajo el Báltico. No tienen otra opción que comprar a Rusia, pero con tres grandes ventajas: el costo de transporte es muy bajo, el gas llega listo para consumo, y gracias a los Nord Stream viene directo de Rusia evitando el derecho de tránsito (y el riesgo que conlleva) a otros países.

      Eliminar
    7. Saludos

      Negocios son negocios, el gobernador de Kalinigrado dijo en entrevista que el gasoducto se seguirá utilizando:

      https://www.uawire.org/russia-to-continue-gas-transit-to-kaliningrad-through-lithuania#

      Lituania rechazó la propuesta de Gazprom de un contrato de 5 años y precio fijo y negocio uno por un año a precio de mercado para el 2019 y eso que es un cliente minúsculo, el gas viene de Noruega , de USA y tienen otros contratos menores.

      Eliminar
  10. Off-topic, pero para todos los que dicen que Rusia está en crisis por el "recorte de gastos" militares: como ya dije varias veces, no es un recorte sino un cambio de prioridad, y acá es otra de las cosas donde los rusos aumentaron los gastos:
    https://www.bloomberg.com/news/features/2019-02-04/vladimir-putin-s-plan-to-make-russian-cities-worth-living-in
    (se nota que el autor del artículo es bien anti-Putin, repitiendo las típicas tonterías occidentales de "invasión de Ucrania", "ataque a Siria", "provocaciones a occidente", pero aun así no puede dejar de notar que la cosa está funcionando).

    ResponderEliminar