viernes, 9 de marzo de 2018

¿ Quién se llevó el dinero de Gaddafi ?

Libia

Que en Libia han ocurrido cosas llamativas, digamos, en los últimos años no creo que nadie lo ponga en duda. Ahora bien, esto ya es tremendo...

Belgium: 10 billion euros of frozen Libya assets disappeared from Euroclear Bank


Lo que dice la noticia es que en 2013 se congelaron los fondos bancarios libios en Bélgica (los de Gaddafi y compañía). Hablamos de algo más de 16.000 millones de $, un dinerito.

El caso es que una investigación llevada a cabo en 2017 puso al descubierto que algo más de 10.000 de los más de 16.000 millones habían desaparecido. Quedan algo más de 5.000 millones de $.

En teoría nadie ha permitido que se "descongelen" esas cuentas por lo que hablamos de un desfalco tremendo y la pregunta es  ¿ quién se ha llevado el dinero ?.

31 comentarios:

  1. Obviamente usaron el dinero para reconstruir el país africano, mandando ayuda humanitaria y enviando asesores para fortalecer sus instituciones democráticas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos!

      Lo mismo pensé yo, no se porque siempre hay que pensar mal en estos casos, ;)

      Eliminar
  2. Sin contar las reservas de oro, que siempre desaparecen después de la "democratización" de países como Irak, Libia, Ucrania...

    ResponderEliminar
  3. En EEUU estan muy bien guardadas, para hacer mas maydanes y financiar la "liberacion de mas paises"

    ResponderEliminar
  4. Es mucho dinero. Eso deja pistas.

    ResponderEliminar
  5. Deben estar en la sección "Reintegro por Gastos Operativos", esperando habían unos cuantos.

    Ó tal vez se gastaron todo en un Mcdonald de Dubai.

    ResponderEliminar
  6. La pricipal causa porcla que los paises occidentales atacaron a libia y derrocaron a gadafi era para hacerse con las reservas del banco central libio, una de las mayores del mundo.

    ResponderEliminar
  7. Habrá sido alguien que no se podría desvelar "por motivos de seguridad" jajaja qué es algo que sirve lo mismo para un roto que para un descosido

    ResponderEliminar
  8. ratas miserables! sòlo para eso destruyen paìses desgraciados rateros

    ResponderEliminar
  9. El paradigma de las potencias de "occidente" es el saqueo y el expolio, como langostas que devoran todo a su paso, dejando muerte y miseria por donde pasan.
    Si ahora se están derrumbando es porque los frenaron, y van a tener que trabajar para vivir...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esa tesis es discutible. Los que derrotaron a Gaddafi eran Libios. Los que campan por el país en este momento destruyendo todo signo de civilización también son Libios.

      Gaddafi, que acumuló grandes riquezas también era Libio, como Libios son los islámistas que mataron al embajador Americano.

      Al final te das cuenta que cada cual tiene lo que se merece.

      Eliminar
    2. Eran libios los que lo eran, y tuvieron un apoyo tremendo e indiscutible de otros paises. O no cerro el espacio aereo la otan?.
      los libios eran debiles ante lo que se les vino encima por eso no creo que tengan lo que se merecen, fue como pegar a un niño para quitarle la propina.

      Eliminar
    3. Y crees que los libios vivían mejor ahora que con Gadafi ??🤔

      Eliminar
    4. "Al final te das cuenta que cada cual tiene lo que se merece" menuda gilipollez!!
      Uno no elige donde nace.
      Yo no me merezco a Mariano Rajoy que no sabe hacer la O con un canuto ni creo que muchísimos estadounidenses se merezcan tener a un coomplejo militar industrial gobernando su país por defender el mal llamado modo de vida americano ,que .. si fuera por estadísticas posiblemente sea vivir en un barrio pobre en la puta miseria

      Eliminar
    5. José tiene un buen punto. EEUU y sus aliados realmente tratan de desestabilizar y destruir regímenes "incómodos" siempre que pueden, y de alguna manera llevan algún botín para pagar las "expensas" de la liberación. Pero también hay que ver que, de alguna manera u otra, todos esos pueblos "liberados" se permitieron hacerlo, por desunión, por poner intereses menores de grupos por encima del general. En el caso opuesto no hay manera, cuanta plata ya derrocharon y siguen derrochando intentando inventar movimientos opositores en Rusia, que al final logran el apoyo de cantidades mínimas de la población? Los rusos no se dejan manipular y se mantienen unidos, y ese es uno de los secretos de su éxito. Irán, a pesar de algunos problemas más grandes y ser un país mucho menos poderoso que Rusia, creo que también demonstró algunas veces que la mayoría de su pueblo defiende la soberanía, hace poco vimos otro intento de "democratización" fracasar.

      Eliminar
    6. José se equivoca...

      Esto " Pero también hay que ver que, de alguna manera u otra, todos esos pueblos "liberados" se permitieron hacerlo, por desunión, por poner intereses menores de grupos por encima del general." es tremendamente errado, tu análisis falla al menos por dos razones.

      La primera tiene que ver con tratar de objetar por medio de cierta responsabilidad del pueblo libio las consecuencias que sufrieron. Esto se cae principalmente por.

      1.- Intervención aérea total de la OTAN en un periodo de 6 meses que no sólo golpeó la columna vertebral de las fuerzas armadas sino que tuvo como propósito destruir de manera sistemática objetivos terrestres del ejercito libio (unidades/infraestructura) y dando apoyo aéreo a los rebeldes en combate de proximidad.

      2.- Presencia de radicales y mercenarios pagados por los jeques árabes que ayudaron a reforzar la idea de que las fuerzas las CNT se podían sustentar por si mismas, cosa que evidente no sucedió de manera efectiva sino hasta la intervención después de aprobada la resolución 1973.

      Por esos dos puntos, queda más que claro que, sea cual sea el país en donde se haya dado semejante intervención/revolución, las consecuencias serían eventualmente las mismas, y no tienen que ver las características locales del determinado país.

      La segunda razón estriba en la suposición de que son comparables tanto el escenario libio y el ruso. Ante esto sólo decir que el aparato ruso de seguridad estatal para la seguridad nacional e internacional no se puede comparar con lo que Libia tenía a su disposición, en donde los rusos además de tener una tradición centenaria en asuntos de inteligencia, posee además tres servicios que en libia simplemente no existían; FSB, SVR y FSO. También están los aparatos de inteligencia de las fuerzas armadas Lo que en total te da un conjunto de varios miles de personas (además de una compleja y sofisticada infraestructura) dedicadas a asuntos de seguridad que refieren entre otras cosas, a la intervención extranjero no-convencional.

      En libia no existía nada semejante, los aparatos de inteligencia se reducían a una pequeña red en el gobierno que luego (Durante la guerra) pasó a depender de los grupos de inteligencia militar correspondiente a lo que poseía cada rama, por lo cual carecían de la competencia de organismos dedicados para hacer frente a una intervención semejante.

      He ahí las dos diferencias. De hecho, el aparato sirio de Seguridad en ese sentido estuvo mucho mejor preparado para afrontar la guerra, entre otras cosas por su tradición y por la experiencia asumida del caso libio.

      Saludos.

      Eliminar

    7. PIB per capita: 14.884 $ (comparar con 4.900 en Marruecos). Libia era el primer país africano en el Índice de Desarrollo Humano (IDH).
      • Consumo calórico diario per capita: 3144 (en España 3270).
      • Deuda/PIB: 3,3 % (comparar con el 60% de EEUU). Libia era el país menos endeudado del mundo con respecto a su PIB, ver aquí y aquí.
      • Población urbana: 78%, la mayor parte en ciudades de la costa.

      • Esperanza de vida: 74 años (la más alta de África). En 1980, era de 61 años.

      • Tasa de fertilidad: 2,6 (comparar con 5,4 en Marruecos o 6,5 en Yemen).

      • Tasa de mortalidad infantil: 19 de cada mil. En 1980, era de 70 por cada mil.
      • Índice de alfabetización: 83% (compárese con el 52% de Marruecos, o el 5% de Libia antes de que llegase Gadafi al poder).
      • Préstamos bancarios: sin intereses. Todos los préstamos eran a 0% de interés por ley.
      • Grandes negocios inmobiliarios y mercados hipotecarios: prohibidos.
      • Ayudas a la vivienda y a la adquisición de automóviles: prácticamente cada familia tenía una casa y un coche. El Estado concedía préstamos automáticamente para adquirir vivienda y automóvil. El 50% de la adquisición del automóvil la costeaba el Estado. Gadafi prometió una vivienda a todos los libios antes de concedérsela a su propio padre, y cumplió su promesa: su padre murió viviendo en una tienda. En 1969, antes de la revolución gadafista, el 40% de los libios vivían en tiendas o chabolas. En 1997, prácticamente todos los libios adultos poseían su propia vivienda.
      • Ayuda a la vivienda para recién casados: 64.000 $ (en Libia, el coste de la vida es 1/3 con respecto a los países del sur de Europa, de modo que, cambiando a euros y ajustando el coste de la vida, la ayuda equivaldría para nosotros a 140.000 €).
      • Cheque-bebé: 7.000 $ (cambiando de moneda y computando costes de vida, equivaldría a 15.219 € en el sur de Europa).
      • Ayudas estatales anuales por cada miembro de familia: 1.000 $ (equivaldría a 2.170 € en el sur de Europa).
      • Ayudas a familias numerosas: precios simbólicos en alimentos esenciales y bienes de primera necesidad. Cuarenta barras de pan cuestan 14 céntimos de dólar.

      • Sanidad: de alta calidad y costeada por el Estado. Acceso gratuito a médicos, clínicas, hospitales y productos medicinales y farmacológicos. Si un libio necesitaba una operación que no podía ser llevada al cabo en Libia, el Estado costeaba el viaje al extranjero y el coste de la operación. Entre 1969 (revolución gadafista) y 1978, la cantidad de médicos se multiplicó por 5.
      • Educación: primaria, secundaria y superior costeada por el Estado. Becas y estudios en el extranjero costeados por el Estado. Gran cantidad de alumnos libios estudiando en universidades europeas, una intelligentsia libia bien formada, gran cantidad de libios que hablan bien el inglés. El 25% de los libios tenía titulación universitaria. La proporción de profesores-alumnos era de 1:17. Cuando un licenciado no encuentra trabajo, el Estado le paga el salario medio de alguien con su cualificación hasta que lo encuentre.

      Eliminar
    8. Matorral, está bien, algunas cosas quizás yo haya simplificado, pero creo que mi tesis se sostenta. No sirve de nada tener un enorme aparato de seguridad e inteligencia, si una parte importante del pueblo no apoya más el régimen político y está dispuesto a alzarse en su contra: el ejemplo de la caída de la URSS lo comprueba, podrían haberse mantenido solo si los dirigentes del "comité de emergencia" que tomó el poder en agosto de 1991 estuviese dispuesto a derramar mucha sangre. La mayoría de la gente en Rusia hasta fines de los 90 era a favor de relaciones cercanas con EEUU en todos los aspectos y pensaba que este país era un aliado, recién la guerra de Kosovo empezó a cambiar este sentimiento, de ahí que no es difícil entender como Yeltsin logró dos mandatos haciendo todo lo que hizo en contra de los intereses de su país.
      http://www.unz.com/akarlin/when-russians-were-americanophiles/

      Eliminar
    9. Ese es un punto de discusión interesante.

      Por una parte tenemos la legitimidad de un gobierno que se sustenta en base al apoyo del pueblo, apoyo que ademas se traduce de manera clara y consistete por medio de sus instituciones democrácticas.

      Por otra, tenemos el caso de un gobierno que puede contar o no contar con la legitimidad del apoyo de su pueblo más no obstante cuenta con servicios de seguridad especialmente diseñados para evitar la caída del régimen.

      Sobre esas dos sistuaciones, cabe preguntarse de qué modo podrían haber influído en el caso Libio de presentarse una de las dos.

      Tu me mencionas el caso de la URSS, bueno, yo apuesto por algo más simple: Cuba.

      Isla pequeña a unos cuantos kilómetros al Sur de estados unidos que estuvo en la mira de Estados Unidos durante 3/4 de la guerra fría, cuyo gobernante fue incluso blanco de multiples intentos de asesinato. Ahora bien, sabemos que el servicio de inteligencia cubano aunque modesto es probablemente uno de los mejores del mundo, no por su capacidad extraterritorial, sino por la capacidad de haber podido sostener un régimen a los pies del imperio sin haber sufrido filtraciones importantes o haber evitado movimientos contrarevolucionarios, etc.

      El caso cubano yo lo ubicaría en un intermedio entre las dos posiciones descritas inicialmente. Todos sabemos que tiene un apoyo popular pero también sabemos que es gracias a los servicios de inteligencia que se ha podido mantener dicho modelo.

      Siguiendo la linea y comparando Cuba con Libia, vemos que hay similitudes y diferencias sustanciales. Por una parte existe una oposición que aspira a derrocar el régimen, y por otra, tenemos un servicio de seguridad altamente eficiente (cubano) y otro que simplemente no pudo serlo, es decir, el libio.

      Lo anterior también ignorando circunstancias geográficas o culturales propias del territorio, ahora bien, lo que a mi juicio es realmente importante, son precisamente los servicios de seguridad.

      Si Cuba hubiese sido intervenida de la misma manera en que lo fue Libia, problamente la guerra se hubiese perpetuado, caso que de hecho sucedió en lineas generales antes de la intervención rusa en 2015 en Siria, esto es porque el aparato de seguridad logro imponerse y "leer" las circunstancias a las que se enfrentaba el ejercito. De ahí que Siria tomara desiciones cruciales como no desplegar todo su ejercito en los momentos críticos, apoderarse de las grandes ciudades o descabezar a los generales en el inicio del conflicto. Todas esas son medidas del aparato de Inteligencia el que siempre funcionó de manera correcta.

      Ahora bien, un buen servicio de inteligencia hubiese podido preveer la guerra, anteponiendose a las circunstancias, que es lo que puede hacer el servicio Ruso, Chino, Cubano o Norcoreano, para qué hablar de Occidente. Países que tienen una tradición y que saben cómo se maneja la política exterior y los conflictos híbridos no convencionales.

      Finalmente, yo creo que un buen aparato de seguridad puede sostener un gobierno y más importante aún, haber podido evitar la guerra.

      Eliminar
  10. • Situación de la mujer: junto con Siria, la mejor de cualquier país árabe. Las mujeres accedían a la universidad, tenían los mismos derechos legales que los hombres, podían entrar en el Ejército, votar, conducir un coche, pilotar un avión, trabajar, viajar, ostentar cargos públicos (ha habido ministras libias), ser propietarias de un negocio, formar asociaciones, recitar el Corán en público, poseer su propia cuenta bancaria o casa, y salir solas a la calle. Las bajas por maternidad eran muy amplias y no se les permitía el trabajo físico intenso. No regía la Sharia (ley musulmana radical), se prohibieron los matrimonios de menores de edad y las mujeres obtuvieron el mismo derecho a divorcio que los hombres. En 2001, el 16% de las mujeres libias tenía un grado universitario. En la educación secundaria y superior, las chicas eran un 10% más que los chicos. Existían centros de "rehabilitación moral" donde una mujer podía refugiarse si tenía problemas con una familia fundamentalista. La pintoresca guardia personal de Gadafi, compuesta exclusivamente por mujeres, tenía por objeto llamar la atención al mundo sobre la situación de la mujer libia. En Occidente no se han visto manifestaciones de feministas protestando por la caída del único estadista que podía garantizar los derechos de la mujer libia. Ver más aquí.
    • Salario de una enfermera: 1.000 $ (equivaldría a 2.170 € en el sur de Europa).
    • Indemnización por desempleo: 730 $ mensuales (equivaldría a 1.580 € mensuales en el sur de Europa).
    • Precio de un litro de gasolina: 14 céntimos de dólar (comparar con 1,3 euros en España), menos que un litro de agua. Esto da una idea de cómo en Occidente las multinacionales petroleras fijan precios como un cártel mafioso ―lo llaman "libre mercado".
    • Precio de la electricidad: gratuito.
    • Impuestos y tasas: la mayor parte prohibidos.
    • Venta y consumo de alcohol: prohibidos.
    • Ayuda estatal por cada apertura de PYME: 20.000 $ (equivaldría a 43.485 € en el sur de Europa).
    • Ayudas al desarrollo de la agricultura: cualquier libio que quisiera irse a vivir al campo y dedicarse a la agricultura, recibía gratuitamente del Estado tierra, casa, animales de ganado, material de granja y semillas.


    ResponderEliminar
  11. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  12. https://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/261919-nivel-de-vida-libia-y-politicas-sociales-de-gadafi.html

    ResponderEliminar
  13. https://elpais.com/internacional/2016/10/19/actualidad/1476894607_777758.html

    ResponderEliminar
  14. https://www.laprensa.com.ni/2017/10/22/suplemento/la-prensa-domingo/2318542-libia-despues-de-gadafi

    ResponderEliminar
  15. Y Libia sabiendo lo que se venía porqué no inviertió en una potente y disuasiva AA ?

    ResponderEliminar
  16. La fragilidad actual de Libia convierte su economía en una de las más volátiles del planeta. Las divisiones en el poder, el aumento de la violencia y la delincuencia, y la falta de seguridad para los inversores extranjeros, han provocado descensos muy drásticos en el PIB...............En 2011, Libia era el país africano con el PIB per cápita más alto de todo el continente. Miles de subsaharianos emigraban a la excolonia italiana para trabajar en la construcción.

    Hoy, el PIB se ha desplomado a niveles de 2003. En los últimos tres años el PIB se ha reducido a un tercio (de 82.000 millones de dólares a 29.000 millones).....https://elpais.com/internacional/2016/10/20/actualidad/1476972308_124353.html

    ResponderEliminar
  17. Por aquí se pregunta, ¿Se vivía mejor con Gaddafi o ahora?. Supongo que se vivía mejor con Gaddafi porque ahora simplemente no hay gobierno. Incluso puede ser que se viviera mejor siendo colonia Italiana. Pero ese no es el asunto.

    La realidad es que el País no estaba unido, mucha gente estaba dispuesta a revelarse contra el régimen. A Gaddafi lo derribaron los Libios. Sin la aviación de países Europeos y EEUU su ejército habría tomado Bengasi. Pero sin las armas que otras naciones vendieron en su momento a Gaddafi tampoco se habría mantenido. Y si hubiera tenido el apoyo de la población nunca habría perdido el poder.

    Al final en estos países (incluyo a Siria) siempre pasa lo mismo. Se crea una élite en torno al dictador, que acapara riqueza y poder, excluyendo al resto. Esos excluidos cuando pueden derriban al dictador y eliminan a la élite anterior. Es algo cíclico.

    La virtud de la democracia es que ese poder se reparte entre diferentes grupos de presion de forma temporal, de forma que no se produce esa acumulación de odio y frustración que acaba explotando.

    ResponderEliminar
  18. Por favor señores no pensemos de mala fe, tal vez quien ordeno congelar los fondos no pudo decidirse a cuál de los 2 gobiernos actuales dentro de Libia que se dan de palos de vez en cuando entregarle tan jugoso botín y dijeron con toda su ¨sabiduría¨ para que no haya peleas pues me lo quedo yo y punto.

    ResponderEliminar
  19. No deja de hacerme gracia que todavía quede gente que no se entera en qué bando está desde una óptica global.
    "Las potencias occidentales"
    ¿Alguno se paró a pensar qué significa occidental, y a quiénes engloba, para los miles de millones de chinos e indios?
    ¿Verán muchas diferencias de tipo étnico, moral o cultural entre un ruso, un yanki, un argentino o un italiano?

    ResponderEliminar