lunes, 30 de enero de 2017

Se estrelló un MV-22 en Yemen

EEUU

Durante una operación especial estadounidense contra miembros de Al Qaeda en la provincia yemení de Bayda un MV-22 'Osprey', enviado para recoger a los heridos durante el enfrentamiento, llevó a cabo un aterrizaje duro y tuvo que ser destruido mediante un bombardeo de un F-16 ...




Dos miembros de la tripulación resultaron heridos.

U.S. Commando Killed in Yemen in Trump’s First Counterterror Operation

31 comentarios:

  1. Respuestas
    1. Cualquiera se monta en ese cacharro.....

      Eliminar
    2. Que digo yo que habrá que esperar a ver si la culpa fue del "cacharro" en sí, de los que pilotaban el "cacharro", si alguien disparó al "cacharro" o que otras condiciones afectaron para provocar el accidente del susodicho "cacharro". ¿No?.
      Más interesante me parece la misión de los SEAL allí y la tremenda operación que se tuvo que haber montado en esta ocasión, inclusive la destrucción del aparato por cazas propios.

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    4. Por supuesto pero ese cacharro tiene antecedentes y su índice de accidente/avería x hra de vuelo es muy alto.
      Tal vez sería más recomendable que los SEAL usarán aparatos más fiables para operaciones tan importantes.
      Los spetsnaz rusos pueden llevar material extranjero si lo creen necesario o mejor.

      Eliminar
    5. Y también los F-16, F-18, etc, se caen a puñados, pero la cosa no funciona así. Pare dejar aparatos en "tierra" hay que ver la causas reales, no las que uno crea o le parezca. Por otro lado, no hay ningúna aeronave en el mercado que haga lo que hace el MV-22, es decir, ningún aparato VTOL, repito, NINGUN aparato VTOL, puede ir tan rápido, ni tan lejos (sin contar repostajes) como lo hace el MV-22. Es un pájaro "sibarita", caro, delicado, lo que quieras, pero mejor tenerlo que no, porque ellos pueden permitírselo y tiene su nicho en cuanto al uso. Siempre sale a la palestra en cuanto hay un accidente, pero no sabemos las veces que lo hace bien ¿verdad?. Pues eso, criticar desde el sofá es fácil... pero no tenemos todos los datos de la ecuación ;)

      Alcance del MV-22 https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5d/MV-22B_combat_radius_in_Iraq_compared_with_CH-46E_combat_radius.svg

      Eliminar
    6. Visto así.....Sería mejor que fueran en globo aerostático.
      Bastante más alcance y muy muy sigilosos.
      Ese proyecto ha sido problemática desde su inicio.
      Ninguno de nosotros tenemos la ecuación completa pero el hecho es que ha muerto un SEAL y hay varios heridos.
      Alguien tendrá que dar respuestas a su superior sin duda.

      Eliminar
    7. Y en Siria se perdió un hombre y un Mil Mi-8 durante las tareas de búsqueda y rescate en combate (CSAR) de la tripulación del Su-24M derribado por un caza turco... Y por eso lo vas a descartar? Por cierto que no fue el único. Nadie dijo que una misión de este tipo sea fácil. También tuvieron problemas los franceses en Etiopía hace no mucho. En Afganistán España, por supuesto los norteamericanos han perdido cientos de helicopteros en múltiples guerras y vamos hacia detrás en el tiempo...

      Eliminar
    8. http://www.revistanaval.com/archivo-2004-2011/3-2004-02-25-1705-36/
      El "juguetito" es un negocio más de Boeing que el lobby ha colocado al contribuyente norteamericano.
      Una vez más.

      Eliminar
    9. Eso no me preopa ya dije que era caro. Pero yo no lo pago. ;)

      Eliminar
    10. Aquí se ve como se lo han metido a la US Navy con calzador
      http://www.defensa.com/frontend/defensa/polemica-estados-unidos-tras-eleccion-parte-navy-convertiplano-v-vn14422-vst157

      Eliminar
    11. Según las estadísticas del cuerpo aéreo de los Marines en Afganistán de los años 2010-2012, la media de accidentes, entre todos los tipos de aeronaves cada 100.000 h de vuelo fue de 26,69 El MV-22 tuvo 1105,56 (Y según pasa el tiempo la estadística empeora). Suena paradójico, pero este aparato es demasiado peligroso para uso militar. Con Obama no fue "Marine one", quizás con Trump.
      Mi opinión es que este proyecto fue una huida hacia delante desde el principio, saltándose la ley en ocasiones. Ya se sabe que cualquier cosa es mejorable hasta la total ruina de su propietario, pero parece que dinero y marines aun hay para rato. Desde luego es un arma excelente, pero para el bando contrario.
      Ah y lanzando el triple de aire que un helicóptero contra el suelo, no sirve para rescates en estacionario, ni puede permanecer 45 seg. en una nube de polvo, ni acercarse a otro MV-22 como para que apenas solo puedan aterrizar dos a la vez en un campo de fútbol...
      Infos: http://www.g2mil.com/scandal.htm

      Eliminar
    12. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    13. Creeme, si hubiera algo mejor, lo usarían para esas misiones esoeciales. El MV22 se usa mucho y de eso tenemos constancia en España, donde las unidades destacadas en Moron AB se despliegan constantemente en portaeronaves L61 y en ejercicios con la FAMET. Recientemente los hemos visto más al sur en Gando AB dando el salto a la parte occidental de Africa. Como fije arriba, un accidente se produce por varias causas, sería interesante conocerlas todas, pero si están en vuelo, es que la situación está controlada.

      Eliminar
  2. Un lindo comienzo de la gestión Trump. Parecido al comienzo de la gestión Reagan en cada vez mas cosas...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si hablas de la operación Eagle Claw, fue en el final de la gestión Carter (y uno de los motivos de la derrota frente a Reagan en las elecciones de 1980). La primera gran operación militar de la administración Reagan fue exitosa, la invasión de Grenada en 1983.

      Eliminar
    2. La todopoderosa Granada, Panamá..

      Eliminar
    3. Granada y Panamá son 2 lugares distintos, no?

      Ambos víctimas de la enésima invasión de su todopoderoso, inimputable y caprichoso vecino.
      En el caso de Granada, por el mediocre actor de cine.
      A Panamá le tocó el ex director de la agencia.

      Saludos

      Eliminar
  3. Granada y Panama una operacion exitosa?, estais de guasa?,repasar lo que costo a pesar del despliegue USA reducir a los empleados cubanos en el aeropuerto de Granada, por no hablar del bombardeo de zonas residenciales por"error" en la operacion de Panama.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Quieres decir que la operación rusa en Siria ha sido un fracaso por eso último que planteas?

      Eliminar
    2. Solo ver las entrevistas del impacto que causó que 700 reservistas cubanos, mayormente trabajadores de la construcción con AKM y solo 4 cargadores por hombre y unas pocas M53 12,7 mm hicieran una resistencia que no esperaba ni el más osado de los Rangers de la 82. Y todo el tiempo con los AC-130 y los AH-1 sobre sus cabezas. Teniendo en cuenta que las armas y los pocos oficiales para organizar la defensa les llegaron solo un día antes de la invasión en un An-26. Solo tres días bastaron para que el pentágono repensara su estrategia para futuras operaciones.

      Eliminar
    3. Será que desde el 75' sólo estaban entrenados para evacuar desde los techos de la embajada?

      Eliminar
  4. Witzig
    Granada fue un fracaso desde todos los puntos de vistas: militar, político, social ect
    La invasión se sabía, no quisieron recoger a los cientos de cubanos que en su inmensa mayoría construían un aeropuerto
    Déjate de números no hubo salvo quizás casos aislados resistencia ni la podía haber

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Solo te recomiendo que busques información sobre el tema. Los cambios que debieron hacer en las operaciones especiales y en el diseño de los UH-60. Los cubanos no se retiraron por que no eran militares, eran civiles, en su mayoría constructores, algunos médicos y otros maestros. Solo había 24 asesores militares de los cuales unos eran del MININT, o sea de la policía. Y el día anterior a la invasión se envión un cargamento de fusiles AKM y 12 militares en un AN-26. Te recomiendo que leas o veas las entrevistas a miembros del 75R Rangers sobre el enfrentamiento con los cubanos. Los cuales causaron las mayores bajas en el cuerpo expedicionario. Pese a su reducido número y escaso armamento.

      Eliminar
  5. Respuestas
    1. Santiago no sé que es widowmaker
      Jjj
      Pero en serio mi padre mi tío son veteranos de granada estuvieron ahí,! Tu estuvistes? Seguro que no
      Y si hablas con algunos de ellos todos sin excepción te dirán que fue una traicion del mando cubano
      Se sabía la invasión
      Y mandaron a resistir
      No había casi militares profesionales
      Con esa fuerza no se podía hacer frente a fuerzas mejor y más entrenada con una inteligencia sobre el terreno
      Con el dominio total de cielo mar y tierra
      En Crimea fue casi un paseo

      Eliminar
    2. Si tu padre y tu tío estaban pueden atestiguar que solo recibieron un AK y 4 cargadores por hombre. Y Que la mayoría tenía los cojones bien puestos. Aunque fueran abandonados por el mando cubano.

      Eliminar
    3. "Widowmaker" es el apodo que se utiliza para los aparatos que tienen una siniestralidad tan grande que sólo generan viudas.

      Eliminar
    4. WitZing
      A ver no discuto de los c... pero eso no es el problema
      C.... también tienen los rangers y los marines ect
      Solo que con eso no ganas guerras
      El mito de que no había militares, mi viejo mi tío eran militares estaban allí entrenando
      Ya el viejo murió mi tío vive no duro ni dos años después de granada la orden fue staliniana ; no rendirse morir todos
      .... y dividieron solo un grupo de militares oponer algo de resistencia
      A eso se sumaron algunos constructores
      No hubo policía cubano ahí
      Minit no solo es policía si había oficiales minint eran troperos u oficiales De inteligencia
      Un abrazo
      Magnífico blog lo sigo a diario

      Eliminar