Sobre Irán, las Tor M1E y otras hierbas

Irán

Subo unos comentarios que escribí hace tiempo, cuando Irán adquirió las baterías Tor M1E que tan de actualidad están estos días a cuenta de la oferta de Rosoboronexport de sustituir S-300 con Tor M1E...

Imagen desde english.peopledaily.com.cn

Datos e implicaciones técnicas sobre la adquisición de Baterías Tor M1 por parte de las Fuerzas Armadas Iraníes.
 Seguro que ya lo conocéis, Irán ha adquirido un número no determinado de baterías Tor M1 SAM (Mísiles Superficie- Aire), manejándose cifras desde 29 a 32 sistemas, 16 mecanizados y 16 sobre ruedas convencionales en el contrato de mayor entidad, entendiéndose que ‘más’ una cifra relativa de puestos de Mando&Control.
 Para dejarlo claro desde el principio, las baterías Tor M1 son sistemas altamente eficaces pero con muchas limitaciones, la principal… la escasa cobertura del sistema, paliada en parte por el despliegue en un amplia área de los lanzadores componentes del sistema de defensa aérea.
 A diferencia de los SAM de altas prestaciones, como pueden ser las baterías de la familia S-300 o los Patriot, la misión de las Tor M1 consiste en enfrentar NO directamente los vectores( aviones, helicópteros, etc), aunque pueda perfectamente, sino las municiones que estos disparen (mísiles, bombas, etc) y para ello se sirve de un tiempo de reacción muy corto o de una maniobrabilidad de altos Gs, manejándose dentro de un alcance muy reducido, ya que no necesita tanto alcance al facilitarle el trabajo la defensa de punto contra los mísiles o bombas enemigos que el sistema representa.
 Otro punto a su favor, al combatir las municiones y NO los vectores es prácticamente indiferente que avión o helicóptero lance la munición, por la sencilla razón de que será ésta la que se convierta en lo “derribable”
 El sistema se despliega en grupos de 4 lanzadores y un vehículo de Mando&Control, aunque cada lanzador puede ser independiente llegado el caso, llegada la necesidad. Esto significa que la destrucción de un vehículo lanzador no impide la operación de los demás, incluso la destrucción del vehículo de Mando&Control es anecdótica. Eso fortalece el sistema al debilitar la vulnerabilidad necesitando atacar 4 blancos en cada unidad de defensa aérea en lugar de 1 o 2 en caso de las baterías SAM más capaces -como puede ser la inutilización de los radares de detección o de enganche que impediría a la batería su funcionamiento- caso de las baterías Patriot o la familia S-300.
 Como toda batería SAM, el Tor M1 tiene como adversario principal los mísiles antirradar, como los J-25MP (Kh-25MP o X-25MP), HARM, etc. Aunque son sistemas conocidos aquí van unos apuntes a vuela pluma sobre ellos:
 -Los mísiles antiradar son municiones “Dispara y Olvídate”, o sea, se dirigen hacía las emisiones electromagnéticas del radar de la batería SAM sin que el vector lanzador intervenga en su guiado final.
 Ahí es donde la batería Tor M1 tiene su punto fuerte, frente a las peores amenazas de las baterías SAM “convencionales”, como los mísiles antirradiación, aunque los mejores números los maneja su “hermano mayor”, las baterías BukM1-2. Precisamente donde ninguna batería SAM quisiera verse envuelta es donde el Tor M1 saca lo mejor de sus capacidades, esa es su baza. Esa es la diferencia y me explico:
 Una batería “convencional”, como una Hawk o una Patriot o una S-300, enfrenta un amplio abanico de blancos aéreos, desde aviones o UAVs hasta Mísiles balísticos en determinadas circunstancias favorables pero ninguna enfrenta la amenaza de las propias municiones pensadas para atacar las baterías SAM, como los comentados mísiles antirradar o las municiones de precisión guiadas, en general.
 Además, al tener que enfrentar un blanco aéreo (mísiles o bombas) que por necesidad tiende a acercarse dentro de tú área de cobertura te facilita la interceptación, pese a que manejas números muy bajos en km2 cubiertos, caso de la batería Tor M1. Incluso los RCS muy bajos no son un problema infranqueable ya que la detección del radar supera ampliamente el alcance de interceptación, por lo tanto, bajos RCS serán detectados incluso antes de que el interceptor tenga capacidad de derribarlos.
 Ejemplos prácticos:

 1º Ataque a Busher utilizando el componente aéreo:

 Un ataque cuantitativamente de poca entidad, un ataque al estilo del realziado por la IAF contra la Central Nuclear Iraquí de Osirak, por ejemplo.
 Un grupo de aviones Israelíes que realicen un Raid Aéreo Convencional contra las instalaciones de la Central Nuclear Iraní de Busher, un ataque de poca entidad, frente a una sistema de defensa aérea mínimo de los posibles a componer con las baterías Tor M1, o sea, 1 vehiculo de Mando&Control y 4 lanzadores, total…32 interceptores.
 Aviones de la IAF, olvidémonos de helicópteros y etc por alcances, cargados con muy pocas municiones (por alcances y cargas para largos alcances) atacando la Central no podrían crear la única posibilidad real, en esas circunstancias, de superación del sistema Tor M1, la saturación
 Por lo tanto, nos encontraríamos con un desafío tecnológico más que destacable, por un lado los mísiles antiradar Israelíes y, por el otro, las capacidades de las Tor M1, pensadas precisamente para enfrentar ese tipo de blancos. Recordemos…esto no son SA-13 o SA-6, sino Tor M1. La acción a tomar sería un ataque a baja cota con un Pop Up para tomar referencias electromagnéticas de las emisiones de las Tor M1.
 En mí opinión, un ataque de esta entidad no podría superar las baterías Tor M1
 -Porqué no se utilizarían municiones de guiado y navegación por GPS contra estos sistemas ???
 Pues la respuesta es sencilla, la utilización de guiado y navegación por GPS, sea Glonass, NAVSTAR o Galileo, se basa en 4 variables, a saber; latitud(l), longitud(lo), altura(a) y tiempo (t) y como se indica son variables dependiendo de muchas cosas, por ejemplo de la movilidad del blanco a atacar. En el caso de las baterías Tor M1 la expresión “movilidad” está intrínseca dentro del sistema, es altamente móvil, está pensado para cambiar de posición constantemente  y, como se puede entender fácilmente, no se puede atacar con municiones que se guían hacía posiciones prefijadas un blanco que constantemente cambia de posición, los ejemplos los tenemos cercanos en Yugoslavia, donde el empleo de técnicas de ocultamiento y movilidad evitó la destrucción de las baterías antiaéreas móviles.

 2º. Un ataque a Busher utilizando el componente aéreo a gran escala:

 Simplemente irrealizable, algo que no podría pasar desapercibido y traería consecuencias directas más que peligrosas, por no hablar directamente de un conflicto en la zona entre Irán e Israel, algo que un ataque quirúrgico no desencadenaría, sobre todo si se realiza de forma discreta y con escasos “daños colaterales”, lo comentado en el anterior punto.
 Este punto no creo que fuera realizado ni siquiera por USA, por las implicaciones directas de una acción de esta envergadura a estas alturas, con un conflicto abierto sería otra cosa.

 3º Un ataque a Busher utilizando el componente naval, en este caso el Israelí (una de las dos posibilidades):

 Pues serían 5 municiones por cada submarino, impensable el despliegue de todos los submarinos Israelíes a la zona del Golfo Pérsico, pongamos que despliegan  3 submarinos…15 municiones de precisión…mísiles subsónicos, sin maniobrabilidad terminal, frente a las baterías Tor M1 en su despliegue mínimo de 4 lanzadores y 32 interceptores más 1 vehículo de mando…blancos fácilmente interceptables para las baterías SAM modernas y en pequeño número.
 En mí opinión, este ataque no superaría la defensa de las Tor M1

4º Un ataque a Busher utilizando el componente Naval, en este caso la USNAVY (una de las dos posibilidades):

 Pues dependiendo de la entidad del ataque, cuantitativamente comparable al supuesto Israelí…pues resultado parecido
 Cuantitativamente superior al Israelí, con clara intención de saturar los sistemas Tor M1…pues sencillamente la defensa sería superada fácilmente, solo es cuestión de números. Tantos interceptores tienes, tantos blancos puedes derribar. Tener 32 interceptores no quiere decir que puedas derribar 32 blancos, ya que la probabilidad de derribo reduce ese número, aunque los equipos EW del sistema ayudan a paliar la degradación que conlleva el margen negativo de la probabilidad de derribo.
 Por otra parte, Irán ha adquirido una gran cantidad de sistemas pero a todas luces son insuficientes. Aunque los principales blancos de un ataque “preventivo” son los centros de desarrollo nuclear y la Central Nuclear de Busher, 29 o 32 sistemas Tor M1 serán fácilmente saturables por la más que probable lluvia de Tomahawks. En mí opnión, los blancos principales serían Esfahan y Busher, una porque oculta el programa nuclear Iraní, sea el que sea, y la otra porque es un referente mediático, Busher.

 Esfahan y sus túneles: 

 http://www.globalsecurity.org/wmd/world/iran/images/esfahan-ik2.jpg  

http://www.globalsecurity.org/wmd/world/iran/images/esfahan-dg-image1.jpg  

http://www.globalsecurity.org/wmd/world/iran/images/esfahan-ik17.jpg

 Busher

 http://www.globalsecurity.org/wmd/world/iran/bushehr-imagery.htm

 A todas luces, la adquisición de baterías o sistemas Tor M1 no será el final, sino más bien el comienzo de la adquisición de una red de defensa aérea/antiaérea eficaz y moderna. Adquirir Tor M1 es un absurdo sino se complementa con la adquisición de baterías de mayores capacidades que las complemente o viceversa, como las S-300PMUX
 [La noticia salto unos años atrás, ARMS-TASS afirmó que Irán estaba en negociaciones con la Federación Rusa para la adquisición de baterías S-300PMU1 y de varios modelos de radares de altas prestaciones, entre ellos versiones del GAMMA con números frente a bajos RCS elevadísimos (RCS = eco radar). Anteriormente ya se comentó la posibilidad de adquirir/vender baterías S-300PMUx a Irán pero AHORA las intenciones se están convirtiendo en hechos, hechos confirmados. Posteriormente la Federación Rusa no entregó los equipos y están en litigios que veremos en qué acaban.]
 La teoría nos indica que la cobertura perfecta estaría compuesta de radares de alerta de largo alcance, baterías SAM de altas prestaciones y las Tor M1 para capear con las municiones que se lanzasen contra sus hermanas mayores o con lo que pudiera pasar el primer anillo
 En la práctica, Irán adquiere baterías Tor M1 en una situación que yo calificaría como de “emergencia”, por lo que puede venir o caer a corto plazo. Esta es la gracia de las Tor M1, son sistema autónomos, completamente independientes de la logística de cualquiera ejercito que permiten su adquisición y su despliegue sin interferir en ningún escalón de las fuerzas armadas que lo incorporan y, por eso, Irán lo ha adquirido en primer lugar, porque el sistema se adquiere, lo despliegas y a derribar lo que venga, sin más.
 En la práctica futura, en mí opinión personal, Irán adquirirá baterías S-300PMU1 o S-300PMU2 para completar a las Tor M1 y su despliegue vendría a ser un anillo principal defendido/cubierto por la S-300PMU1/-2 y un número indeterminado de baterías Tor M1 formando anillos secundarios independientes dentro del espacio/cobertura del anillo principal, defendiendo puntos vitales como son HOY la Central Nuclear de Busher o las instalaciones de desarrollo de Esfahan o la propia capital, Teheran

 ¡ Debilidades !
 Pues las baterías Tor M1 son una maravilla, sin duda, pero no son la Utopía defensiva y tienen sus limitaciones:
 -Su escaso alcance, tanto en distancia como en altura, permite a los vectores de ataque enemigos lanzar sus municiones desde distancia segura, fuera de la cobertura de la batería Tor M1, por esa razón necesitan de una batería de mayor capacidad para complementarlas, como serían las S-300 o las Patriot, por ejemplo. Todo ello pese a que los vectores sena detectados por los radares, pero las capacidades del interceptor limitan la capacidad de derribo
 Esto demuestra que las Tor M1 son un complemento.
 -Los tiempos en relación a la interceptación de municiones supersónicas, d distancia en x tiempo y con los escasos kms de alcance de interceptación de la batería permiten saturar si se emplean municiones supersónicas en número superior a las prestaciones combinadas
 -La limitación en la velocidad del blanco, alta para los parámetros occidentales( 700 m/s) pero normal o incluso baja para los parámetros rusos lo que se traduce en la incapacidad de derribar blancos que vuelen por encima de ese cifra (700 m/s)
 En resumen, Irán ha adquirido un sistema altamente eficaz frente a los mísiles antirradar, municiones guiadas de precisión, mísiles de crucero subsónicos, etc ideal para capear con ataques preventivos quirúrgicos de poca entidad pero fácilmente saturables por ataques de gran entidad, ataques, por otra parte, con pocas o nulas posibilidades de realizarse sin una declaración de conflicto abierto previa.
 En resumen 2, debido a las prestaciones del sistema es improbable su uso frente a aeronaves modernas armadas con municiones modernas ya que HOY las municiones de precisión permiten su lanzamiento desde medias o incluso largas distancias, zonas no cubiertas por las prestaciones de este sistema, Tor M1. Por lo tanto, sus potenciales blancos son los UAVs, Helicópteros y las municiones de todo tipo, especialmente estas últimas

Noticias relacionadas:

Rosoboronexport-puede-ofrecer-tor-m1e.html