El 9 de Agosto del 2008 durante el conflicto ruso-georgiano ocurrió un incidente singular cuando un bombardero ruso Tupolev Tu-22M se estrelló en Georgia después de ser alcanzado por los misiles de un sistema de defensa antiaérea Georgiano. ..
Imagen desde military-today
Las primeras informaciones del mando ruso a cargo del Coronel-General Anatoly Nogovitsyn afirmaron que un aparato Tu-22M en funciones de reconocimiento había sido derribado en Georgia. Inmediatamente todas las miradas se centraron en el Tu-22MR de los que llevan a cabo esas funciones en la Fuerza Aérea Rusa (VVS) rumoreándose la opción de un Tu-22MR del 929º GLITs de Ajtubinsk...
Imagen del Tu-22MR desde airwar.ru
La polémica estaba servida -si fue así- porque nadie podía entender cómo se envió a un avión inadecuado para llevar a cabo esa misión habiendo otros sistemas tácticos más adecuados en servicio en la VVS.
La tripulación del bombardero tuvo un destino impreciso, inicialmente. Al final de las hostilidades se demostró que 3 de los 4 tripulantes había muerto y el 4º estaba en poder de los Georgianos.
Al detalle:
Después de analizar toda la información que he podido encontrar he llegado a las siguientes conclusiones...
Probable carga de armas del Tu-22M3
... el día 9 de Agosto del 2008 en la base aérea de Mozdok se estaba preparando un raid aéreo contra dos concentraciones de tropas; una en el NorOeste de Osetia del Sur y otra un convoy que se dirigía de Korbouli-Kareli-Gori. Allí estaban desplegados los bombarderos Tupolev Tu-22M3 del 52º GvTBAP de la base aérea de Shaikovka....
La formación de la VVS estaría compuesta de 6 bombarderos Tupolev Tu-22M3 'Backfire C' que despegaron de la base aérea de Mozdok hacia el SurOeste de Osetia del Norte. 3 estaban al mando del Teniente Coronel Aleksander A. Koventsov que pilotaba el bombardero Tu-22M3 'Rojo 36'...
... su misión era bombardear el convoy militar Georgiano que circulaba por la carretera Korbouli-Kareli-Gori, una ruta entre montañas que parecía un embudo perfecto para la VVS. El caso es que enfilando la garganta y entrando por el NorOeste uno de los bombarderos fue alcanzado por los misiles de un sistema de defensa antiaérea Buk M georgiano que protegían el convoy en la zona entorno a Korbouli, algo inesperado por los aviones rusos que no tenían conocimiento de que Georgia hubiese desplegado ese tipo de equipos en la zona para la protección del convoy. En concreto, el sistema defensivo era una versión mejorada adquirida por Georgia en Ucrania y, probablemente, operada por técnicos Ucranianos, ya que su entrada en servicio fue relativamente cercana como para pensar que las tripulaciones Georgianas hubiesen logrado el grado operacional necesario...
... por lo que ha trascendido, el bombardero alcanzado fue el pilotado por el propio Teniente Coronel Aleksander A. Koventsov, el Tu-22M3 'Rojo 36' del 52º GvTBAP. Después de ser alcanzados por el misil Georgiano el comandante Koventsov intentó regresar a territorio amigo. En este caso Osetia del Sur. Al mismo tiempo se inicio la secuencia de emergencia para la tripulación en vista de que el aparato estaba perdido...
... el SAM impactó en la zona de la bodega de armamento, probablemente por coincidir aprox. con el núcleo principal del avión, o sea, con el eco radar principal (RCS). La fragmentación de la cabeza de combate del misil dañó la parte trasera de la cabina donde se alojaban el navegante (Mayor Victor Pryadkin) y el Operador de Armas (Mayor Igor Nesterov) que murieron y la zona del copiloto (Mayor Vyasheslav Malkov) que pese a los daños logró eyectarse con éxito...
Disposición de los puestos en la cabina del Tu-22M3
... el comandante Koventsov no logró eyectarse.
Pese al intento de Koventsov de llegar a territorio amigo el avión se estrelló en la zona montañosa al NorOeste del distrito Georgiano de Kareli, en las cercanías del Monte Shvilgisi. Malkov (el copiloto) llegó a tierra a salvo aunque herido en la pierna y en la cabeza y fue capturado por tropas Georgianas...
Al ser una zona muy agreste, los equipos de rescate no lograron llegar a la zona del impacto hasta un més después del incidente. Entre los restos encontraron los cadáveres de la tripulación aunque se generó una suerte de leyenda urbana sobre el destino final del Comandante Koventsov que sirvió de tira y afloja entre Moscú y Tblisi. Los rusos afirmaron que se utilizaba a Koventsov como medida de presión contra Moscú en un juego del escondite sórdido.
El 19 de Agosto del 2008 el único superviviente de la tripulación del bombardero Tu-22M3 'Rojo 36' regresó a la Federación Rusa tras un intercambio de prisioneros con Georgia.
El 16 de Septiembre del 2008 se entregaron los cadáveres del resto de la tripulación aunque, de nuevo, el de Koventsov provocó algún roce entre Georgia y la Federación Rusa ya que no estaban seguros que fuera el suyo. Posteriores análisis de ADN en comparación con la familia del teniente coronel eliminaron las dudas.
Los 3 muertos fueron enterrados con honores en la Base Aérea de Shaikovka de donde procedían.
Imagen del Tu-22M3 'Rojo 36' desde la TV Georgiana
La tripulación del Tu-22M3 'Rojo 36':
Comandante Teniente Coronel Aleksander Koventsov ... muerto
Copiloto Mayor Vyasheslav Markov ... herido leve
Navegante Mayor Victor Pryadkin ... muerto
Operador de Armas Mayor Igor Nesterov ... muerto
Comentario: El derribo del Tupolev Tu-22M3 'Rojo 36' del 52º GvTBAP fue una chapuza de la VVS Rusa. Enviar bombarderos medios a realizar tareas de bombarderos tácticos ya fue un error manifiesto pero el hacerlo sin obtener inteligencia actualizada sobre el blanco lo fue peor. Esto supuso entrar en una zona protegida por un sistema antiaérea avanzado que encontró en el Tu-22M3 'Rojo 36' una perita en dulce ya que, además, el aparato no disponía de medios electrónicos para protegerse ante esa amenaza.
Aparentemente, el vuelo de los bombarderos se llevó a cabo en altura para evitar las defensa de corto alcance pero el sistema Buk M Ucraniano no estaba en el guión y sorprendió a los rusos con los resultados de sobra conocidos.
El conflicto con Georgia del 2008 significó un punto y aparte en la VVS. A partir de ese momento los rusos -pese al enorme éxito logrado- han decidido dar un salto cualitativo en sus equipos y sistemas y, probablemente, el incidente del 'Rojo 36' habrá contribuído, sin duda, al cambio de opinión.
Excelente entrada!
ResponderEliminarEl legado sovietico de uso doctrinal de este tipo de aparatos en tareas tacticas parece tener sus raices en los experimentos llevados a cabo en Afganistan y posteriormente en Chechenia. Aquellos teatros carecian de una amenaza SAM congruente mas alla de los MANPADS de uno y otro pelo. En el caso de Georgia, como bien explica el articulo, la presencia del "Buk-M" puso en evidencia la falta de adecuada inteligencia y planificacion en la VVS. Cabe recordar que en el Sur de Afganistan si bien los mismos "Backfire" fueron empleados en bombardeo tactico, estos eran escoltados por Tu-22PD, una version especifica de guerra electronica con la intencion de inutilizar la red de defensa area en Pakistan.
Un saludo y animo con el blog!
-Silver Surfer.
Hola
ResponderEliminarTodo escribano hace algún borrón. Este incidente empañó el enorme éxito de la campaña en Georgia donde los rusos, a diferencia de otros conflictos de los últimos años, no destrozaron el país sino que se limitaron a devolver el statu quo de la región previo a la ofensiva Georgiana contra Osetia del Sur de Agosto del 2008.
¿Ha sido posible confirmar la existencia de misiones clandestinas de ejemplares del Su-34 en este conflicto?
ResponderEliminarHola Valen, en este artículo se comenta el derribo y hay un par de detalles interesantes:
ResponderEliminara) El avión volaba de regreso a la base.
b) Se dijo que era una misión de reconocimiento porque la tirpulación estaba desaparecida y se quería ocultar que era una misión de bombardeo.
http://www.scribd.com/doc/228257680/Tu-22M3#scribd
Saludos.
De ahí que se dijeses que era un MR de reconocimiento.
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarLe echará un vistazo cuando tenga un rato.
Probablemente se dijeron esas cosas para evitar el bochorno de reconocer el error de emplear bombarderos con tácticas de épocas pasadas.
O querían evitar la mala imagen por usar un bombardero pesado, "estratégico", en un conflicto de pequeña intensidad. Aunque EEUU empleó el B-1 y el B-2 para bombardear hasta a Afganistán, pero no necesita preocuparse porque tiene casi toda la prensa mundial de su lado.
EliminarParece que los BuK no perdonan. También derribaron algunos Frogfoots.
ResponderEliminarhttps://web.archive.org/web/20110521070941/http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=awst&id=news%2Faw081808p2.xml&headline=Georgian%20Military%20Folds%20Under%20Russian%20Attack
Un saludo y pinchando
Hola
EliminarYo seguí el día a día de esa guerra y por lo que recuerdo dos Su-25 fueron derribados por fuego amigo ruso y creo que fue por MANPADS.
Te creo, Valen. Entonces los georgianos solo derribaron el Backfire?
EliminarHola
EliminarRusia perdió 6 aviones en el enfrentamiento con Georgia, a saber:
1 Su-25SM ... alcanzado por un MANPADS (sobrevivió) alcanzado por un segundo MANPADS (derribado)
2 Su-25BM ... uno alcanzado por un MANPADS ruso (derribado) y el otro alcanzado por un ZSU-23-4 ruso (derribado)
2 Su-24M ... uno alcanzado por varios MANPADS rusos (derribado) y el otro también alcanzado por 2 MANPADS (derribado)
1 Tu-22M3 ... alcanzado por un SAM de una Buk M1 georgiana (derribado)
Por lo tanto, 3 aviones fueron derribados por los georgianos y 3 por los propios rusos por fuego amigo.
Hola Valen.
EliminarPero vamos a ver, los rusos no tienen "avisadores" de que se les viene un misil encima???
Son tan confiados, que desprecian la capacidad del enemigo???
Creen que el blindaje de sus cazas les salvarán de los misilasos???
Yo no entender.
Hola
EliminarPrecisamente esa serie de negligencias fue la que provocó la revolución que se aplicó desde 2008 y que ha conducido a lo que vemos en Siria.
Claro que se iniciaron cosas mal como que los equipos MANPADS rusos no dispusieran de IFF par evitar atacar aeronaves propias o que se enviasen bombarderos tU-22M3 sin la suite EW adecuada.
En cuanto a blindajes pues por ahí la cosa fue bien. Solo uno de los aviones alcanzado por un sólo misil MANPADS fue derribado. El resto necesitó más de un MANPADS, o sea, tuvieron que ser rematados porque su blindaje aguantó el primer envite. Incluso se pudieron ver Su-25 aterrizando con unos daños terribles, lo que habla muy bien de la capacidad de encaje de este avión.
El Su-25 original y el SM no tienen MAWS, el SM3 sí.
EliminarGran resumen, Valen!
EliminarNo sabía que había sido tan desastrosa la coordinación con los medios antiaéreos.
El SM3 todavía no está en servicio. Cómo se manejaron los Frogfoots sin
'missile approach warning system' en Siria?
Un saludo y pinchando
Hola
EliminarSí, el Su-25SM3 ya está en servicio.
Los Su-25SM se manejaron a base de buen entrenamiento de los pilotos y de capacidad de encaje de daños.
No se tiene demasiada información pero sí sabemos que sólo se ha perdido 1 Su-25SM que pudo encajar un misil MANPADS pero que le remató un antiaéreo.
Hasta el encaje de daños del Su-25 tiene sus límites.