En esto de tirar con pólvora del rey, o sea, gastar sin conocimiento porque no lo pagas tú, EEUU va por delante del resto pero de largo.
Un ejemplo de ello son los drones. Todo kiski habla maravillas de los drones... yo no. Me parecen la mayor milonga del momento y uno de los mayores negocios de armamentos de la actualidad que provoca que todos los que los venden hablen maravillas de ellos.
No hay un espacio aéreo protegido donde puedan operar los drones grandes y los pequeños tienen una eficacia limitada.
Ahí tenemos Yemen para poder echar un vistazo a la realidad. Drone que entra en la zona de cobertura de las precarias defensas rebeldes drone que es derribado y hablamos de algunos de los modelos más sofisticados que se pueden encontrar, o sea, vemos defensas obsoletas frente a los más granado de la tecnología de drones.
El caso es que a los estadounidenses les han derribado otro drone en Yemen ...
U.S. military drone shot down over Yemen, officials say
Se trata de un MQ-9 Reaper.
.jpg)
En junio les derribaron otro:
EEUU se queja de que ataquen sus aeronaves de reconocimiento
No olvidemos el contexto del conflicto en Yemen.
Alguno dirá eso de ¡oye, que al usar drones no se pierden vidas! ... ya, hasta ahí llegamos todos. No se pierden vidas pero se pierden equipos que valen decenas o cientos de millones de $. Recordemos el drone estadounidense que les derribaron los iraníes unas semanas atrás en el estrecho de Ormúz (en este último caso se da el agravante de que es posible que sus tecnologías hayan caído en manos enemigas).
Esto está plagado de "espejismos" y plagado de gente vendiendo espejos y muchos se tragan esas historias como si fuesen dogmas de fe de una nueva religión.
Y ahora lo pagas tu porque España compró varios Reaper si no recuerdo mal. Saludos. JC.
ResponderEliminarHola
EliminarLos drones MALE como el Reaper que protagoniza esta entrada tienen pocas opciones ante defensas aéreas pero hay otros escenarios.
En la zona del estrecho de Gibraltar un drone es un elemento válido como plataforma de vigilancia o en el litoral.
Hola. Exacto, tienen muchos usos.Saludos. JC.
EliminarHola
EliminarEl problema es que lo que se vende es principalmente una función militar.
Lo que ocurre es muy fácil de ver, se está vendiendo la tarea policial como la militar y yo creo que los escenarios donde los drones tienen cabida son los policiales, sin amenazas para ellos.
En tareas policiales los drones son una herramienta válida.
Tanto en el tema de los drones y la supuesta invisibilidad de los aviones hay mucha propaganda al estilo de Hollywood,no olvidemos que hay que dar de comer y por cierto muy bien al complejo mititarindustial americano.
ResponderEliminarHola. En realidad dan de comer y muy bien a cientos de empresas en todo el planeta, no solo USA, incluso Argentina fabrica algo. Saludos. JC.
EliminarSaludos
ResponderEliminarTambien circula el video del derribo de un dron identificado como un Qasef 2K de fabricacion irani derribado por un F-15 saudita, posiblemente con un AIM-9X
https://mundo.sputniknews.com/defensa/201908201088428459-publican-video-destruccion-dron-irani-por-caza-f-15/
Esta generacion de drones es vulnerable ,pero tiene gran utilidad, si vemos la flota de drones de USA en el area tiene tal vez miles de horas de vuelo, a una fraccion de costo de horas de vuelo de aviones convencionales y con una tasa de derribos relativamente baja, no en vano los rusos han acelerado el desarrollo de drones de diversos tipos, y la proxima generacion como el Ojotnik y el Valkyrie estan diseñados para tratar de sobrevivir en escenarios mas defendidos.
Hola
EliminarPero esas estadísticas no tienen porqué ser referente en lo que comentamos.
Te pongo un ejemplo, imagina que ese drone que han derribado tuviese 10.000 horas de vuelo pero pongamos que fue derribado en la primera hora de vuelo que llevó a cabo dentro de la cobertura del sistema antiaéreo que lo derribó, de qué le sirve tener 9.999 horas más ?
Los drones como el que protagoniza esta entrada suelen operar en espacios aéreos sin defensa aérea y en el mejor de los casos ésta está protagonizada por MANPADS.
Puedes tener 1.000.000 de horas de vuelo que en ese contexto los derribos son improbables.
En Yemen se da el caso de que hay algunos misiles aire-aire modificados a SAMs que tienen una cobertura ridícula.
Aparte, haya algunos sistemas SA-6 que son defensas medias.
Qué significa esto ?
Pues que con esquivar esas coberturas los derribos son improbables.
Entonces, perfectamente puede ocurrir que de forma excepcional un drone MALE como el que comentamos penetré accidentamente en una cobertura antiaérea enemiga y en base a ese error se de la oportunidad de derribo y en algún caso se de el derribo.
En este supuesto que pongo de ejemplo, la estadística que citas no sirve para nada.
Hola. ¿Entonces el Ojotnik será un fracaso? Saludos. JC
EliminarHola
EliminarEl Ojotnik un fracaso ... porque es stealth ?
No hombre, no retuerzas el argumento.
El problema de lo stealth no es que no sea útil sino que probablemente no sea lo que se vende.
Lo que se vende de lo stealth es que una plataforma stealth podrá andar como Pedro por su casa por las defensas enemigas y esto está por ver porque al igual que lo stealth busca burlar las defensas en determinados contextos las defensas buscan superar esa burla y lo hacen al mismo tiempo y desde la misma época.
Entonces, pensar que un F-35, por citar el que soléis citar, va a penetrar en espacio aéreo de una S-400 y va a volar como quiera y cuando quiera eso yo creo que es una fantasía.
Hola. Me refería a fracaso porque es un drone, que es de lo que estamos tratando, no dije nada de lo de stealth. Gracias. Saludos. JC
EliminarHola
EliminarEstamos en lo mismo, un drone es útil en determinados escenarios.
El problema, de nuevo, es que sean lo que se vende de ellos.
Un drone stealth Ojotnib B es perfectamente útil a la hora de lanzar de forma segura bombas o misiles stand off, o sea, desde más allá de las coberturas de defensa aérea... que, por cierto, es lo que hacen los israelíes, por poner un ejemplo que conocemos todos.
Hola. Ya, lo que pasa es que siempre no hay certeza de que se esté en un espacio aéreo bajo el propio control, seguro. Por otro lado, e ahora veo que sí afirmas que tiene su utilidad militar no solo policial. Veo contradicciones.
EliminarEntonces NO es problema de los fabricantes-vendedores como ustedes se emperran en afirmar, sino como lo utilizan los usuarios. Por simplificar, la lejía es buena en casos, pero no la uses en ropa de color. Gracias. Saludos. JC.
Hola
EliminarNo es un ejemplo adecuado porque las plataformas stealth se venden con ejemplos penetrando defensas y eso es lo que se pone en duda.
De hecho, es habitual leer comentarios sobre que los F-35 israelíes penetraron no se donde y no hay nada que indique que los F-35 israelíes o los F-16 hayan penetrado en defensa aérea alguna.
Ahí es donde está la crítica.
Contradicciones... ninguna. Si tú vendes algo que principalmente hace esto y en realidad no hay nada que confirme que puede hacer esto la crítica a lo stealth está justificada.
Lo que no tiene de donde agarrar es que alguien afirme una cosa y todos lo den como un hecho sin nada que confirme que es un hecho y más conociendo, como se conoce, que hay otra filosofía de diseño que prima la defensa aérea contra los stealth que tiene al menos tanto crédito como los que pregonan lo stealth.
Y vuelta al molino, yo no hablaba de lo stealth, lo dije antes, sino de la utilidad de los drones, que creo va esta entrada. Gracias, saludos. JC.
EliminarHola
EliminarLa utilidad de un sistema o su eficacia no viene marcada por sus peculiaridades sino por el enfrentamiento de éste contra tecnología contemporáneas a las suyas.
Da igual que se a un drone o de que sea un drone stealth o que sea un avión o un avión stealth o un misil o un misil stealth, la piedra de toque de todo es sus contemporáneos.
Si tú planteases un escenario donde un drone moderno stealth penetrase las defensas de un país de 4ª o de 5ª pues eso no serviría para validar esas tecnologías porque se da por seguro que algo de distinta generación debe de superar a las anteriores.
Si yo planteo un escenario donde un avión stealth o un drone stealth penetra las defensas contemporáneas a sus tecnologías y sale indemne pues eso avala esas tecnologías pero es que no hay nada que indique que esto es así.
Todo lo contrario.
Irán, que tenía unas defensas obsoletas, se hizo con uno de los diseños de drone stealth más avanzados, el RQ-170 Sentinel.
Unas semanas atrás un drone estadounidense BAMS-D, uno de las plataformas drone más renombradas, fue derribado por las defensas iraníes que no pasan por ser de las más avanzadas del planeta, salvo excepciones.
En su día el drone stealth estadounidense D-21 cayó en manos tanto de rusos como de chinos cuando quiso medirse a las defensas de estos.
Entonces, tus preguntas giran entorno a si los drones stealth son útiles... pues hecha un vistazo a los hechos que indican que frente a defensas contemporáneos no lo han sido.
"Entonces, tus preguntas giran entorno a si los drones stealth"
EliminarNo, no era mi pregunta exactamente. Yo hablaba de la utilización de drones militares en general, porque al parecer algunos dicen que son un camelo, y para enriquecer empresas. Yo digo que tiene utilidad en muchos casos. Saludos. JC
Hola
EliminarTe pongo un ejemplo que se entenderá facilmente...
Mike Tyson trabajó de portero en un casino en Las vegas. Si tú me dices Mike Tyson es un gran boxeador porque en la puerta de un casino de Las Vegas le ha una paliza a todo el que se porta mal lo que yo te responderé será que Mike Tyson tendrá su vitola de gran boxeador cuando se mida a otros boxeadores contemporáneos y les venza, no cuando le pegue una paliza a uno que está de despedida de soltero en Las Vegas.
Entonces, un drone no se puede validar porque en un escenario favorable, sin defensas enfrente, haga su trabajo porque entonces lo que estaríamos haciendo es hacer trampa. Ese drone deberá hacer su trabajo en condiciones desfavorables. Siempre hablando de plataformas militares.
Si mañana esa misma plataforma es adaptada para descubrir focos de incendio en Andalucia y lo hace bien pues lo diremos pero matizando que es un empleo civil, no militar.
Hola. Pero tu dijiste:
Eliminar"Entonces, un drone no se puede validar porque en un escenario favorable, sin defensas enfrente, haga su trabajo porque entonces lo que estaríamos haciendo es hacer trampa. Ese drone deberá hacer su trabajo en condiciones desfavorables. Siempre hablando de plataformas militares."
"Un drone stealth Ojotnib B es perfectamente útil a la hora de lanzar de forma segura bombas o misiles stand off, o sea, desde más allá de las coberturas de defensa aérea."
¿Entonces el Ojotnib B no se puede validar y hace trampas en un escenario favorable como el que comentas, verdad?
Gracias. saludos. JC
Hola
EliminarNo sé a donde quieres llegar, ya te he dado respuestas a lo que preguntas unas cuantas veces.
El drone stealth ruso Ojotnik B tendrá su piedra de toque en superar defensas como los Patriot estadounidenses o las defensas aéreas avanzadas pero esto no significa que tenga que entrar en esas coberturas, que es lo que se vende en Europa y en EEUU.
Lo que tendrá que hacer el drone stealth Ojotnik B será superar las defensas en base a poder lanzar contra ellas misiles de largo alcance que serán los que realmente penetren en sus coberturas. Esa es la realidad de lo stealth.
Otra cosa es que en el futuro se utilice el drone stealth Ojotnik B para atacar un país de chichinabo con una defensa aérea mínima o incluso sin ella pero si esto ocurre hablaremos de sus ataques si se publican vídeos o fotos o datos pero aquí no verás que nadie saque pecho porque un drone stealth de última generación supere la defensa compuesta, supongamos, de MANPADS o de sistemas menores, como ha ocurrido de lo visto en Irak, Afganistán, Libia o Siria cuando lo ha hecho EEUU.
Saludos
ResponderEliminarBueno, la estadistica es la misma que utilizan todos, en Siria los rusos llenan de estrellas sus aviones indicando el numero de misiones para mostrar su efectividad, y alli tambien la defensa aerea a que se enfrentan es escasa, quizas menor a la de Yemen y cuando se metieron en una zona mas defendida, por ejemplo derribaron un SU-25, no diria que esa estadistica sirve para nada.
No hay duda que los drones tienen y tendran su lugar en las operaciones militares, por eso todos los estan desarrollando, y los proxima generacion sera mas rapida, maniobrable, con armas stand off, y en el caso de USA, se quieren que sean baratos, porque se sabe que se van a perder muchos en combate.
Hola. El Ojotnib B y cualquier otro dron tipo ala será todo menos altamente maniobrables en combate cerrado. Saludos. JC
EliminarHola
EliminarPero Rangel es que a las estadísticas que podríamos citar sobre Siria, donde los rusos han realizado más ataques y más salidas que toda la coalición internacional junta en menos tiempo, pues sumamos que la guerra está siendo televisada y en esas filmaciones vemos a los aviones rusos en CAS puro a tiro de cohete y cañón, o sea, que eso no revela un uso a distancia segura de las defensas, incluso de las artilleras, sino todo lo contrario, una exposición total al fuego enemigo.
No es lo mismo llevar a cabo, supongamos, 30.000 ataques más allá de las defensas que llevar a cabo 30.000 ataques en la cobertura de las defensas.
Hola,
ResponderEliminarLo que está claro es que la tendencia de futuro parece ser la de la robotización casi total de la guerra, ya sean drones aéreos, carros de combate o incluso infantes.
Quedan muuuuuchos años pero es el camino a seguir, ya que se ahorran vidas directas como ya se ha comentado, pese a que corremos el riesgo de perder el "miedo" a hacer la guerra y que estas sean (aún) más frecuentes.
Salvando las distancias de desarrollo en tiempo y recursos, ya que la tecnología lo permitía, tenemos por ejemplo al avión o el tanque. El la PGM los aviones eran muy delicados y algunos modelos letales para sus propios pilotosç; el carro de combate era lento y poco efectivo/decisivo en muchas batallas. ¿A día de hoy alguien se imagina una guerra sin aviones o tanques?
Demos un plazo (muy) largo de tiempo y las guerras las libraran aviones totalmente autónomos capaces de hacer maniobras que un cuerpo humano no soportaría con salubridad.
Lo de superar defensas AA muy densas y bien equipadas lo veo casi imposible, como ha sido siempre en la guerra avión-defensa AA, pero siempre quedarán los ataques por saturación.
Saludos
Y al que le parezca ciencia ficción: ¿Que hubiese dicho Napoleón si alguien le hubiese hablado de que en un futuro, no excesivamente lejano, habría máquinas de metal, capaces de volar desde Francia y atacar a la pérfida Albión sin preocuparse de la poderosa flota británica?
EliminarHola
EliminarA ver hombre,, amigo Javier... aquí principalmente hay una distorsión de la realidad, un conjunto de fantasías, que han vendido a los drones como algo cercano a lo que se ve en las películas y no son así, ni de cerca.
Los drones no se desenvuelven realizando rizos o encabritados en el espacio aéreo enemigo sino todo lo contrario, vuelos de crucero estable.
Los drones no encaran los blancos directamente ni se lanzan en picados contra no se qué blanco enemigo sino que vuelan estable a una distancia del blanco y le suelen lanzar misiles guiados que son los que llevan a cabo la fase terminal del ataque.
Lo que hacen los drones es mantenerse lejos de las amenazas porque son una presa muy fácil para cualquier sistema de defensa aérea.
Y en el reconocimiento más de lo mismo, lp más lejos que se pueda de los enemigos. De ahí que los sensores sean pieza fundamental.
El espejismo de los drones MALE (a esos me refiero) estriba en que cuando los medios y los expertos y aficionados hablan de ellos y de su desempeño en base a no exponer a los pilotos y etc se les olvida comentar que todo eso lo hacen en Siria, Yemen, Libia, Afganistán, etc. donde no hay practicamente nada que los amenace. Entonces, en ese contexto, uno podría estar volando aeroestático con resultados parecidos... pero estamos asistiendo a la dictadura mediática de los drones.
Te pongo un ejemplo. En 2008 hubo un conflicto entre Georgia y Rusia. Antes del conflicto los georgianos se vanagloriaban de la adquisición de los sofisticados drones israelíes HERMES.
Y llegó el conflicto. Y los georgianos utilizaron los drones HERMES... sabes lo que pasó ?
Tenían 10. Empezaron a lanzarlos en la zona para ver qué se cocía por aquí y por allí. La guerra duró unos días y en los primeros les derribaron 6 de los 10 y no les derribaron los otros 4 porque dejaron de utilizarlos.
Entonces, para qué sirven los drones si enfrente hay alguien que te los puede derribar facilmente ?
La respuesta, que pregunten en Tblisi, Georgia.
Hola!
EliminarA lo que dices: "Los drones no se desenvuelven realizando rizos o encabritados en el espacio aéreo enemigo sino todo lo contrario, vuelos de crucero estable.
Los drones no encaran los blancos directamente ni se lanzan en picados contra no se qué blanco enemigo sino que vuelan estable a una distancia del blanco y le suelen lanzar misiles guiados que son los que llevan a cabo la fase terminal del ataque."
De momento no es así, demos unos años y a ver a dónde los hacemos llegar. ¿Un Renault FT o un Mark IV "volaban" sobre montículos o derrapaban por el barro como lo hacen hoy los T-72B3 del reciente biatlón?
A día de hoy, cierto, los drones son juguetes con los que hay que mantener las distancias porque son muy limitados en maniobrabilidad o visibilidad del piloto. En el futuro los veremos maniobrar como un caza pilotado... o incluso más bestia ya que no habrá posibilidad de desmayo del piloto.
Nos guste o no, salvo que la economía frene en seco la investigación, la robotización de la guerra es el camino que todo el mundo que pueda seguirá (que personalmente no me gusta).
Saludos!
https://www.youtube.com/watch?v=RjKhSp2MeAQ
EliminarHola,
EliminarBien, con este vídeo y el que está más abajo demuestras que los drones no son Chuck Norris y pueden ser derribados. Ahora te pregunto, ¿hay algún sistema de armas terrestre aéreo, submarino o espacial 100% infalible e indestructible? Uno solo como ejemplo ya me sirve.
Saludos
En resumidas, un drone chino Xianglong o un Dark Sword pueden sobrevolar con libertad en Somalía o la república de Chimichanga, pero no puede hacer lo mismo o aún menos acercarse a Diego Garcia, del mismo modo los operadores de un Global Hawk o un MQ-9 Reaper volarían alegremente sobre Somalía o Afganistán, pero no se atreverían a sobrevolar o internarse en Hainan o Paracel, porque simplemente terminarían derribados.
ResponderEliminarCierto, pero a un F-22, B-2 o un Su-57 les sucedería lo mismo. La única diferencia es que si te derriban pilotando un dron, te cagas en todo lo cagable, te duchas y te vas a casa con la familia.
EliminarLos drones hasta pueden ser hackeados.
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=yCiSHQhf6kA
ResponderEliminarBuenas. Al parecer Israel atacó hoy instalaciones iraníes en Siria.
ResponderEliminarSaludos
EliminarTambien se reporto un ataque en Beirut a blancos de Hezbolah, se dice que fue con drones "suicida", ya circulan videos del derribo del MQ-9, de una conferencia de prensa, donde se presentaron los misiles utilizados, SA-6 modificados y R-27 y R-73 modificados para lanzamiento desde tierra, un dato que señalaron es que habian disparado desde 2017 72 misiles contra drones saudies o de USA, y que es el blanco mas atacado por la defensa aerea, lo que da una media de 10 misiles por blanco destruido, por lo que se ve el trabajo de los drones sobre Yemen no es facil.
https://southfront.org/houthis-unveil-two-air-defense-systems-employed-to-target-saudi-and-u-s-aircraft-photos-videos/
Nada fácil, hay que recordar que ya han derribado un f15,varios f16,un typhoon y alguna cosa más además de helicópteros tipo apache etc.. Y hablamos de Yemen!!
EliminarIncreíble lo que están haciendo con lo que tienen, y están luchando con una gran coalición apoyada por EEUU y ellos solo con la ayuda irani van a terminar ganando esta guerra.
Saludos
EliminarY eso que se dice que la defensa aerea en Yemen es casi no existe, los propios Houthies dicen que han lanzado 166 misiles contra blancos aereos, parece que no son rebeldes con algunos MANPADS y camionetas con ametralladoras como en Siria.