domingo, 17 de septiembre de 2017

¿ Quién atacó a los del SDF en Deir ez zor ?

Siria

A estas alturas todos sabréis que alguien atacó una posición del SDF al este de Deir ez zor. Fruto de ese ataque varios miembros del SDF resultaron heridos y los asesores de EEUU y aliados se vieron en riesgo de serlo.

EEUU acusa a los rusos de llevar a cabo el ataque. Según ellos, a las 12:30 horas del 16 de septiembre del 2017 la VKS rusa estaba atacando posiciones al este de Deir ez zor. En uno de esos bombardeos se atacó una posición del SDF con el resultado de que varios miembros de esa facción resultaron heridos y con el riesgo de que los asesores "aliados" (EEUU y compañía) estuvieron expuestos a serlo...






Esa era la versión estadounidense del incidente.

La versión rusa afirma ellos no han bombardeado ninguna posición del SDF al este de Deir ez zor y, además, se indica que los estadounidenses ya habían sido advertidos de los límites de la operación en ese área.


Минобороны РФ опровергло заявление Пентагона об ударе ВКС по сирийской оппозиции


La dos versiones. Darle más crédito a una u a otra ya queda para el criterio de cada uno.


Ahora añado lo siguiente... EEUU se queja de algo que ellos mismos han llevado a cabo en varias ocasiones con resultados mucho más dramáticos para los sirios. Es normal que en la vorágine de ataques y contraataques las posiciones cambien de mano y que este tipo de incidentes sea habitual, como ocurre en Siria. Lo han sufrido todos, en mayor o menor medida.

El problema no es que esto ocurra, que lo es para quienes lo sufren, sino que EEUU y aliados siempre se arrogan la posición de derecho y legitimidad cuando son ellos quienes lo sufren mientras los demás no tienen derechos ni legitimidad cuando sufren a los estadounidenses y aliados.

Supongo que viendo el panorama sólo los fanáticos se pueden creer este tipo de salidas de tono. Eso de colocar vitolas de "democráticas" en los nombres de los aliados ya no cuela, salvo para los ya convencidos, claro.

15 comentarios:

  1. Sea como sea....EEUU está allí de forma ilegal.
    Si a cualquiera de nosotros nos encuentran en Siria u otro país en guerra, sin visado en el pasaporte nos detienen y juzgan.Y si vamos armados ni te cuento

    ResponderEliminar
  2. Es curioso que en el caso contrario cuando las fuerzas de eeuu y sus aliados atacan al ejercito sirio matando a decenas de soldados y casualmente el daesh contrataca recuperando posiciones perdidas nadie dice nada.

    ResponderEliminar
  3. Saludos

    La verdad, por mí que las fuerzas rusas y Sirias se lleven a todos estos sdf por delante con todo y asesores.

    ResponderEliminar
  4. Hola

    Uno de los principales problemas que vendrán en los próximos meses es que EEUU no quiere quedar como un mero comparsa del combate contra el Estado Islámico y tampoco puede aceptar que sean otros -los rusos en este caso- los que se lleven los laureles por lo que todo dependerá de la visión que puedan transmitirle a sus votantes, que es lo único que realmente le interesa a EEUU.

    Si la administración Trump consigue venderles a los estadounidenses un modelo victorioso de su intervención en Siria e Irak contra el Estado Islámico podrán asumir la victoria de Assad y etc. Si no consiguen vender esa imagen y la que se impone es la victoria de Assad y los rusos Trump y compañía tendrán que hacer algo que pueda ser presentado como un resultado positivo y la búsqueda de ese algo puede condicionar sobre manera los próximos meses en Siria.

    ResponderEliminar
  5. PD. Se me olvidó, la administración Trump no puede presentarse ante sus votantes como los comparsas de la victoria sobre todo porque la intervención rusa la va a lograr a una fracción de la inversión estadounidense y de todo esto depende que el votante de Idaho o de Dakota del sur o etc acepte la idea de que EEUU necesita gastarse no se cuantos miles de millones de $ para que encima lleguen los rusos a solucioanrles la papeleta, no por la mitad sino por una fracción de lo que les pide el Pentágono... y a ver cómo se lo explicas a un paisano de estos de cara a las próximas elecciones.... que de eso va la cosa en EEUU.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos valen

      A la mayoría de estadounidenses de a pie con sólo que la casa blanca y el congreso les digan que están luchando por la "libertad" de "América" ya se lo creen y le dan el apoyo, claro, hasta que la "victoria" comience a llenarse de heridos, mutilados y ataúdes, entonces es hay donde el ciudadano de a pie ya empieza a "pensar".

      Eliminar
    2. Hola

      EEUU es más cerrado de lo que la gente piensa. La imagen que se tiene es la de una sociedad cosmopolita porque lo que nos llega son los modelos de ciudades como Nueva York o Los Angeles o Chicago o etc pero los que realmente cortan el bacalao, como se suele decir, es lo que se llama la "América profunda" que es conservadora a más no poder y a la que lo que pasa en el resto del planeta se la trae al pairo, siempre en base a la información que les llega a través de medios que les dicen lo que ellos quieren oir.

      Si determinadas cadenas de TV o periódicos o medios de internet dicen que el Estado Islámico ha sido vencido por EEUU a pesar de Rusia y de Assad no te quepa la menor duda de que en esa zona de EEUU será lo que conozcan y en base a que sea un éxito o un fracaso la administración de turno lo notará en las encuestas, para bien o para mal.

      Eliminar
    3. valen,eso que dices es muy cierto, por cierto has visto el documental del history channel "isis terrorismo extremo"? en ese programa vemos la propaganda estadounidense trabajando y dejando de lado el trabajo de rusos e iranìes, sin olvidar a hezbollá. todo lo que hace gringolandia es bueno y eficiente, los demàs son mera comparsa como dices. un ejemplo dentro del citado programa es que despuès de un año de intervenciòn por parte de la coaliciòn liderada por e.u.a. en siria al fin las tropas de isis estaban sucumbiendo (mencionando el mes de octubre del 2015, un mes antes Rusia entrò a apoyar al gobierno sirio y claro vimos la diferencia entre un año de operaciones de la coaliciòn y un mes por parte de los rusos)

      Eliminar
    4. Hola

      Yo no me he querido meter en el berenjenal de las noticias falsas y de las grabaciones falsas y de los bombardeos falsos y un largo etc de falsos. Uno tiene el tiempo que tiene y no puedo abarcar todo.

      Lo que sí he hecho es demostrar que cosas que era el a-b-c de la guerra no se hicieron en Siria hasta que llegaron los rusos. Por ejemplo, el ataque a los puentes en las zonas dominadas por el Estado Islámico, algo fundamental a la hora de dificultar los movimientos del enemigo, sobre todo de vehículos y material pesado.

      El porqué EEUU y aliados no puso en práctica ese a-b-c ya queda para lo que cada uno pueda concluir.

      Mí opinión, porque el Estado Islámico estaba arrinconando a Assad y era favorable a los intereses de EEUU y aliados, o sea, era el enemigo de mí enemigo.

      Eliminar
    5. esa propaganda me recuerda overlord el desembarco donde comienza la liberación de Europa y siempre se les olvida el desembarco en Italia en 1943, acaso Italia no esta en Europa?

      Eliminar
    6. La campaña de Italia es la gran olvidada de la SGM. Se considera un frente secundario desde el que era imposible invadir Alemania (por los Alpes). Yo creo que fue un error alemán no luchar con todo lo que tenían en Italia. Si expulsan a los aliados de la península (y en 1943 tenían fuerza para hacerlo) el desembarco en Francia se habría retrasado por prudencia de los aliados y habrían ganado al menos un año de margen.

      Eliminar
    7. Hola

      Todavía hay personas que creen que EEUU ganó la Segunda Guerra Mundial y nos salvo a todos.

      Es lo que tiene la propaganda. Lo hemos comentado en alguna ocasión, en el siglo XIX se cometieron muchos desmanes pero uno de los más graves ocurrió en EEUU donde los pioneros diezmaron a las tribus indígenas en un genocidio tremendo y hablando de propaganda, que es a donde quiero llegar, la imagen que se ha vendido es de unos malvados indígenas, indios, quer eran contenidos a base de sangre y fuego de forma legítima por los colones europeos y todo esto endulzado por Hollywood que no cejó en producir películas donde los vaqueros buenos acababan con los indios malos... y aquí no se ha puesto rojo nadie. Es probablemente el único caso en el que todos dan por buena la imagen que se nos presenta de un genocidio.

      Como será de buena la propagana estadounidense, la que sigue dominando el paisaje, que la metieron doblada con los ataques de Hiroshima y Nagasaki diciendo que uno de los mayores crímenes de guerra al menos de la época reciente tuvo que ser llevado a cabo para evitar más bajas... y hay cantidad de expertos que lo repiten, sin ton ni son.

      Pero no es sólo eso, que ya es mucho. El mayor crimen de guerra de la época moderna se llevó a cabo en Vientam y en los opaíses fronterizos con este país. Allí EEUU llevó a cabo una auténtica matanza de miles de personas que ha repercutido en varios millones de afectados directos e indirectos al fumigar con el agente naranja las selvas del país... y no hay nadie juzgado por esos crímenes de guerra y encima se endulza todo esto con los eufemismos de turno. Leí en cierta ocasión que los afectados podrían superar los 3 millones de personas.

      Y luego sale alguien hablando de que son los otros -rusos o chinos o etc- los que dominan la propaganda.

      Eliminar
    8. El Area Bombing Directive cuyo objetivo era destruir la moral la población civil. Después empezó el Dehousing, cuyo objetivo era borrar del mapa a todas las ciudades de más de 100.000 habitantes....querìan dejar a 1/3 de alemanes sin casas y sembrar la muerte entre los civiles. Lubeck, Colonia, Bremen , Essen. Roosevelt y Churchil era firmes defensores del bombardeo contra civiles. Después empezó Pointblank más de lo mismo. Una operación importante fue Gomorra donde 50.000 civiles murieron, 40.000 heridos y 1.000.000 de coviles huyeron de la ciudad. Dresde borrada del mapa con 100.000 muertos. El 40% de los recursos fueron destinados a los bombarderos, cuyo logros fueron casi nulos. Las dos bombas nucleres y los bombardeos con bombas incendiarias sobre Japon. Los crímenes cometidos en Vietnam. Más de un millon de civiles muertos en Irak y Afganistan. Pero son sólo daños colaterales y hay una investigación en curso? Bien

      Eliminar
  6. Eso mismo pasa en muchos paises no solo en eeuu, solo hay que mirar aqui mismo.

    ResponderEliminar