jueves, 27 de octubre de 2016

La milonga del humo del Kuznetsov visto desde el espacio

Datos de interés

Me estoy encontrando por todos lados con la siguiente imagen...




Según se está vendiendo, se trataría de la humareda del portaviones Kuznetsov a su paso por el Canal de la Mancha y bueno, el problema es que hay quienes lo presentan como si fuese un aporte real y hay que decir que no, eso no es cierto. Es un montaje.

Eso sí, en mí opinión, salta a la vista.

La imagen original es de la erupción del volcán Etna en 2002 fotografiada desde la EEI (ISS) y es esta foto:





La persona que retocó la foto borró la porción de tierra que le interesó para dar la sensación de que era algo en el mar y no en tierra pero vamos, que no hay que darles muchas vueltas.

Otra cosa es venderlo como si fuese el portaviones visto desde el espacio.

El Kuznetsov echa mucho humo pero ni siquiera desde una perspectiva aérea -a menos distancia que desde un satélite- la visión que uno tiene es tan catastrófica.





Otra cosa, repito, es hacer una gracia pero no ha sido el caso con esta fotografía que se ha vendido y se vende como algo real.

26 comentarios:

  1. JA JA JA JA

    Sólo apto para tontos!!

    :-D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. como para el moderador lutzow de el gran capitán

      Eliminar
  2. Desde que vi la imagen sabía que era una idiotez de algún tonto

    ResponderEliminar
  3. Valen me gustaría hacerte una pregunta de opinión personal, por tu experiencia en análisis sobre material bélico, que país crees que tenga mejores armas, EEUU o Rusia ?

    ResponderEliminar
  4. Hola

    Mí opinión es que las armas rusas, en general, están diseñadas con criterios más certeros para su uso en combate.

    Más que eso, mí opinión es que, generalizando, EEUU concibe el armamento para sus Fuerzas Armadas y estas no tienen las mismas necesidades que sus clientes.

    Rusia diseña las armas para su uso, no para un cliente específico.

    No sé si en el futuro esto cambiará. Ya se verá.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. valen gracias por tu respuesta, un fuerte abrazo desde República Dominicana, te sigo por qué soy estudiante de relaciones internacionales y geopolítica y estos temas del blog le van muy bien la carrera.

      Eliminar
    2. Hola

      De nada hombre. Si el blog te sirve de algo todos contentos.

      Eliminar
  5. Saludos

    ¿Porque los buques de guerra Rusos de propulsión no nuclear, como el Kuznetsov generan tanta emisión de gases?, ¿es un asunto de tecnología? o es algo común y normal en buques de propulsión no nuclear pero solo se resalta este "problema" en los Rusos?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Hombre Celsog1, eso no se sostiene.

      Me explico. ¿ Porque los buques de guerra rusos de propulsión no-nuclear generan tanto humo ?... dices. Eso no es así. Los buques rusos de propulsión no-nuclear no humean más que sus contemporáneos de cualquier otro país o procedencia. No confundamos las tecnología con la edad de los buques o la situación que tienen por las circunstancias que les han rodeado.

      Así, tú puedes ver una corbeta 20380 o una fragata 22350 o un LST proyecto 11711 y verás que no echan humo de forma alarmante, como cualquier buque de otro país u otra procedencia.

      Lo que tú querrás decir, entiendo yo, es que hay algunos buques rusos que echan mucho humo y habrá que ir uno por uno aclarando el porqué puede ser.

      Hay momentos en los que los buques echan humo, como muy bien explicó Marko. Es un problema de mala combustión o de limpieza de los equipos y lo hacen todos.

      Habrá situaciones donde los buques quizá necesiten una puesta a punto de los equipos. Muchos tienen años a sus espaldas lo que no tiene porqué significar que estén mal pero si nos dice que hay que compararlos con los buques contemporáneos.

      Eso sí, son situaciones singulares. No la norma. El Kuznetsov en este caso y para de contar porque ni los 1155 ni las 11540 ni las 20380 ni las 21631 ni la 22350 son buques que humeen de forma a destacar y son los buques que más se ven.

      Eliminar
    2. Gracias Valen por la aclaración, y es correcto, lo del "humo" emanado me ha llamado más la atención en los buques construidos en la época de la URRS, no es que sea la norma para todos los que están en servicio, en ese caso no fui específico.

      Eliminar
    3. Hola

      Hay que tener presente que el Kuznetsov en cuanto regrese del paseo por el Mediterráneo se va para el astillero a modernizar y será la primera modernización de sus equipos y sistemas y eso que se botó unos 30 años atrás.

      Si sumamos a esa edad el hecho de que sufrió la crisis postsoviética y los problemas propios a su funcionamiento diario pues se entenderá que pueda echar humo de forma llamativa.

      Eliminar
  6. Hay imágenes que están haciendo pasar por el Kuznetsov que no son reales, pero tampoco fraudes, más bien creo que la intención es hacer chistes, como esta:
    https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-9/14729365_10211423264763959_1534195589370536329_n.jpg?oh=36da06bb1b6b34db4c97bb836f60e74b&oe=58AB27BE&__gda__=1485234411_c558eb965bec2309e0066713ae2a3154
    En realidad es de la explosión de la Deep Horizon (la plataforma de BP que causó un desastre en el Golfo de México hace unos 4 o 5 años), que fue editada reemplazando la plataforma por el portaviones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estas son las que había visto yo. A ver si dentro de unos días ponen algunas tomadas desde la Luna, igual se ven también el humo. Saludos.

      Eliminar
  7. los que van a echar humo de verdad son los barbudos de al qaeda cuando les caigan las bombas que llevan los aviones de este barco ruso XD

    ResponderEliminar
  8. A mi no me mires que solo enlacé una foto de un bloguero (precisamente) ruso que la tenía en su entrada... de hecho el montaje pienso que es "made in Russia" ;-)

    ResponderEliminar
  9. Pues yo me estoy echando unas risas con estos montajes, del primero al último

    ResponderEliminar
  10. Hola, las armas de EU están diseñadas para combatir a enemigos pequeños mal armados, ejm un portaviones nimitz lleno de aviones con un costo de mas de 10,000 millones de dolares es vencido por un SSN yasen, un crucero ticonderoga no puede acercarse a una costa con un Bastion 300 P, un B-2, o un F-22 no pueden bombardear en la presencia de una S-400, un tanque Abrams no vence a un T-90, o imagine un combate a campo abierto entre dos ejércitos con que enfrentaran a los Armatas, junto a los BM-30 Smerch, Tos 1A, los Iskander, Crisantemos, respaldadas por las pantsir 2, Tor M2, mas detras las S-400, e igual cantidad de tropas, con un uniforme Ratnik. es muy sencillo saber quien vence.

    ResponderEliminar
  11. A mi como broma me parece muy gracioso jaja, es cierto que el Kuznetsov genera mucho humo, al menos en este viaje, porque otras veces genera mucho menos.
    Por otra parte si hay gente que cree en reptilianos o en bases secretas en la Luna, por supuesto que habrá muchisima que se trague estas imágenes como reales. Incluso en varios periódicos he visto como clasificaban al Kuznetsov como portaaviones nuclear.

    ResponderEliminar
  12. Creo que Rusia al no tener el poderio económico de Eeuu no puede permitirse despilfarrar dinero por eso muchos de sus sistemas de armas son más eficaces y realistas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. putin lo ha señalado en entrevistas, que incluso un escudo antimisiles estilo accidente, es demasiado costosos para Rusia por lo era mas barato y disuasivo mejorar los misiles balisticos para burlar esos escudos

      Eliminar
  13. Creo que la actitud del gobierno ruso es en general más sensata que la del gobierno de USA.
    Me explico.
    En USA el complejo militar industrial fábrica armas para vendérselas en primer lugar a su gobierno.Y en segundo lugar al resto de "socios" extranjeros.
    A veces no se hacen armas para una necesidad real.
    Un claro ejemplo es lo que ocurre con el Thunderbolt A-10 warthog
    Lo quieren jubilar incluso hay gente interesada en el ejército que así lo quieren.Sin embargo algún senador con más sentido común ha visto que es un negocio sucio para lucrarse algunos.
    Lo digo por el Sr.McCain y su vídeo que anda x ahí dando vueltas.
    si fábricas componentes de cada avión en cada estado de la Unión....puedes subir el presupuesto cuanto quieras que lo van a aceptar porque cada diputado defendera a los currelas de su estado.Si cierran la fábrica se calcula entre 3-5 votos menos por cada despedido.
    En Rusia a mi entender manda de manera bastante más vertical Putin.
    Y no creo que muchos osen a tomarle el pelo inflando presupuestos o produciendo armas que no cumplan lo que requieren sus FFAA.
    Mientras en USA los fabricantes de armas han estado haciendo armas para la galería y para lucrarse con sus propios contribuyentes en Rusia han trabajado muy seriamente.
    Y los resultados se están viendo después de 20 años

    ResponderEliminar
  14. Valen y los portaviones nucleares sovieticos que se suspendieron eran anteriores o posterios al Kuznetsov ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      De esta categoría de portaviones los rusos construyeron o iniciaron las construcción de 3, a saber:

      1º El Riga que después de muchos traqueteos es el actual Kuznetsov. Proyecto 11435.

      2º El Varyag que después de muchos traqueteos es el actual Liaoning chino. Proyecto incial 11436. Se inició 3 años después del Kuznetsov.

      3º El Ulyanovsk. Se desguazó antes de finalizar su construcción. Se inició 6 años después del Kuznetsov. Era el proyecto 11437.

      Eliminar
  15. Me refería a la clase Uliánovsk, si estos Riga eran anteriores o contemporaneos

    ResponderEliminar
  16. La historia del Varyag actual liaoning chino es IMPRESIONANTE y la puedes ver completa el el blog : Rusadas.com
    Es un delicia!!

    ResponderEliminar