miércoles, 21 de septiembre de 2016

Sobre el ataque a un convoy de la ONU en Alepo (actualizado)

Siria

Un incidente tapa al anterior y al primero lo tapará el que suceda en las próximas horas.

Ya nadie habla del ataque de la coalición internacional contra las posiciones sirias porque en las últimas horas hubo un ataque contra un convoy de la ONU que llevaba ayuda humanitaria a la zona de Alepo.

Seguro que ya lo conocéis, un convoy de la ONU con comida y ropas fue atacado en la zona de Urum al-Kubra, en la provincia de Alepo. 18 de los 31 camiones ardieron y algunas personas murieron. Este dato baila bastante porque las fuentes no se ponen de acuerdo.

La autoria del ataque y su naturaleza está en duda. Se denuncia que fue un ataque aéreo ruso y el problema es que éstos, los rusos, aseguran que ellos ni siquiera ven un ataque aéreo en los aportes gráficos que se tienen sobre ese ataque.

¿ Quién denuncia un ataque aéreo ruso o sirio ?

Pues sí, lo habéis adivinado, los de siempre. El Observatorio Sirio para los Derechos Humanos:


The UK-based Syrian Observatory for Human Rights reported that aid workers had been killed in an "aerial bombardment."


Alguno se preguntará como es que todavía estamos así, dando bola a un medio pro-rebelde como fuente y sobre todo por parte de los principales medios de comunicación de EEUU y de Europa ¿?


The Britain-based Syrian Observatory for Human Rights said at least 12 were killed in the attack, mostly truck drivers and Red Crescent workers. The Syrian Civil Defense, the volunteer first responder group also known as the White Helmets, confirmed that casualty figure.


Sea como fuere, esa es la versión rebelde de lo ocurrido. Como es habitual en este blog, aquí va la otra versión:

Минобороны РФ не нашло доказательств удара по гумконвою в районе Алеппо



Lo que dice Interfax citando fuentes militares rusas es que ellos -los rusos- no ven evidencia alguna de un ataque aéreo al convoy de la ONU y sí, en cambio, de un incendio.


Российская и сирийская авиация не причастны к ударам по гуманитарному конвою в Сирии - Минобороны РФ


En este segundo enlace se puede leer que el Ministerio de defensa ruso asegura que ni aviones suyos ni sirios estuvieron involucrados en el ataque al convoy de la ONU y de nuevo insisten en que no ven evidencias de ataque aéreo alguno recalcando que las estructuras de los camiones están integras cosa que no hubiese ocurrido si les hubiesen atacado desde el aire con bombas, misiles o cohetes. Ellos, de nuevo, hablan de vehículos incendiados, por la razón que fuese.

También añaden que el convoy de la ONU abandonó la zona bajo control ruso-sirio en perfectas condiciones y que entró en la zona rebelde a las 13:40 horas. Unas horas después los rebeldes iniciaron una ofensiva en la zona.

Esas son las dos versiones y podéis valorarlas por vosotros mismos.

Los rusos han publicado un vídeo en referencia al convoy de marras...







Lo que afirman los rusos es que acompañando al convoy hubo movimiento de material militar rebelde, como el vehículo que se ve en las imágenes que remolca un mortero de gran calibre. Cosa que no es debatible porque lo vemos en la grabación.

La idea que dejan caer es que no se trató de un ataque aéreo sino de un "error" por parte rebelde quizá durante la manipulación de este material que afectó al convoy de la ONU o incluso un ataque rebelde.

La ONU recitifica y ya no habla de ataques aéreos y mientras rebeldes y estadounidenses siguen R que R intentando presentar lo ocurrido como un ataque aéreo ruso o sirio...



After the Russian explanation, the U.N. put out a revised version of an earlier statement, removing wording on "air strikes" and replacing it with references to unspecified "attacks".

U.N. humanitarian spokesman Jens Laerke said the references to air strikes in the original statement, attributed to the top U.N. humanitarian officials in the region and in Syria, were probably the result of a drafting error.

"We are not in a position to determine whether these were in fact air strikes. We are in a position to say that the convoy was attacked," he said.


El artículo al completo en: www.reuters.com


nuevo

Las dos novedades de las últimas horas (una por bando) son:

1º EEUU denuncia la presencia de 2 bombarderos rusos Sujoi Su-24 sobre la zona


Two Russian Sukhoi SU-24 warplanes were in the skies above an aid convoy in Syria at the precise time it was struck on Monday, two U.S. officials told Reuters on Tuesday, citing U.S. intelligence that has led them to conclude Russia was to blame.



2º Rusia denuncia la presencia de un drone de ataque 'Predator' que volaba a 3600 mts de altura a una velocidad de 200 km/h que llegó a la zona donde estaba el convoy unos minutos antes del incidente y la dejó tras 30 minutos.




La dos versiones.

32 comentarios:

  1. Si las imágenes son reales, el crimen sería de rusos o sirios.

    https://citeam.org/aleppo-convoy-en/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Te pregunto, no crees, LCD, que si eso que se ve en una de las fotos, que se señala como una bomba OFAB-250-270, fuese una bomba OFAB-250-270 no habría ninguna duda ni debate posible.

      No crees que si eso fuese una bomba sería tan sencillo como descubrirla, quitando la tierra alrededor como se hace habitualmente en Siria, y mostrar que se lanzó una bomba en ese almacén.

      No crees, LCD, que si el debate es si se bombardeó desde el aire el convoy o no y si se llevó a cabo, quien lo hizo, sería tan sencillo como limpiar la zona donde ha caído esa supuesta bomba y dejarla al descubierto para mostrar que se lanzó un ataque aéreo y quién lo hizo ya que es una munición rusa-siria.

      No crees que esto es sencillo de demostrar ¿?.

      Si esto es sencillo de demostrar, por qué solo vemos el supuesto estabilizador de una bomba rusa que se atisba entre los escombros y las cajas ¿?

      Eliminar
    2. PD. Se me olvidó, te darás cuenta que si eso es una bomba no ha explotado.

      Si no ha explotado ahí tiene que haber una bomba entera y, repito, se acabaría el debate.

      Por qué a esta hora todavía no hemos visto ninguna bomba de aviación que haya impactado en la zona donde fue atacado el convoy ¿?

      Eliminar
    3. Tienes Razón Valen

      Da la casualidad que siempre aparecen estas supuestas pruebas
      las imagenes dejen mucho margen para cualquier interpretacion,cuando son imágenes de satélite la mismas son de PESIMA calidad, nunca se geolocaliza NADA etc etc,estas cuatro imagenes parecen un intento mas por hacer encajar su teoria del ataque ruso

      Supongo que esta es una de las supuestas bombas que cayo en el almacen de la ONU

      Valen esas bombas tienen alguna marca como la que se ve en la que esta puesta sobre el Avion?

      ¿porque entonces no se fotografiaron estos distintivos escritos en cirilico?

      ¿LCD que se supone que muestra la primera fotografia superior a la izquierda?

      LCD esta pagina parece un portal de propaganda anti-Rusa, hecho por radicales Ucranianos bajo el Seudónimo de
      "Equipo de Inteligencia de conflictos" ya se imaginaran que en TODOS sus informes los "malos" son los rusos, en mi opinion la información que viene de hay esta bastante sezgada.

      ¿quien se supone que tomo estas fotografias, un equipo profesional de investigación o uno de los grupos de rebeldes moderados que controlan la zona?






      Eliminar
    4. Wow como te pones a la defensiva...

      Para empezar he dicho si son reales.

      Para continuar, geolocalizando: https://www.bellingcat.com/news/mena/2016/09/21/aleppo-un-aid-analysis/

      Entonces, ¿si hay constancia gráfica de desenterrar la bomba aceptarías que han sido los sirios o los rusos o dirás que son restos que lo han puesto ahí?

      Luego están los videos... que mostrarían almenos un avión a reacción y no un drone...

      Eliminar
    5. Valen en lo ultimo que acabas de comentar esta creo yo la clave del asunto, los Rusos alegan que el tipo de daño sufrido por los camiones NO es el que sufriria un camion atacado desde el aire con una bomba, este queda BASTANTE deformado en su estructura (en su forma) de ninguna manera queda tan poco afectada su forma como se ve en las imagenes, que parecen mas provocadas por un incendio

      ¿que opinas de esto?


      Saludos desde Colombia

      Eliminar
    6. Hola

      No acabas de entender, LCD, que no se trata de ponerse a la defensiva sino de mostrar las fuentes y que cada uno las analice.

      Si tu subes una fuente en la que se afirma lo que se afirma habrá que hablar de ello porque dejas caer que puede resolver las dudas que se han planteado desde el incidente de marras.

      El problema es que ese enlace que subes deja caer cosas y concluye otras que no se demuestran con lo que aportan.

      Si es muy sencillo y no es la primera vez que afirmo este tipo de cosas, si eso es una bomba porque no la vemos sin ningún género de dudas cuando en otras ocasiones bombas caídas en Siria se han mostrado y se muestran desde todos los ángulos precisamente para demostrar ataques aéreos ¿?

      Entonces voy a lo que preguntas, si hay constancia gráfica de bombas caídas en ese convoy no es que yo acepte es que será un hecho. Eso es lo que no se acaba de entender.

      Pero claro, intenta responder a lo que he preguntado, por qué no vemos esa bomba ¿?

      Si sería muy sencillo verla, no crees ¿?

      Eliminar
    7. No veo un cráter, no hay esquirlas y la ofab es una bomba de fragmentación. Sí haces mención a una foto del depósito impactado en teoría por una ofab... Mira las cajas que caen hacia el centro de la explosión y no hacía afuera, la metralla bien gracias. La foto del camión.... Sí impacto en forma directa en el remolque no tendría que haber hierros hacia afuera y un cráter, del otro lado del camión no hay fotos. Son bombas de fragmentación no incendiarias.

      Eliminar
    8. PD. Sobre lo que comentas, eslabon3d, pues decir que si ha sido un ataque aéreo será muy sencillo de demostrar porque las bombas no se volatilizan. Se fragmentan. Eso significa que si han caído bombas OFAB-250-270 aparecerán restos por todos lados y a esta hora, varios días después, no se ha visto nada que muestre una bomba o restos de una bomba en donde se atacó el convoy de la ONU.

      La denuncia que hace la página que subió LCD muestra como prueba del bombardeo una foto donde se ve un almacen con cajas de latas en conserva o algo por ese estilo y una supuesta bomba que ha caído y no ha explotado y ¡Oye, que esa sería la prueba definitiva!... por qué los rebeldes no nos muestran esa bomba como nos han mostrado muchas anteriormente, si es de cajón.

      Si lo hacen se acabó el dilema.

      Si no lo hacen las dudas crecen pero sobre la versión rebelde.

      Esto son bombas OFAB caídas en siria:

      http://4.bp.blogspot.com/-cRKAImoZbTM/T-t2xI8uzjI/AAAAAAAAAFk/I7yyvt-P3rw/s1600/tailfins.jpg


      http://3.bp.blogspot.com/-iTPwKk-inwg/T-t1XB3JwZI/AAAAAAAAAFc/BCJauxTQlGQ/s1600/lugs.jpg

      https://i.ytimg.com/vi/XoFpYqavbbE/maxresdefault.jpg

      Inequivocamente, si una bomba OFAB cae y no explota, como ocurre en la foto de marras, se puede identificar sin problemas.

      Eliminar
    9. Hombre Santiago. La supuesta bomba se ve que no explotó de ahí que no haya un crater de 50m2 y que nadie se atreva a tocarla de momento.

      Eliminar
    10. Reinaldo, lo dudo. Tiempo al tiempo. Saludos cordiales

      Eliminar
    11. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  2. Las guerras se ganan en el campo de batalla y en la TV. Rusia y Siria derrochan esfuerzo en el primero, pero contra la Maquinaria Goebbeliana no se puede !!

    ResponderEliminar
  3. La foto del depósito alcanzado por una supuesta OFAB 250, es sorprendente que la pared este intacta sin una sola esquirla, las cajas intactas y caídas hacia el centro de la explosión . Sí la OFAB 250 no explotó, dónde está? Sí fue un ataque de precisión, porque no usar un bombardeo de alfombra si el objetivo era una concentración de tropas, deposito y muchos camiones de suministros? Distinto sería si viéramos una bomba sin explotar. No cuadra, las fotos que son pocas y no de todos los ángulos.

    ResponderEliminar
  4. Solo se habla del ataque al convoy, pero de la matanza de soldados sirios por parte de eeuu se ha olvidado ya en los medios, y hay se sabe bien claro quien es el culpable.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ese es el tema desde hace siglos... así fue como empezaron la guerra hispano-estadounidense, la de Vietnam, la de Irak, entro otras muchas, pero ya ves que la gente sigue cayendo en las mismas trampas una y otra vez :O

      Eliminar
  5. Saludos!

    Buen aporte LCD, porque la idea es analizar de acuerdo a nuestros conocimientos(por amplios o limitados que sean) si lo que vemos es real o no, consistente o no, es decir, cuestionar y no tomarlo así no más solo porque vienen fotos, vídeos y explicaciones de otras fuentes y aceptarlas solo por eso.

    A mí esos aportes dados por LCD como los de Valen y otros me dejan preguntas para compartir:

    1-) El ataque fue de noche, bellingcat indica que helicópteros de las FFAA Sirias arrojaron barriles bomba que dejaron cráteres y generaron esquirlas en algunas imágenes. Pero tengo entendido que la fuerza aérea Siria no tiene capacidad de ataque nocturna, ¿entonces como lo hicieron?.

    2-) Tanto citeam como bellingcat, aunque el segundo apoyándose en los datos y conclusiones del primero indican que los rusos también formaron parte del ataque porque hay una imagen que muestra la cola de una bomba ofab-250-270 que no estalló, pero como bien indica Valen, ¿no es más revelador mostrar la bomba del todo ya que no estalló en vez de solo una cola?, total en el conflicto Sirio hay fotos de bombas que no estallan y se presentan en la red.

    3-) Bellingcat muestra un camión al parecer calcinado y que recibió metralla de una bomba de barril(según ellos) y unos restos destruidos así como un automóvil, ¿si no hubo ataque aéreo como dicen rusos y el gobierno sirio y si las imágenes son verdaderas, como se explican esos daños ?

    4-) En fotos de la FSA("Free Siriam Army") se muestran otros camiones incendiados, pero no destruidos y sin daños de metralla y con la parte del camión, el tractor, entera en estructura, pero la carga incendiada total o parcialmente, ¿como se explica eso si fueron atacados por fuego aéreo ?, es decir, deberían presentar una condición parecida a la del camión y el auto que bellingcat muestran como evidencia de ataque aéreo.

    ResponderEliminar
  6. Estan jugando una partida, a la guerra tibia, una bombardea un campamento rebelde entrenado por EU, y el otro bombardea una colina con soldados sirios como represalia.
    Pero dudar de que este bombardeo ha sido Ruso, o sirio que es lo mismo, ya que todo el espacio aereo bajo el regimen esta controlado por los rusos, es muy ingenuo, tanto como creer que todos los daños los pudo hacer un predator con 2 hellfire.
    Os dejo un analisis muy interesante del ataque.
    https://www.bellingcat.com/news/mena/2016/09/21/aleppo-un-aid-analysis/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "ya que todo el espacio aereo bajo el regimen esta controlado por los rusos"
      Falso.

      Eliminar
    2. No te ofendas pero personalmente no pierdo el tiempo mirando esa fuente como tampoco la del supuesto observatorio sirio de George soros y compañía.

      Si el ejercito estadounidense tiene pruebas que se moleste en publicarlas de forma oficial y asunto resuelto.

      Eliminar
    3. Parece un análisis muy convincente pero no esperes que el Régimen o Rusia reconozcan ser los autores. Han llegado a negar la existencia de bombardeos con barriles explosivos contra todas las evidencias.

      Si los restos de la bomba OFAB hubieran sido del tipo que utiliza EEUU no quiero ni imaginarme la que se hubiera armado. Algunos ya no necesitarían más pruebas.

      Eliminar
    4. Thomas, y en el supuesto de que se presenten pruebas una bomba rusa habrá gente que diga que es photoshop o que la bomba la tiró un avión norteamericano, de algún lote de bombas rusas que se adquirió del extraperlo. Todo puede ser o no.

      Eliminar
    5. La verdad es que no me aclaro que versión es a la que le da credibilidad Reinaldo, porque en otro post habla de 4 barriles bomba y un helicóptero y en esta son supuestas bombas de aviación de la cuales una no exploto.

      Así ya lo entiendo, parece que Reinaldo le da credibilidad a todas las versiones que vienen de una parte y la única del otro lado es falsa por sistema.

      Por eso decía que solo hay que recordar un poco de historia para encontrar armas de destrucción masiva jamás halladas, buques propios hundidos sin intervención ajena, ataques de patrulleras fantasma a grandes buques de guerra, promoción de piratas y bucaneros, en fin...

      Eliminar
    6. En otro hilo solo comento lo que dijo un testigo. No puedo saber si es verdad. Como dice Valen, las pruebas estan ahi y cada uno saque sus propias conclusiones.

      Eliminar
    7. A ver.Y hay pocas cosas que tenga claras pero las pocas que tengo ...las tengo bien claras.
      Una es que Siria era un país con un gobierno.Gustaria a unos y a otros no.
      Otra es que "alguien" armó a la oposición.
      Otra es que en esa oposición al gobierno está metida entre otros el DAESH.
      Otra es que USA y otros lacayos de la OTAN defienden directamente a la oposición (entre ella está metida DAESH) en aras de la defensa de los valores de la democracia y los derechos humanos...etc...
      Tambien tengo claro que :
      1- La OTAN no actúa igual con otros gobiernos bastante poco Democráticod como ARABIA SAUDI
      2-La OTAN sabía que Rusia tenía una base naval allí y que ASSAD era socio de Rusia.
      3- La OTAN sabía que habría millones de exiliados
      Rusia advirtió en 2011 que meterse en SIRIA sería como agitar un avispero....con lo cual en lo que a mi respecta a la OTAN se l debería caer la Puta cara de vergüenza por haberse metido en Siria porque hay millones de desplazados y sin NINGUNA DUDA están peor ahora q antes.
      Y tenemos varios antecedentes de lo mismo en AFGANISTÁN, IRAQ Y LIBIA.
      Y el que no quiera verlo o está ciego o no lo quiere ver q es aún peor.
      La OTAN no pinta nada allí y desde luego q no está defendiendo ningún valor occidental ni democrático más allá del beneficio de algunas empresas y políticos empresarios.
      Desde luego no defienden al americano de a pie ni a nosotros los europeos.
      Respecto al convoy humanitario.....lo único cierto es q ya nadie habla del intencionado bombardeo de USA ..Dinamarca UK y Australia al ejército sirio causando casi 70 muertos ...máxime estando en su propio país.....
      Esto en cualquier pais sería un acto de guerra.
      Que vayan a Rusia a ver si tienen lo que hay que tener...o a China...

      Eliminar
  7. Hola

    El drone que los rusos han denunciado estuvo en la zona cuando se desarrolló el incidente llevó a cabo una ruta más allá de la cobertura antiaérea de los sistemas de defensa aérea rusos en Hmeymim. Para ello volaron desde Incirlik en Turquía -dentro de espacio aéreo turco- siguiendo un recorrido paralelo con la frontera hasta llegar a la zona de entrada en espacio aéreo sirio que se llevó a cabo más allá de la cobertura antiaérea rusa para seguir una ruta hacia Alepo (suroeste) donde permaneció 30 minutos de patrulla a 3600 mts de altura y 200 km/h de velocidad.

    ResponderEliminar
  8. A ver si queda claro, los últimos y muy rerios estudios de laureados científicos aseguran que:
    A Tutankamón lo mataron los rusos
    Bruto era agente de la KGB y mató a Julio Cesar para facilitar la invasión de los barbaros (aseguran que eran bolcheviques)
    A Roma la incendiaron los rusos
    Las bombas de Hiroshima y Nagasaki la arrojaron los rusos
    Y vaya a saber cuantos crimenes más falta por descubrir
    Que haría la humanidad sin el tio sam? (Vivir en paz tal vez?)

    ResponderEliminar
  9. Pues a mi me parece lícito atacar elementos logísticos del enemigo, bajo pseudonimo ONU o ONG. Es la guerra.

    ResponderEliminar
  10. Me llama la atención que casi nadie habla de que con el convoy iban militares del DAESH con un mortero como se ve sin ninguna duda en el vídeo.....
    Por otro lado los "objetivos" medios de " información " primero dicen que ataque aéreo ruso...luego Sirio q al parecer no operan de noche...luego dicen que helicópteros con barriles bomba........La verdad suele ser más simple que todo eso me parece a mi.
    Parece lo de Gila.....que alguien ha hecho algo en algún sitio....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Si se cita a Gila es imprescindible lo de "me habéis matao a mí hijo pero lo que nos hemos reido...".

      Eliminar
  11. Jajajaja Que grande era!! Aún recuerdo aquellos cañones que le vendieron y que era muy bonitos y tal.....pero que no tenían agujero!!
    O aquellos submarinos........ que les había costado muchísimo sumergir y resultaron ser barcos!

    ResponderEliminar