martes, 26 de julio de 2016

MiG-35 en servicio en 2018

Noticias Fuerza Aérea Rusa

El MiG-35 será probado en 2017 y entrará en servicio con la VKS Rusa en 2018...





Las especulaciones suelen cifrar la cantidad a adquirir en 37 aparatos.

«По контракту с Минобороны по МиГ-35 сейчас продолжаются ОКР (опытно-конструкторские работы - прим. ТАСС). Они идут с незначительным отставанием от графика по вине предприятий кооперации, задерживающих поставки комплектующих, но можно сказать, что в общем и целом эта проблема решается, мы догоняем график. В 2017 году пройдут весьма непродолжительные по времени испытания машины, поскольку уже имеется многократно испытанный ее прототип. В 2018 году самолет начнет поступать в части ВКС», - цитирует В. Михайлова ТАСС.



Подробнее: http://vpk-news.ru/news/31005


El artículo al completo en: vpk-news.ru


Comentario: por las informaciones que se han ido publicando en los últimos años parece que el MiG-35 que veremos en 2017 será una plataforma más acorde con las necesidades de futuro de la VKS rusa que el original MiG-35. Vladimir Mijailov de la Corporación OAK, ha afirmado que hay retrasos en el programa provocados por las dificultades de cooperación entre las distintas empresas suministradoras de componentes pero esto se ha solucionado y se espera cumplir con lo esperado.

A mí modo de ver, salvo que el MiG-35 ofrezca mucho más de lo que ofrecía el original, meter dinero en estos programas es desperdiciarlo. Mejor hubiese sido emplear esa partida presupuestaria en apoyar un programa de nueva generación de RSK MiG que pudiera complementar al PAK FA pero en una categoría inferior.

Se puede entender que se gaste un dinero en programas maduros con producción en marcha que sirvan para cubrir las necesidades de la VKS rusa hoy y en el futuro a corto o incluso medio plazo, como los Su-30SM o los MiG-29SMT, pero desarrollar una nueva plataforma refrito del MiG-29 que, salvo sorpresa mayúscula, no será un 5ª generación es, en mí opinión, pan para hoy y hambre para mañana.

A estas alturas ya no se debería gastar dinero en desarrollar plataformas de 4ª + generación, por muchos "+" que se le quieran añadir. Cubrir bajas se puede hacer con aparatos que tengan la producción abierta sin necesidad de gastarse un dinero en ponerlos a punto.

44 comentarios:

  1. http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2016-07-26/pak-fa-aviacion-caza-combate-tecnologia-militar_1237809/

    Valen, quizá esta sea la respuesta a tu reflexión.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      A mí me parece que en ese artículo se dicen cosas que no son correctas.

      Que yo conozca, no hay aumento de costes en el programa PAK FA y, de hecho, el último anuncio en ese sentido es que se ha reducido considerablemente los costes de desarrollo.

      El único problema que hay con India es que los rusos no quieren compartir la tecnología más sensible con ellos. Ni más, ni menos. A partir de ahí todo lo que quieran pero la realidad es que India no está contenta con el PAK FA porque no comparten al 100% el programa con ellos. No por otros motivos.

      Luego están los gurus de internet que sacan punta a muchas cosas sin fundamento alguno.

      Los motores del PAK FA, que yo conozca, no tiene problemas más allá de los planteamientos de entregas que se han venido dando y que dicen, desde hace años, que las primeras series no llevarán motor de 5ª generación sino un 4ª mejorado. Por lo tanto, decir que el PAK FA incialmente no va a tener el motor de 5ª generación y achacar a esto un problema no es ser riguroso porque así se planteó la evolución del avión.

      Con India todos los que hacen programas de colaboración militar... ¡todos!, tienen problemas. No hay ni un solo programa de colaboración tecnológica con India que no provoque problemas y retrasos pero aquí parece que sólo los ruso-indios son dignos de mención. No, no, los hay mucho peores y sino que pregunten en Francia con los Rafale o los Scorpene, por citar dos significativos.

      Por lo tanto, cuando alguien afirme que India tiene problemas con los equipos rusos que eche un vistazo a otros programas y compare.

      El T-50 tiene el futuro absolutamente seguro. Como todos los programas no entrará al servicio al 100% e irá asimilando equipos y tecnologías a medida que su vida operativa siga adelante porque en programas que van a estar en servicio 30 o 40 años nunca estarán completos al 100% por la sencilla razón de que en esos 30 o 40 años se desarrollarán tecnologías que tendrán que ser asimiladas por el programa.

      Si el programa dice que entrará en servicio con un motor de transición de 4ª generación mejorado y entra en servicio con un motor de 4ª generación mejorado no hay problema alguno.

      Además, nadie ha afirmado con carácter oficial que la VKS rusa vaya a adquirir 200 PAK FA. Eso es falso.

      Nadie ha afirmado que la VKS vaya a adquirir lotes de 50 PAK FA. Eso es falso.

      Lo que se ha afirmado es que habrá un lote de evaluación de 12 aparatos y un primer lote de 50. Nada más. El resto son opiniones en base a esos dos datos y especulaciones.

      Además, la VKS no será el único operador del PAK FA. También lo será la Armada Rusa y viendo, como vemos, que habrá un programa de aviación embarcada con futuro de varios portaviones y varias alas aéreas como es fácil de ver ahí habrá que adquirir muchos PAK FA en su versión navalizada (PAF KA) con lo que decir que se van a adquirir 200 es soltar un brindis al sol que podrá confirmarse o no pero se hace sin base alguna.

      Eliminar
  2. Yo creo que al t 50 no lo van a dejar morir así como así, por mucho que les cueste, creo harán un esfuerzo sobre humano para corregir los problemas que aún falte resolver

    ResponderEliminar
  3. Más parece la narración de la historia del F35 que la del PAKFA, cuyo desarrollo inició en 2006 y voló por primera vez en 2010. El F35 está entrando en servicio sin haberse perfeccionado aun, mientras que el PAK FA, sigue desarrollándose con pasos lentos pero firmes. Todo el retraso es por la planta motriz, amanecerá y veremos

    ResponderEliminar
  4. Es curioso como se habla que el PAK FA no tiene sus motores definitivos como si fuera un gran problema. Los 117 son de la familia del AL-41, desarrollado para el MiG 1.44, o sea: es un motor de 5a generación. No hay ningún problema en que vuele con esos motores, de hecho le garantiza una performance como mínima igual a de un F-22, en maniobrabilidad probablemente más, además que también le permite supercrucero. El izdelie 30 va a mejorar la performance aun más.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los 117 son un AL-31 mejorado, no están basados en el revolucionario AL-41 "original" del 1.44, seguramente utilicen algunas soluciones desarrolladas en ese programa, pero la base es el conocido AL-31. No es la primera vez, ni será la última, que se reutilizan designaciones de programas cancelados y genera confusión. Saludos!

      Eliminar
    2. Bueno, es un híbrido. Tengo entendido que algunas partes sí son del AL-41, los 117 y 117S son mucho más grandes que el AL-31, en las fotos del viejo Su-35 (Su-27M) "710" que está usado en las pruebas del motor se nota claramente la diferencia (el avión sigue teniendo un AL-31F del lado izquierdo):
      http://russianplanes.net/id104148
      http://russianplanes.net/id156425

      Eliminar
    3. El motor es más grande entre otras cosas porque en el 117 se aumentó el diámetro del compresor de baja presión y su flujo de aire.
      Lo revolucionario del AL-41 "original" para el 1.44 era que podía variar su indice de derivación, funcionando como un turbofan o casi como turborreactor puro según convenía, y no hay nada de eso en el 117/117S (ni en ningún otro motor a excepción del también malogrado GE YF-120 y en cierta manera el J58 del SR-71, aunque su funcionamiento es algo diferente).
      Como dije antes, seguramente se aprovecharan de mejoras relacionadas con dicho proyecto, como suele ocurrir, (más de un diseño exitoso incorpora ideas y soluciones de fracasos anteriores...). En la pagina de NPO Saturn deja claro el origen del 117.

      Eliminar
    4. Sí, tienes razón:
      "глубокая тягово-ресурсная модернизация двигателя АЛ-31ФП"
      "modernización profunda de empuje y vida útil del motor AL-31FP".
      Pero aun así creo que el 117 es un motor interino bastante razonable para el T-50, le permite supercrucero y excelente maniobrabilidad como vimos varias veces en demostraciones, y esperar el izdelie 30 no es un problema grave. Y tampoco hay nada que indique que el izdelie 30 esté retrasado o con problemas técnicos.

      Eliminar
  5. Respecto al MiG-35: no lo veo como desperdicio de recursos, muy al contrario. Aviones de 4a generación profundamente modernizados (Su-35S, MiG-35, F/A-18E, Gripen E, J-10B, Typhoon tranche 3) seguirán siendo útiles por varias décadas más, aun cuando cazas de la 5a sean más comunes. El MiG-35 no se compara con el MiG-29SMT, como un Su-35S no se compara con un Su-27SM: hay grandes cambios en la célula y motores, y los aviónicos son completamente nuevos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, mejorar una plataforma gradualmente no es desperdicio. Pero el MiG-35 no es una simple mejora; entonces en realidad lo que hace es consumir recursos que pueden servir para desarrollar una nueva generación de aviones. ¿Y qué obtendrá la VKS? Una mejora modesta respecto a lo que ya había (MiG-29SMT, por ejemplo), que en ningún caso se acerca a lo que ofrecería una plataforma de nueva generación.

      Con el Sujoi T-50 los rusos hicieron bien: su desarrollo fue apoyado sin fisuras, y su desarrollo toma tiempo, pero también el costo se reparte entre más años fiscales. En cambio, cuando decidan financiar un nuevo avión de MiG, el F-35, el J-31, y quizá hasta el Mitsubishi F-3 el estarán volando. El tiempo perdido no se recupera.

      Eliminar
    2. El desarrollo del T-50 fue un programa casi perfecto y por 3 motivos:
      * En vez de hacer algo de cero han partido con diseños, piezas y sistemas ampliamente probados que permiten al T-50 entrar con bastante rapidez en servicio.
      * Los demas sistemas se seguiran desarrollando a su tiempo y se incorporaran cuando esten listos y no antes.
      * Todo el sistema ha sido desde el principio planeado, desarrollado y construido como un sistema evolutivo.

      Los diseños evolutivos son sin duda un punto muy fuerte en la filosofia rusa y le han ahorrado a estos un monton de problemas y de dinero. Mientras que los americanos han tirado y siguen tirando milliones y millones de dolares por la ventana intentando construir las mega-ultra-super-wunderwaffen.

      Un saludo

      Eliminar
    3. jajaja siempre me matan de la risa tus comentarios, y admirable tu conocimiento.

      Que pensarán los US TAX payers del rust bell post industrial si trabajo de ese despilfarro ? Creo de los más grandes de la historia humana.

      Slds

      Eliminar
    4. Bueno, el T-50 es un diseño bastante revolucionario para los rusos, casi todo en él es nuevo, aviónicos, aerodinámica (aunque ligeramente basada en el Su-27) y estructura, aplicando nuevos métodos de producción de partes. Lo único que es basado en un diseño anterior es el motor interino, hasta que llegue el definitivo que sí es totalmente nuevo. Lo que creo que están haciendo bien los rusos es seguir la vieja metodología de pruebas y ensayos antes de arrancar prematuramente con la producción en serie.

      Eliminar
    5. Luis,
      gracias, me mimas demasiado...jejeje

      Carlo,
      habrá que ver cuando finalmente entra el Pakfa en servicio pero conparado con el desarollo del F-22 (Que ya por si fue bastante bueno!) va muy bien de camino. He leido que los primero T-50 de serie podrian entrar este año en servicio, si es asi con 6 años de desarrollo entre el primer vuelo y su introducion seria por 2 años mas rapido que el F-22 y por lo que sabe con menos problemas (Sobregastos, accidentes,...).

      Eliminar
    6. Juan, no, este año ni siquiera veremos todos los 12 prototipos, con suerte volará el 9. Va bien el proyecto, tampoco hay que creer lo que sale mucha veces en algunos medios, que hasta imaginan que el programa pueda ser cancelado, pero tiene ya algún retraso.

      Eliminar
  6. Estoy en parte deacuerdo con Carlo y con Valen,

    naturalmente seran cazas de 4°++ generacion siendo útiles para mucho tiempo. Sin embargo opino que dado la cantidad de tiempo pasado y lo poco que Mig ha hecho en comparacion con Sukhoi, hubiese sido mejor, por lo menos como paso intermedio, hacer un salto mas grande y crear un Mig-35 con cierta furtividad (Similar al Stealth Eagle) para luego pasar a un propio PAK-FA de menores dimensiones que complementa al mayor.

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El programa Silent Eagle de Boeing quedó en la nada, porque nadie se interesó por él, al inicio Arabia Saudita estuvo pensando pero terminó comprando una versión similar a la de Corea del Sur. El Su-35S tiene algunas soluciones para reducir la firma radar (como la película en la cúpula y RAM en las tomas de aire), el MiG-29K y los prototipos del M2 tienen cúpulas más opacas que indican que por lo menos esta solución se aplicó.
      Estaría bueno que MiG desarrollara un avión de 5a generación más liviano, pero para eso tendría que recibir fondos adecuados del estado, porque crear un avión nuevo es algo muy caro. Hacer un avión con un motor izdelie 30 cortaría gastos y tiempo de desarrollo, pero habría que ver si la fuerza aérea rusa se interesaría por un monomotor.

      Eliminar
    2. Si, ya se que el Silent Eagle no se vendio pero era en mi opinion un excelente avion de transicion hasta que las tecnologias de 5° generacion esten plenamente aprendidas y maduras, lo cual conllevaria aviones mas baratos.

      Y visto lo visto definitivamente una mejor solucion que el desastroso F-35.

      Eliminar
    3. Se supone que el Silent Eagle esta dando entrada al Golden Eagle que quieren los propios norteamericanos, una plataforma capaz de llevar 16 misiles AA como avion "arsenal" de apoyo al Raptor...pero de esto a los hechos...

      Eliminar
    4. La idea del Golden Eagle no la veo tan mal pero primero tendran que desarrollar misiles con tan largo alcance como los rusos para compensar la falta de furtividad del F-15.

      Eliminar
    5. Hola

      Yo creo que lo stealth acabará siendo alcanzado por los avances de la electrónica y, por lo tanto, poner las manzanas en la cesta de la furtividad estructural me parece un error.

      Hoy la estaciones radar multibanda ya ponen en tela de juicio lo stealth y dentro de 10 años ni te cuento qué podrá encontrarse enfrente un diseño stealth concebido para el hoy y no para el futuro a medio y largo plazo.

      Eliminar
    6. Hola Valen,
      eso dicen los israelíes tambien. Ellos opinan que la capacidad de guerra electronica es mas decisiva que el stealth, si tienen razon sera el T-50 la mejor apuesta....

      Eliminar
  7. Hola

    Hay que recordar que RSK MiG ya está desarrollando un caza ligero de 5ª generación y que a mediados de 2015 se anunció que iba a ser presentado al Ministerio de defensa ruso en unos meses, luego es probable que lo fuese y no haya trascendido.

    Por lo tanto, es de esperar que haya un MiG de 5ª generación y, por lo tanto, ese hueco que rellenará el 5ª generación de la MiG será el que llene el MiG-35 con lo que los recursos del programa MiG-35 estarían mejor empleados en el 5ª generación de la MiG.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El problema que veo en el Mig-35 es que llega demasiado tarde, donde Mig esta ahora con el Mig-35 ya estaba Sukhoi con el Su-35 muchos años antes. Por eso opinaba que tenian que haber hecho el salto mas grande hacia por lo menos un modelo semi-furtivo y luego un completamente furtivo, lo digo tambien por la aviacion embarcada para ir mejorandola.

      Eliminar
    2. Si recuerdo bien el resumen de actividades de UAC indica que ha habido financiación en el 2015 para el MiG-35 y PAK-FA, pero no para un caza de quinta generación ligero.

      Al final la adquisición de MiG-35 es por temas industriales. La empresa ha logrado buenos contratos con Egipto y la marina rusa, y no hace falta una gran inversión para desarrollar una variante moderna.

      Saludos.

      Eliminar
    3. Cual es el poder o capacidad de combate que tiene el Mig-35 realmente? Con sus sistemas que se pretende ya incluidos. Teniendo en cuenta que este caza puede enfrentarse (ejemplo de conflicto) a cazas Saudies, F-15e-Typhoon- de EAU F-16-/ o Rafale o Su-30 Argelinos

      No los quiero atomizar pero quiero darme una idea de su "Poder Aèreo"

      Eliminar
  8. El MiG 35 sale a la luz para mantener las plantas ocupadas, si no cuando llegue el proyecto cerrado en papel del mig de 5a generación, no habrá nadie que lo contruya.

    ResponderEliminar
  9. Exacto, por lo que yo sé también no hay financiación estatal para un caza de 5a generación más allá del PAK FA. Creo que MiG tiene un trabajo propio, pero solo con sus fondos no podrá ir más allá de la etapa de diseño.
    Egipto va a adquirir MiG-29M2, basta que Rusia meta sistemas un poco más sofisticados (como toberas móviles, un radar AESA y suites ECM/DIRCM) y listo, tenemos un MiG-35.

    ResponderEliminar
  10. Un pregunta, que no me aclaro...las versiones monoplaza de los MiG-29M, MiG-29K se hacen sobre la base de la célula biplaza ??? Los MiG-35 también ??? Porqué su usa la célula del biplaza???

    Salu2

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Basicamente para ahorrar costos

      Eliminar
    2. Exacto, para tener el máximo de partes comunes, inclusive la cúpula. La única diferencia es que el espacio del asiento e instrumentos del segundo tripulante es ocupado por un tanque de combustible.

      Eliminar
    3. Jejeje, no viene al caso, pero me acordé del F-35. La cúpula del F-35B no se puede instalar en el F-35A ni en el F-35C, igual que sus alas. El tren de aterrizaje también es único para cada modelo... y quién sabe qué cosas más. Vaya Joint Strike Fighter...

      Eliminar
    4. Otro punto interesante es que el F-35 es la continuación de una vieja película de hace 45 años: se propone un caza multifuncional común para USAF y USN; las dificultades de combinar requerimientos tan distintos hace que el costo se dispare y el proyecto se retrase. Se propuso también a algunos aliados (los británicos hasta cancelaron uno de sus mejores diseños porque creían que el caza estadounidense sería más barato y estaría listo antes), pero en este caso lo abandonaron desalentados por sobrecostos y retrasos (solo Australia lo adquirió, bastante después). Fue el F-111, que al final la USN rechazó y se dedicó a un caza propio diseñado por una empresa con larga experiencia en cazas navales (Grumann F-14), y la USAF terminó usando solo como plataforma de ataque y ECM, porque no servía como caza. Imagino que pasará lo mismo con el F-35, que dejará de ser caza multifuncional y pasará a ser un avión de ataque, aunque por lo menos tendrá más usuarios que el F-111.

      Eliminar
    5. Julio Reátegui,
      ufff yo eso no lo sabia! El trasto es aun peor de lo que me imaginaba...

      Carlo,
      eso es una cosa que a mi no me cuadra...Desarollar un unico avion con distintos requerimientos se ve que no les funciona. Hubiese sido mejor comprar el mismo avion que la Navy quiere y no es tan descabellado como suena. El F/A-18 es un avion embarcado aun asi lo emplean 8 naciones, 7 de las cuales no tienen portaviones para esta clase de aviones. Y el asunto funciona bastante bien!

      Eliminar
  11. Hola

    El 5 generación de la MiG es desarrollo propio hasta que el ministerio decida si le interesa o no. Si los plazos se han cumplido ya habrá sido presentado y lo que nos queda por saber es si interesa con no porque esa decisión es la importante.

    Si interesa habrá inyección económica en el programa.

    ResponderEliminar
  12. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  13. es probable que el MiG de 5° generacion al que se refieren sea el reemplazo de los MiG-31 y no otro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Son dos programas distintos. El nuevo interceptor sí es oficial y recibe financiación del ministerio de defensa, aunque todavía está en una fase muy inicial y no sabemos nada sobre él; mientras que un caza liviano de 5a generación no y (por lo menos por ahora) es un proyecto privado de MiG.

      Eliminar
    2. Hola

      Los rusos están haciendo las cosas muy bien, en mí opinión. Mientras el resto está desarrollando aparatos de 5ª generación para escenarios atmosféricos Rusia está planteando interceptores contra vehículos hipersónicos y, a la vez, está concibiendo la 6ª generación que se desenvolverá en las capas altas de la atmósfera, sino en el espacio cercano.

      Mucho stealth y mucha historia pero veremos si el 6ª generación da un salto quedandose en un limbo donde ni la furtividad ni nada que no se desarrolle especificamente contra ello pueda alcanzarlo.

      O sea, resumiendo, podríamos ver a PAK FAs, F-22, F-35, J-20, J-31, etc pululando por abajo y en las alturas, con todas las letras, al 6ª generación ruso operando sin que nadie le pueda meter mano porque a día de hoy sólo los rusos plantean una plataforma de 6ª generación hipersónica y con teatro de operaciones en la mesosfera.

      Eliminar
  14. El artículo del confidencial en cuanto al motor del pak fa no es correcto.hace unos meses batió el recorrido mundial de trepada lo cual indica que potencia no le falta

    ResponderEliminar
  15. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  16. Parece se confirma el pedido de los egipcios, lo que pasa es que en ocasiones se decía que era por MiG-35 y por lo visto serán 46 MiG-29M/M2.
    Quizás se usen los aparatos/partes de ellos originalmente destinados a Siria.

    https://ukdefencejournal.org.uk/egypt-buy-46-mig-29-combat-aircraft-2-billion-deal/?utm_source=TW&utm_medium=Twitter&utm_campaign=social

    Salu2

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Por inercia en muchas ocasiones los medios hablan de MiG-35 cuando se están refieriendo a versiones avanzadas del MiG-29.

      Sobre los nuevos MiG para Siria pues las últimas informaciones indicaban que se iban para Serbia pero lo más reciente los colocan en Siria. O sea, tardarán pero llegarán a donde estaba previsto. En concreto en 2018.

      Eliminar