jueves, 28 de abril de 2016

El informe de la intervención rusa en Siria: la tregua, 27 de abril

Siria

El Ministerio de defensa ruso ha anunciado lo destacado en las últimas 24 horas de la tregua.




En el pasado día de tregua se han denunciado 6 violaciones del alto al fuego en las provincias de Damasco (2), Latakia (3) y Alepo (1).





- En la provincia de Latakia militantes de Ahrar al-Sham atacaron con MLRS Sandran, Janajik y Mazaat Omara y Hai al-Ansari en Alepo.

- En los suburbios de Damasco formaciones de Jays al-Islam atacaron con morteros Dahiyat al-Asad y Masakid Barza.

En la últimas horas se llegó a acuerdos con varias poblaciones de Homs.

La cantidad de poblaciones que se han unido al alto el fuego es de 74.

Se negocia la incorporación al alto al fuego con un comandante de un grupo armado activo en la provincia de Damasco.

Hasta el momento, 52 grupos armados se han unido a la tregua.


El resto de la intervención en:

27 comentarios:

  1. Qué parte de guerra tan optimista...lástima que no se mencione nada de los bombardeos brutales que está sufriendo Alepo. Éste de ayer por la noche, aunque ya ha sufrido varios en los últimos días: http://www.lavanguardia.com/internacional/20160428/401423667492/siria-alepo-hospital-bombardeado.html

    ResponderEliminar
  2. Curiosamente tampoco dice el parte nada de los intensos bombardeos con "hell cannons", las famosas bombonas de butano rellenas de explosivos, de los rebeldes en varios barrios de Aleppo, incluyendo los cristianos, que han provocado varas decenas de civiles muertos en zona gubernamental estos últimos días.
    Hay numerosos vídeos y fotos muy gráficas de estos bombardeos en la red, que a diferencia de los otros, no han salido en los medios occidentales.

    Salu2

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues imaginate la de videos que hay de los barriles bomba que caen día si y día también en ciudades y pueblos sirios. Y eso apenas sale en ningún medio, ni occidental ni oriental.

      Eliminar
    2. No hace falta que me los imagine, esos los veo en la red casi a diario.
      En mi opinión, la voluntad de hacer daño a los civiles existe en los 2 bandos, pero evidentemente uno de los bandos tiene muchos más medios militares (aviación y artillería) para causar más victimas civiles; si las tornas cambiaran y los rebeldes tuvieran más medios militares que el régimen, la situación sería exactamente igual, pero al revés.

      Salu2

      Eliminar
    3. ¿Y? Uno tiene que analizar los hechos reales y no fantasear con lo que pasaría si las tornas cambiaran.

      Eliminar
    4. Pues los hechos reales es que en lo que llevamos de semana sólo en Aleppo han muerto más de 80 civiles en zona gubernamental a causa de las bombonas de butano rellenas de explosivos lanzadas por los rebeldes "moderados".
      Y mayor cantidad todavía por bombardeos aéreos o artilleros de las fuerzas del régimen.
      Pero vamos, al parecer para tí sólo existen los segundos.

      Salu2

      Eliminar
    5. ¿Dices que los ataques rebeldes no aparecen en los medios "occidentales? Mira la segunda parte de la noticia http://m.europapress.es/internacional/noticia-mas-200-civiles-muerto-ultima-semana-ataques-rebeldes-regimen-contra-alepo-20160429094120.html

      Eliminar
    6. No es lo mismo y lo sabes.

      Del bombardeo de Aleppo he escuchado noticias 2 días seguidos en la radio camino al trabajo, además de verlo en los telediarios. No hay que buscar esa información, es lo que recibe/ve la mayor parte de la gente.
      De los bombardeos de los rebeldes en Aleppo de estos días me he enterado porque sigo la guerra en internet y en redes sociales. Hay que hacer el esfuerzo de buscar la noticia, por parte del que tenga interés, como has hecho tu por cierto.

      Es muy diferente, pero tu sigue erre que erre.

      Eliminar
    7. Bruno y Valen, como sabéis tanto ya explicaréis porqué se excluyó Alepo de la tregua.

      Eliminar
    8. Bruno y Valen, como sabéis tanto ya explicaréis porqué se excluyó Alepo de la tregua.

      Eliminar
    9. Hola

      No hay ningún territorio excluido del acuerdo de alto el fuego de la tregua. Lo que hay son grupos excluidos como el Estado Islámico y varios grupos radicales más.

      La tregua fue un acuerdo conjunto entre poblaciones y grupos armados junto con las tropas del gobierno. Inicialmente eran 17 grupos armados y 35 poblaciones sirias las que acordaron iniciar la tregua. Posteriormente se han ido incorporando casi a diario más poblaciones y más grupos armados.

      Actualmente son 80 poblaciones y 52 grupos armados los que se han unido al alto el fuego de la tregua.

      Al incorporarse al alto el fuego la población de turno obtiene el beneficio de que en su territorio no van a darse combates, salvo las violaciones que se recogen en el informe diario que subo todos los días.

      Igualmente, los grupos armados que se incorporan al alto el fuego obtienen el beneficio de que no son atacados por las tropas del gobierno en un ejercicio recíproco por el que los rebeldes firmantes se comprometen a no atacar a las tropas del gobierno. Las violaciones se recogen en el informe diario.

      El problema de un territorio para no formar parte de los acuerdos es quién lo ocupa actualmente y si se acoge o no al alto el fuego que es una iniciativa de cada población y de queda grupo armado en Siria.

      Eliminar
    10. Col. Warren: "Al Nusra hold Aleppo"

      https://www.youtube.com/watch?v=p_f1Lv7ARJA

      Cómo bien se te ha dicho, la tregua es en función de los grupos, y Jabhat al Nusra (Al Qaeda) no participa en el alto el fuego; el propio Coronel Warren afirma que en Aleppo quien domina es JAN.
      En fín, don erre que erre.

      Eliminar
    11. Esta es una denuncia de principios del 2012 y como ésta, muchas: http://periodismohumano.com/en-conflicto/msf-denuncia-la-implacable-represion-siria-a-medicos-y-heridos.html ahora, si a ti te hace feliz pensar que todos tienen el mismo grado de responsabilidad es tu problema. Pero a las pruebas me remito.

      Eliminar
    12. Esta es una denuncia de principios del 2012 y como ésta, muchas: http://periodismohumano.com/en-conflicto/msf-denuncia-la-implacable-represion-siria-a-medicos-y-heridos.html ahora, si a ti te hace feliz pensar que todos tienen el mismo grado de responsabilidad es tu problema. Pero a las pruebas me remito.

      Eliminar
  3. Hola

    Esto no es un parte de guerra sino los detalles de las violaciones del alto al fuego de la tregua que han detectado en el centro de reconciliación.

    Lo que se hace es cifrar las violaciones diarias de la tregua, comentar lo más significativo y citar los hitos más importantes del día en el tema de ayuda humanitaria. Así como los trabajos de reconstrucción que se están llevando a cabo.

    No se trata de pormenorizar las acciones de unos y otros porque en Siria la guerra continúa. Se trata de comentar las violaciones de la tregua registradas por los rusos en las zonas que están sujetas a la tregua. Actualmente en 74 poblaciones y englobando a 52 grupos armados.

    ResponderEliminar
  4. Hola

    La pegada aérea en Siria es un elemento destructivo más dentro de la gran panoplia de opciones que tienen todos los implicados para poder atacar a sus enemigos. En mí opinión se pone el énfasis en esa opción aérea porque los rebeldes no disponen de ella y, por lo tanto, en el capítulo propagandístico es más sencillo vender la idea de un conflicto desigual.

    Como sucede con otros muchos aspectos en este tipo de conflictos, hay otras opciones de ataque que son sino más destructivas al menos se pueden comparar con los ataques aéreos llevados a cabo en Siria. Por ejemplo, los ataques con cohetes o con MLRS que para el caso tienen una capacidad de destrucción considerable y con márgenes de error más amplios que en el caso de los ataques aéreos... y de estos sistemas dispone todo kiski. Todos los días los rebeldes llevan a cabo ataques con cohetes o MLRS y no habla de ello nadie, salvo el informe diario ruso sobre la tregua (!). El matíz es que cualquier matanza provocada por un ataque aéreo llena los titulares de los medios pero las matanzas diarias de los ataques con cohetes o MLRS o morteros, que lo son a diario, no tienen ninguna trascendencia mediática y también van sumando víctimas a la cuenta sólo que por parte de los rebeldes.

    Por lo tanto, si alguien está recibiendo un tratamiento duro son los hechos que llevan a cabo los rusos y si alguien está recibiendo un tratamiento suave son los hechos que llevan a cabo los rebeldes y la coalición encabezada por EEUU.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tratar de soslayar que el elemento aéreo está siendo determinante en el conflicto es simplemente no realizar un análisis objetivo de lo que está pasando en Siria. Por cierto, hablando del distinto rasero de los medios y de la opinión pública, si EE.UU hubiera hecho lo mismo que ha hecho Rusia en estos meses las manifestaciones y convocatorias "contra la guerra" hubieran sido masivas. Pero claro...lo have Asad y Putin y lo que hagan ellos está bien.

      Eliminar
    2. Hola

      El problema es que tú discurso es el típico de las personas que ya tienen una idea hecha y no salen de ella. Leyendo los mensajes que has subido a lo largo del tiempo en este blog se ve que no atiendes a los hechos sino que te limitas a atender a la versión que se ofrece desde occidente.

      Eso de los buenos y malos a estas alturas no puede haber nadie que se lo crea.

      Hay que ser capaz de entender que en un conflicto las partes ensucian la actuación del otro, del enemigo, porque hay una guerra mediática paralela a las operaciones en tierra que necesita ser alimentada a diario para poder sacar ventaja en el teatro diplomático.

      El mejor ejemplo es el Observatorio sirio para los derechos humanos que estuvieron atinados al ponerle el nombre porque parece darle credibilidad o incluso imparcialidad cuando la realidad es que la mayor parte de las informaciones sobre los desmanes rusos o sirios provienen de allí y resulta que ese observatorio es un tío en una casa en Gran Bretaña que se dedica a poner a parir a Assad y a cualquier que combata a los rebeldes sirios porque es un elemento de propaganda rebelde.

      EEUU no es que hubiera hecho lo mismo... es que lo hace. Esto es lo que muchos no queréis entender o no queréis ver. La diferencia es que los muertos que provoca EEUU se dan por buenos y los muertos que provoca Rusia son civiles inocentes.

      Y es exactamente todo lo contrario a lo que estas diciendo porque los medios occidentales llevan varios días hablando unicamente del ataque aéreo al hospital de marras y no he visto ninguno que haya sacado en la información la respuesta rusa sobre que ellos no han llevado a cabo ninguna misión sobre Alepo ese día y sí, en cambio, que las llevó a cabo la coalición internacional liderada por EEUU por lo que esa visión que tienes sobre la realidad está muy pero que muy distorsionada.

      Eliminar
    3. ¿Comparas el nivel de implicación norteamericano en Siria con el de Rusia? ¿No sois vosotros los que habéis criticado continuamente que EEUU ayudaba a los rebeldes y al IS? ¿Quien dice que lo muertos por bombardeos americanos se den por buenos?

      Intentar rehuir la responsabilidad del ataque diciendo que ese día los que habían bombardeado eran "otros" es realmente grotesco.

      Efectivamente lo de buenos y malos no hay ya quien se lo crea pero es lo que desde aquí se ha fomentado.

      Insisto. ¿Quien puede sostener que la intervención aérea rusa no ha marcado un punto de inflexión en la guerra a favor de Asad? ¿Cuantas misiones de combate rusas se han efectuado sobre Siria? ¿O ahora resulta que los partes de guerra del Ministerio también eran falsos?

      ¿O esos partes de guerra con cientos de objetivos supuestamente atacados ahora resulta que formaban parte de la propaganda rusa?

      Hay que ser más coherentes.

      Eliminar
    4. "si EE.UU hubiera hecho lo mismo que ha hecho Rusia en estos meses las manifestaciones y convocatorias "contra la guerra" hubieran sido masivas."
      En los 60 y 70 sí (la masacre de Mi Lay generó grandes protestas y críticas de la opinión pública, por ejemplo), hoy en día no. No vi a ninguna protesta en EEUU por el bombardeo al hospital de la Cruz Roja en Afganistán, por poner un ejemplo reciente.

      Eliminar
    5. Hola

      No entiendes, Thomas, algo que es sencillo de ver. EEUU hace lo mismo que Rusia con la salvedad de que lo hace contra distintos grupos rebeldes.

      Lo que está ocurriendo es que el enemigo ruso denuncia tropelías contra ellos y estas denuncias son dadas por buena por los medios occidentales dándoles gran eco mediático.

      Lo que está sucediendo es que el enemigo de EEUU está denunciando tropelías contra ellos y estas denuncias no reciben atención de los medios occidentales y no se les da eco.

      Así cuando Rusia supuestamente lleva a cabo una matanza en Siria esta recibe tal foco mediático que eclipsa cualquiera otra situación.

      Así cuando EEUU lleva a cabo supuestamente una matanza en Siria esta pasa desapercibida para los medios.

      Además todo lo que hacen las tropas de Assad y su Fuerza Aérea en lo que se refiere a crímenes de guerra es multiplicado por 27 y todo lo que se refiere a los crímenes de guerra de los rebeldes contra las tropas de Assad o los civiles se minimiza y el resultado es ver a personas que piensan que lo que hacen unos está bien -los rebeldes y EEUU- y lo que hacen los otros está mal -Siria y Rusia- porque en su cabecita ya han dictado sentencia en base al bombardeo mediático que les llega que siendo en países occidentales será siempre el mismo.

      Aquí no se está fomentando el Rusia buena y EEUU mala sino que se sube información. Este debate que tenemos ha comenzado porque tú, Thomas, has saltado como un resorte cuando has leído el informe de la tregua y has metido la pata hasta al fondo dando a entender que aquí se está sesgando la información al no hablar del ataque al hospital de Alepo cuando en esta entrada y en otras anteriores no se tocan esos temas porque no es un parte de guerra sino un parte de las violaciones de la tregua en los territorios donde se aceptó la tregua.

      Intentar presentar a EEUU y al bando rebelde como una víctima mediática es una broma. Cualquiera que atienda al día a día de los medios podrá comprobar como el poder de los medios de comunicación occidentales no tiene comparación con los medios rusos o los chinos y que la información que se publica en medios estadounidenses se repite sin cambiar ni una coma en la mayor parte de los medios internacionales.

      La intervención rusa claro que ha marcado el conflicto pero no tiene porque ser cómo afirman los rebeldes que son quienes sufren a los rusos. ¿ No sabes eso de quién no llora no mama ?... pues se puede aplicar aquí.

      Precisamente ese cambio provocado por los rusos es lo que lleva a los rebeldes a presentarse como las víctimas ante la comunidad internacional porque sino su movimiento está acabado ante la presión rusa y siria... dirán cualquier cosa para poder seguir recibiendo el apoyo de EEUU y aliados y, sobre todo, ofrecerán una imagen lo más terrorífica posible de la intervención rusa y siria porque deben de mostrarse como los débiles ante el votante occidental que será quien apoyo o no la intervención de su país en otro a miles de kms del suyo.

      Pero vamos, esto es de 1º de guerra psicológica.

      Te lo ha dicho Bruno y como siempre con mucha idea de lo que habla, los rebeldes están matando gente en Alepo como si no costase y lo hacen sin aviación. Han demostrado ser muy ingeniosos a la hora de desarrollar soluciones para matar indiscriminadamente, también civiles, y de esto apenas se habla. Que más me da que me caiga encima una bomba de la aviación siria o un cohete rebelde, ¿ o hay diferencia ?

      No, no la hay salvo el la cabeza de algunas personas o de muchas que piensan en bandos, en buenos y en malos.

      Lo realmente importante es que no me caiga nada, ni bomba ni cohete artesanal.

      Desde hace años desde OTAN se presentan sus intervenciones como modélicas porque las sociedades europea y estadounidense intentan no tener un cargo de conciencia por ellas. Ese factor psicológico provoca que los estrategas occidentales intenten diferenciarse del resto para bien, por supuesto.

      El espejismo es creer que nosotros hacemos la guerra correctamente y los demás no.

      Eliminar
  5. Te invito a que leas los comentarios sobre noticias sobre Siria en cualquier periódico español, por ejemplo. Eso de que todo el mundo cree la versión del Pentágono es más que dudoso.

    La OTAN o Rusia pueden presentar sus actuaciones como modélicas. Otra cosa es que los demás traguemos con esas versiones. Presentar los medios de comunicación occidentales como un bloque homogéneo en el que todos repiten las versiones del Pentágono es simplemente hablar por hablar. A Bruno ya le he pinchado un enlace en el que se denuncian los ataques de los rebeldes a zonas pobladas en el mismo Alepo.

    Por cierto. Los rebeldes ya están acabados o casi acabados. La pinza IS, régimen y YPG los ha llevado a la derrota.

    Al respecto de la intervención rusa y el cambio en el desarrollo de la guerra solo hay que ver los frentes de batalla hace un año y la situación en la actualidad. Los rebeldes dirán que Rusia es muy mala etc pero yo me refiero al curso de la guerra en sí, no mezclemos cosas.

    Y luego lo de que lo que hace la fuerza aérea siría y rusa es multiplicado por 27 cuando el mutismo sobrqe las consecuencias de los bombardeos ha sido total...hasta lo del hospital nadie apenas hablaba de ello. Y eso que los barriles bomba han caído a miles en los últimos tiempos. Recuerdo que hablaste de hacer una entrada sobre los barriles explosivos...pero ahí quedó la cosa...


    Carlos, ¿las protestas por Guantánamo, Abu Graib, el hospital atacado en Afganistán...nos las hemos imaginado según tú, no?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      No, la entrada de los barriles bomba está sin acabar junto a decenas más porque hay que rellenarla con "sustancia" y es más laborioso que hacer una entrada sobre una noticia del día. Tengo hace meses una en el "horno" sobre el hundimiento del submarino K-8 y la acabaré vete a saber cuando.

      Hace tiempo en el foro de defensa había un amiguete que trabajaba en los informativos de Antena 3. Te lo comento porque tiene interés para lo que hablamos. Este señor nos comentó cómo funcionaban las cosas en los informativos de esta cadena de televisión y en el resto de la españolas, lo que hacían era coger la parrilla de noticias de las agencias de prensa y de los medios estadounidenses y se limitaban a copiar y pegar incorporando lo nacional e incluso copiando las virales, como que Obama se compró un jersey en unos grandes almacenes.

      Por lo tanto, no amigo, los medios anglosajones (estadounidenses y británicos) dominan las parrillas de los informativos de los principales medios de comunicación.

      Decir que el mutismo sobre las consecuencias de los bombardeos ha sido total demuestra que no atiendes a los hechos. Hay un mantra constante de los medios occidentales sobre los crímenes de guerra sirios o rusos en Siria. Lo que ocurre es que de vez en cuando eso se agudiza por una situación como la ocurrida con el hospital en Alepo de estos días.

      Lo que hay que entender y dejarse de abrazar árboles es que en los conflictos hay muertos civiles y que los va a seguir habiendo. Esto es fruto, principalmente, de dos cosas:

      1ª La mala baba de todos los bandos

      2ª La cada vez más dificultad para diferenciar objetivos militares de los civiles porque los combates se desarrollan en terreno civil, precisamente porque los débiles juegan esa baza para reducir las opciones de los fuertes.

      Esto es aplicable a todos, tanto rusos como estadounidenses como los que se quieran citar.

      La gente no analiza las informaciones, los hechos, sino que se limita a recibir la información que le llega desde los medios de comunicación. Siempre habrá "rebeldes" que por sus propios medios analicen los hechos pero la mayor parte de la población lo que hace es encender la TV o la radio o leer los periódicos donde se repiten las mismas noticias porque casi todos hacen lo mismo, ahorrar recursos al abastecerse de las noticias que les sirven las agencias de prensa. Por eso puedes leer las mismas cosas en El Mundo o en el ABC o en EL PAIS o en La Razón o escuchar lo mismo en Telecinco o La Sexta o Antena 3. Y en occidente, en España, los suministradores de noticias son, principalmente, las agencias estadounidenses y británicas.

      Eliminar
  6. ya llegó santo thomás a darse golpes de pecho

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hombre, ya llegó san Alex Ibarra para convencernos con sus argumentos...

      Eliminar
    2. Hombre, ya llegó san Alex Ibarra para convencernos con sus argumentos...

      Eliminar
    3. naaa que hueva no voy a perder mi tiempo en una discusión con un terco

      Eliminar