lunes, 21 de diciembre de 2015

Sobre las S-400 y Siria

Análisis

A raíz del ataque contra el barrio de Jaramana en Damasco que acabó con la vida de varias personas, incluyendo una figura destacada de Hezbollah, y que se le atribuye a la aviación israelí muchos están poniendo el grito en el cielo a cuenta de por qué la famosa S-400 rusa no pudo evitarlo y bueno, habrá que explicar un poco como son las cosas para que se entienda que desplegar un sistema de defensa aérea no es sinónimo de que un país entero esté seguro, salvo que sea el Vaticano o Andorra o San Marino, o sea, un país con poco territorio.... y aun así.

Ya sabéis que la S-400 rusa se desplegó en la base aérea de Hmeymim en Latakia. Esta instalación se encuentra a unos 220 kms de distancia de Damasco, la zona atacada.




Lo primero que hay que decir es que no existe ningún sistema de defensa aérea de esta categoría que pueda derribar cualquier blanco bajo cualquier condición a máximo alcance. Para que un sistema de defensa aérea de zona pueda derribar blancos a máximo alcance estos deben de tener unas características y se deben de dar unas condiciones favorables. Tanto para las S-400 como para las Patriot como para la que queramos citar.

Más o menos, a medida que nos alejamos de la posición del sistema de defensa aérea este pierde en detección a baja altura (por el denominado horizonte radar) y en precisión. Esto se traduce en que a medida que nos alejamos en la cobertura de la S-400 (verde en el anterior gráfico) las opciones de detectar un blanco volando a baja altura o con un eco radar (RCS) bajo son menores y reduciéndose cuanto más lejos estemos de la posición de los radares.

Además está la orografía del terreno que dificulta la detección radar y aumenta los problemas comentados, sobre todo la detección de blancos a baja altura a gran distancia.

En el caso citado, hablamos de blancos pequeños (cazas israelíes) volando a gran distancia de la S-400 de Latakia. A más de 200 kms.

Entre Latakia y Damasco está la cordillera montañosa del norte de El Libano. Eso se suma a la distancia provocando que estos sistemas de defensa aérea no tengan opción a monitorizar el espacio aéreo en la zona de Damasco a baja altura quedando una teórica detección a media y alta altura, porque los radares se topan con las montañas que no permiten la "iluminación radar" a baja cota.

Es razonable pensar que la aviación israelí haya atacado el blanco con un acercamiento a baja altura hasta distancia de lanzamiento, quedando a cubierto del sistema S-400 de Latakia.

Probablemente lanzaron misiles desde más allá de la cobertura defensiva avanzada de Damasco. A más de 220 kms de la S-400 de Latakia.

Es imposible que un sistema detecte misiles a 220 kms de distancia en esas condiciones.

Y entonces, ¿ Cual es la función del S-400 en Siria ?

La misión de los sistemas de defensa aérea rusos desplegados en Siria, hasta el momento, es proteger los despliegues rusos en este país. Todos se concentran en la base aérea de Hmeymim y se complementan. Hay una defensa de zona (S-400) hay una defensa de punto (Pantsir S1) y se fortalece con la S-300F del Moscú.

El derribo del Su-24M por parte turca obligó a potenciar esa defensa razón por la que se desplegó el S-400 en Latakia.

Hay que sumar a todo esto que Israel y Rusia firmaron unos acuerdos para poder operar en la zona sin molestarse, digamos. Cada vez que hay un ataque la parte involucrada avisa y así se evitan males mayores. Por lo tanto, no es descabellado pensar que sin dar detalles sobre qué se atacaba Israel informase que se iba a atacar.

Dejando de lado lo comentado, hay que ir despejando esas ideas según las cuales hay sistemas invulnerables o mágicos que solucionan conflictos por sí solos.

Igualmente, que en un gráfico se marque un circulo coloreado donde se muestra la cobertura de tal o cual sistema no quiere decir que dentro de ella éste haga lo que se quiera y fuera de ella no. Hay muchas variables (tanto en el blanco, como en las propias capacidades del sistema de defensa aérea, como en el entorno en el que se despliega) que pueden reducir o condicionar esa cobertura de forma significativa.

Resumiendo, la S-400 rusa en Latakia no tiene ninguna opción de evitar ese tipo de situaciones en las circunstancias en las que se habrán desarrollado. Si en lugar de un par de F-16 israelíes, supongamos, lanzando misiles contra el blanco de marras hubiesen sido unos blancos con mayor RCS volando a media o alta altura pues entonces probablemente hubiese detectado el ataque pero a esas distancias no habría opción a interceptarlos.

Tampoco la función de la S-400 es proteger el espacio aéreo sirio.

26 comentarios:

  1. Te felicito porque lo has aclarado bastante bien. A ver si ahora los "flipados" que creen en la magia tienen las ideas más claras. Solo añadir a bote pronto que a los problemas orográficos, perfiles de vuelo, y características de las armas lanzables, hay que sumarle el uso de los PERTURBADORES, que ponen en apuros a los medios de detección. Y los israelitas son precisamente maestros en esto. Un saludo.

    ResponderEliminar
  2. Ademas tampoco creo que sea "constructivo" para todos derribar un avion israelí, ademas sabiendo que Israel durante este conflicto se ha comportado bastante bien con el ruso.

    ResponderEliminar
  3. Y ahora empezamos a entender el tipo de acuerdo que Israel y Rusia tienen para que esta pueda seguir con su campaña antiterrorista sin ser molestada por la IAF. Israel no va a permitir que la presencia de fuerzas del Hezbollah en Siria se convierta en una amenaza a su territorio, tanto legal como ilegal (Golan), y Rusia no puede hacer nada.

    ResponderEliminar
  4. Lo que esta claro es que Siria en este momento ya no es un país soberano.

    ResponderEliminar
  5. Es un tema complicado. Donde para hacer frente a una amenaza muy cercana como la de Israel hay que tener una red bien conformada, donde la inteligencia militar tiene que jugar un papel importante. Es aquí donde los Sirios pierden hoy mañana y siempre. No todo puede ser radares e interceptación. Israel sabe que tiene ventaja cuando ataca sorpresivamente. Para hacer frente a una amenaza así tienes que despegar tus aviones al mismo tiempo que los de Israel y no puedes depender únicamente de sistemas antiaéreos terrestres porque está el caso de que un misil pase del otro lado de la frontera cuando en realidad la amenaza podría ser una provocación dejando tu respuesta defensiva en una amenaza ofensiva pre-fabricada por el enemigo. Rusia debería de invertir en el desarrollo de un sistema radar semi-permanente desde el aire. Utilizando un dirigible o algo parecido. En el presente esto es totalmente posible teniendo en cuenta que los nuevos sistemas de radar son AESA y no tienen partes móviles. Rusia no ha sabido suministrar a los sirios con la tecnología requerida. Probablemente tomen nota de ello ahora.

    ResponderEliminar
  6. El gobierno sirio no ejerce competencias soberanos sobre su propio territorio desde hace tiempo.

    ResponderEliminar
  7. Assad hijo cometió el mismo error de Kaddafi: empezó con reformas económicas, intentó mejorar sus relaciones con Israel y Occidente para que lo saquen del listado de "países que apoyan el terrorismo", se descuidó de los servicios de inteligencia y fuerzas armadas, y así fue mucho más fácil a todos los que se le oponían empezar con la insurrección.

    ResponderEliminar
  8. http://www.imra.org.il/story.php3?id=69353

    Pues acá se decantan por la teoría de que fueron informados.

    En todo caso si se afirma que es de los mejores sistemas del mundo y lo violan tan simplemente tampoco que quedan muy bien parados.

    ResponderEliminar
  9. Lo otro es el papel en tierra de hellzbola brazo derecho de Assad. Un gran embrollo.

    Raro que no hallan emigrado a la zona de latakia esos cuadros.

    Entiendo que en Damasco hay Pantzir y BUKS mejorados.

    ResponderEliminar
  10. nada tiene que ver que haya sistemas antiaéreos avanzados. Son dos países con frontera terrestre. En apenas pocos minutos pones un bombardero del lado de la frontera Siria. Es imposible tener los sistemas de radar en tierra operativos, al menos con las condiciones actuales z la técnica Siria. Hay dos soluciones técnicas, la instalación en tierra de radares pasivos de muy largo alcance y el desarrollo de un sistema radar aéreo de tipo AESA. Ubieron muertes Civiles en este ataque de Israel, por lo que Rusia al ser el principal garante de Defensa en Siria debería de responder a este incidente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esto afecta la reputación de Rusia, no hay dudas, y no la hace quedar mal delante no solo de Siria, sino también de Irán y Líbano. Por otro lado, creo que todos entienden que Rusia no es "el principal garante de defensa en Siria", sus fuerzas son muy pequeñas y no fueron enviadas a la región para eso. Si Rusia tuviera que garantizar la defensa de Siria, tendría que desplegar fuerzas más grandes y más variadas, cosa que no solo sería más caro, sino muchísimo más arriesgado del punto de vista geopolítico.

      Eliminar
  11. Gracias por las explicaciones Valen.

    Lo raro es que los Israelís montaran tanto "escándalo" cuando le iban a vender las S-300, si realmente no garantizaban nada fuera de la protección de una zona "pequeña"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tampoco es eso. Si Siria llega a contar con los S300 y los mueve cerca de Damasco, la protección está más garantizada e Israel estaría obligado a exforzarse al 100x100 para sortearlo de alguna manera. Por eso protestó en su momento, porque se trataba de impedir un gran problema. Donde está el S300 ruso solo supone una precaución a mi modo de ver. Saludos.

      Eliminar
  12. Hola

    Esto que ha ocurrido, si es que ha ocurrido tal y como se está vendiendo porque hay otras versiones de lo ocurrido, lo fue en la periferia de la cobertura de esta S-400 pero si ese ataque se produciría contra Hmeymim, lo que defiende esa S-400, las cosas serían totalmente diferentes y probablemente un ataque de esa entidad sería interceptado por la defensa aérea de la base sin mayores problemas.

    El handicap de las S-300 sirias lo era porque se iban a desplegar en Damasco y, entonces, todo lo comentado sería papel mojado porque todo cambiaría si el punto defendido por la S-300 de turno fuese el blanco.

    No confundamos la situación analizada que supuestamente se ha dado con que todo fuese a ser así.

    ResponderEliminar
  13. Por eso era necesario que en Siria operara al menos un A50 AWACS, para detectar amenazas a baja cota

    ResponderEliminar
  14. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, pero estás suponiendo que el rol de Rusia en Siria es defender a este país de toda y cualquier amenaza. No lo es, Rusia no tiene ningún acuerdo de defensa mutua con Siria, como sí lo tiene con Armenia, Bielorrusia, Abjazia, Osetia del Sur y la mayoría de los países de Asia Central. Los rusos están para atacar a los insurgentes (moderados, terroristas, llámenlos como quieran), nada más. Su defensa aérea es mínima, y sirve para proteger a sus fuerzas nada más. El resto de Siria sigue y seguirá estando vulnerable a ataques turcos, israelíes, de la OTAN, hasta que algún día se llegue a un acuerdo, Siria se vuelva un estado estable y viable y pueda reinvertir en sus defensas.

      Eliminar
    2. Rusia protege a Al Assad y no a Hezbollah. Hezbollah es un aliado de Iran y de Al Assad pero no lo es de Rusia. Aun si Rusia hubiese podido disparar el misil, dudo mucho que lo hubiesen hecho. Esto es un tema mas bien israelí-Hezbolla y tiene en si poco que ver con Al Assad.

      Tambien hay que tener en mente que esta situacion en Siria es muy complicada y sobre todo delicadisima. Un fallo de alguien, un misil que le da al tio erroneo y estas en medio de la IIIGM en un abrir y cerrar de ojos.

      La cosa ya esta bastante mal con los turcos, ya lo unico que falta es hecharle gasolina al fuego empezando un follon con los israelíes por un grupo que per sé no es aliado ruso.

      Un saludo

      Eliminar
  15. El S-400 no tenía nada que hacer en este caso.
    Los F-15 lanzaron las 4 bombas Spice desde espacio aéreo libanés, no penetraron el sirio en ningún momento.
    Además de que hay un acuerdo Rusia-Israel por el que Israel no puede atacar a Hezbollah o al ejército Sirio cuando combate a los rebeldes, pero Rusia no "interfiere" cuando se trata de una "disputa bilateral" Hezbollah- Israel.
    Israel y Rusia no son en absoluto enemigos...

    ResponderEliminar
  16. Viejo Charlie. Perdón por lo off topic. Pero es que es un dato interesante. Sabes que variante de Mi. 24 son estos del vínculo????

    https://actualidad.rt.com/actualidad/194969-video-helicopteros-clasificados-despegan-kremlin

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Son los Mi-35MS sobre los cuales ya se habló acá en el 2014:
      http://charly015.blogspot.com.ar/2014/06/un-hind-dificil-de-catalogar-actualizar.html
      Entonces especulábamos para qué servían; bueno, ahora está confirmado que son transportes VIP. Acá hay fotos del interior de la cabina de pasajeros:
      http://www.russiadefence.net/t4519p630-russian-military-photos-and-videos-3-not-art-cartoons#143837

      Eliminar
    2. Carlo. Muchísimas gracias amigo. Excelentes links e info. Gracias de verdad

      Eliminar
    3. Carlo. Muchísimas gracias amigo. Excelentes links e info. Gracias de verdad

      Eliminar
  17. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  18. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  19. Me parece que parten del hecho que se da por cierto que la aviación israelí mató a uno de los líderes del Hezbollah. Sin embargo es el autodenominado ejército libre sirio quién se atribuye el hecho:

    http://agenciainformativakaliyuga.blogspot.pe/2015/12/siria-muere-lider-de-hezbollah-y-lo.html

    ResponderEliminar