lunes, 30 de noviembre de 2015

El Su-34 con misiles aire-aire

Análisis

Esta imagen es significativa, por lo que se desprende de ella...




El por qué es tan importante esta imagen es porque vemos a un bombardero Sujoi Su-34 con una configuración de armamento en la que destacan las municiones aire-aire, como la siguiente...




Con 2 misiles aire-aire de la familia R-73, 2 misiles aire-aire de la familia R-27 y 2 pods EW. Más 2 bombas guiadas por TV KAB-500Kr y 2 bombas OFZAB-500 ...


Bomba KAB-500Kr




Bomba OFZAB-500



Misil R-27ER





Misil R-73







30 comentarios:

  1. Qué bueno el video. Es lo único decente en RT.

    ResponderEliminar
  2. Aún así esto no sirve de nada, si el contrincante dispara primero lo derriba, la mejor solución es hacer Israel, se mete en territorio enemigo y destruye instalaciones militares, eso mismo tiene que hacer Rusia con Turquía.

    O mandar los Iskander, y advertir.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "la mejor solución es hacer como Israel"

      Eliminar
  3. Hablamos del misil R-27ER o del R-27EA, hasta ahora Rusia no ha tenido mucho reparo en llevar su arsenal más moderno.

    ResponderEliminar
  4. El R-27EA no está en servicio en la RuAF. Además el R-27ER es un misil obsoleto.

    ResponderEliminar
  5. Hola

    Digamos que sería una sorpresa si viésemos R-27EA pero también lo fue la entrada en escena de la KAB-500S o de la KAB-1500LG y se viene insinuando que también se ha utilizado la KAB-250.

    O sea, que de sorpresas vamos sobrados.

    ResponderEliminar
  6. Varias de las bombas que hemos visto en acción tampoco se suponían que estaban en servicio como la KAB-500Kr del propio artículo. ¿Se pueden diferenciar externamente el R-27ER del modelo EA?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      En teoría lo que varía es la cabeza de búsqueda y hay representaciones donde la diferencia externa es el morro que es más agudo pero tampoco es seguro.

      Eliminar
  7. Saludos, esta es una pregunta que me ha dado vueltas en la cabeza y es:

    ¿El su-24 derribado no disponía de un sistema de alerta de radar de que lo está "enganchando" o de algún sistema de alerta de misil en camino?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Los rusos han afirmado que lo más probable es que el Su-24M fuese atacado con un misil de corto alcance y guía óptica. Eso es un ataque pasivo enganchando con sensores ópticos o incluso con designación externa y lanzado un misil pasivo que no emite señal alguna.

      Eliminar
    2. Hola,
      Sin embargo el radar de tierra ruso debería haber avisado que los F-16 se acercaban peligrosamente o me equivoco?
      Veo un par de opciones:
      1-El radar de tierra ruso no detecto a los F-16 que quizá iban muy bajo entre las colinas.
      2-Lo detecto pero nunca pensaron que iba a atacar (que es un poco inocente debido a que los aviones llevaban un vector de ataque directamente hacia los SU-24)

      Eliminar
    3. Hola

      En este blog tienes varias entradas dedicadas a ese incidente. Si algo queda claro es que los rusos sabian perfectamente de los movimientos en espacio aéreo turco.

      Lo que también queda claro en la versión rusa es que no esperaban esta reacción porque se habían establecido unos canales de comunicación para evitar estas situaciones. Si tú has acordado una cosa y el de al lado hace lo que le da la gana el problema no es tuyo sino de quien se saltó lo acordado.

      No se puede evitar una acción de esta naturaleza si entre los dos protagonistas no hay un conflicto abierto porque sino eres tí el que inicia las hostilidades, como ha hecho Turquía.

      Eliminar
    4. Hola.

      El Su-24M llevaba EW?

      Se puede hacer algo ante un misil de guía optica con pod de EW?

      Gracias.

      Eliminar
    5. Hola

      Precisamente ese es el meollo del asunto, el Su-24M derribado no hizo nada para evitar el ataque demostrando que no se enteró de el.

      Si hubiese detectado el ataque o si los turcos hubiesen amenazado el avión habría hecho esto y aquello y, repito, no hizo nada.

      El qué pudo hacer frente a un misil de guiado óptico pues al menos dos cosas:

      1ª Alguna maniobra evasiva

      2ª Lanzamiento de bengalas a triska para confundir al sensor óptico del misil.

      Eliminar
    6. Hola.

      A mi no me entra en la cabeza que el Su-24M no detectase el misil.

      ¿A caso no llevan radar a bordo o algo para detectar misiles?

      No sé, para mi hay algo que se está ocultando.

      Eliminar
    7. Hola

      A ver si consigo explicarme. La versión rusa apunta a un derribo en modo pasivo. Esto es sin que el enemigo, los F-16 turcos, emitiesen a la hora de llevar a cabo la interceptación.

      Esto jugaría a favor y explicaría el por qué el avión ruso ni llevó a cabo maniobras evasivas ni activó los señuelos (bengalas), Esto es objetivo no es una opinión.

      Como pudo ser ¿?

      Radares y cazas turcos. Radares de defensa aérea detectando y suministrando los parámetros a los cazas que no tuvieron que enganchar en blanco con sus radares, cosa que hubiese alertado a los aviones rusos gracias a sus RAWS. Estos necesitan que el enemigo emita para poder detectar esas emisions.

      Con los parámetros del blanco suministrados por los radares de defensa aérea turcos los cazas turcos pudieron colocarse tras el avión ruso a menos altura sin que el SU-24M se enterase. Una vez allí se enganchó al blanco con el sistema óptico y se le disparó a corto alcance un misil de guiado óptico que no emite ningún tipo de señal y, por lo tanto, es más difícil de detectar.

      En teoría el SU-24M dispone de una solución para detectar ese tipo de amenazas y es el L-082 MAK-UL pero o no detectó al misil o no les dió tiempo.

      De forma inmediata el avión turco redujo considerablemente su altura de vuelo para evitar la interceptación de la defensa aérea rusa y esto juega a favor de una emboscada premeditada que estaba planeada al detalle.

      Eliminar
    8. Parece que el F-16 se acercó al Su-24 desde abajo, guiado hacia el blanco por radares en tierra o por el avión AEW&C Wedgetail. Recordemos que en Siria todos los aviones rusos, inclusive los que fueron diseñados para volar muy bajo, como el Su-24 y el Su-25, vuelan a 5000 metros o más. El sistema MAWS del Su-24 está instalado en el fuselaje superior, cubriendo así una semiesfera arriba del avión, porque fue diseñado para penetración a muy baja altitud y alta velocidad y, por lo tanto, sus principales amenazas vienen de cazas que vuelan más alto que él, y no tanto de SAMs o MANPADS (es un blanco muy rápido para los últimos). El Tu-95MS y el Tu-22M3, que tienen el mismo sistema MAWS, tienen dos sensores, uno arriba y otro también abajo, cubriendo así una esfera completa alrededor de la aeronave. Si realmente es así,
      explicaría porque el MAWS no detectó el misil, y también reforzaría la hipótesis (para mí, casi cierta) que fue una emboscada.
      Para más información, el sistema de alerta de aproximación de misil (MAWS en inglés) es el item 52 en esta visión rayos-x del Su-24M:
      https://information2share.files.wordpress.com/2011/06/sukhoi-su-24m_fencer-d_cutaway.jpg

      Eliminar
    9. Hola y gracias a los 2 por la respuestas.

      Yo pensaba que el Su 24 tenía una especie de radar que cubría todo y que por lo tanto tenía que ver, que "algo" se le acercaba.

      Eliminar
    10. No existen radares capaces de detectar misiles aire-aire, son demasiado pequeños. Los sistemas de alerta de misiles son ópticos: "ven" la llama del misil, pero no puede dar información como su trayectoria exacta y velocidad.

      Eliminar
    11. Hola.

      Una pregunta, ¿un Su-34 o un Su-30SM tendría alguna opción de defensa en este tipo de ataque?

      Eliminar
    12. En una situación idéntica a la que se enfrentó el Su-24M, no. Pero ahora los rusos seguro están mucho más atentos a lo que hacen los aviones turcos, y tomarán medidas adecuadas si se sienten amenazados.

      Eliminar
    13. También existe la versión de que el navegante podría haber apagado las alarmas auditivas del RWR SPO-15S Beryoza-S y no esperara que ninguna de las señales de actividad de radares fuera una amenaza. Los F 16 lanzaron 2 aim 120 a unos 15 km que se engancharon directamente con la cabeza del misil, sin intervención del radar del F 16 y no dejaron tiempo a nada. El navegante tal vez ni siquiera llegóa a ver la luz de alarma.

      Eliminar
    14. Hola.

      A los cazas se les puede poner el sistema President-S??

      Eliminar
    15. Los misiles aire-aire son mucho más rápidos que los MANPADS, así que la veo difícil. Que yo sepa (y si me equivoco que me corrijan), por ahora no existe ningún DIRCM capaz de eludir misiles aire-aire.

      Eliminar
    16. O sea, que si quieren los turcos "machacan" a la fuerza aérea rusa.
      LoL.

      Eliminar
    17. Para decirlo más exactamente: si quieren, los turcos machacan el contingente de la fuerza aérea rusa en Siria.
      Después les vendrá la réplica, óbviamente, que no será pequeña.

      Eliminar
  8. Hasta que se me hace ver al su-34 en configuración full, en combate real.

    Oye charly ahora que se ve al su-34 con misiles para dogfight, de qué manera entrenan para tal misión, se miden contra su-27 o Mig-29? O hay algun ejercicio específico para tal situación? Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      A veces hay referencias en la página del ministerio sobre lo que comentas pero suelen ser muy escuetas y no te sacan de nada.

      Digamos que en los últimos años este tipo de referencias ha aumentado, en mí opinón, pero de ahí a poder dar una explicación sobre a qué se dedican o como son los ejercicios pues hay un mundo.

      Eliminar
    2. En uno de los varios programas de temas militares rusos, hubo algo exactamente así: un dogfight entre un Su-27SM y un Su-34, donde el último "derribó" el primero. Obviamente el Su-34 no fue pensado para ser usado en tal situación, pero imagino que los pilotos se entrenan para ella, ni que sea para que puedan defenderse si llega a ocurrir.

      Eliminar
  9. Toma fuerza informaciones que dicen que el Su-24 fue derribado por un AIM-120 no un Sidewinder, pero habrá que esperar y ver si se confirma con datos feacientes. Se pudo lanzar a corta distancia sin necesidad del guiado intermedio asociado al radar del F-16. Por un lado me cuadra pero por otro no. Me cuadra porque en los ejercicios y teórica de la OTAN se suele lanzar primero los AIM-120 y en último caso los AIM-9 debido a su corto alcance, además dado el corto periodo de vuelo sobre Turquía (si lo hizo) del Su-24 habría que derribarlo lo antes posible y no se escapara. Eso concuerda que los Turcos estaban deseosos de cazar algo, sí o sí. Es evidente que dado los avisos anteriores por el estado de guerra, los turcos estaban muy vigilantes y celosos de su espacio aéreo por intereses propios que todos intuimos.
    En otro foro han comentado una teoría muy interesante: el avisador instalado en el Su-24 era muy bueno en su momento, pero hoy en día no es útil en escenarios saturados de emisiones electromagnéticas; evidentemente la frontera turca está muy vigilada por muchos sistemas radáricos, tanto en tierra como en el aire. Al parecer los tripulantes terminan desconectando los equipos porque se saturan facilmente, indicando muchas señales y alarmas que normalmente no son comprometedoras, y como Turquía no era un enemigo, pudieron tener apagado o minimizado los equipos avisadores ¿Por eso no se enteraron?.
    No sé si han visto el panel de avisos de un Su-24 pero es muy arcaido, NO es una pantalla digital como las que se usan hoy en día, con info variada y precisa. En mi opinión los rusos se confiaron demasiado a pesar de los avisos previos de Turquía y dejaron solos a esos pilotos. Vamos, una cagada que están corrigiendo en este momento, pero que ha costado dos vidas por no hacerlo bien desde el principio, porque en rusia se sabía que los turcos no son de fiar, por sus tratos con la guerrilla, lo del petroleo de contrabando, etc.
    RED1

    ResponderEliminar