Análisis
Luego lo añadiré a la entrada de marras pero es que esto es para tratarlo aparte, se anunció el ataque iraní contra la base Prince Sultan en Arabia Saudí y apenas se le dio crédito.
Posteriormente se vieron capturas satélite que mostraban grandes daños en el estacionamiento principal.
Más tarde se pudo comprobar que los daños afectaban a unos cuantos aviones de los grandes.
Después se daba por seguro la destrucción de al menos 1 cisterna KC-135, quizá 2. Los iraníes afirmaron que 3 y otros dañados.
Llegó alguno y afirmó que 1 AWACS E-3 había sido dañado.
Se comprobó que 1 AWACS E-3 ha sido destruido... en fín, tremendo.
Pero el caso es que todos estábamos fijándonos en el meollo del asunto, en el estacionamiento principal, porque mostraba la mayor convulsión...
El tema es que las fotos del AWACS destruido nos mostró que al menos otra zona de la base fue alcanzada y esto deja abierta la puerta a que haya más.
El ataque contra el área de estacionamiento principal puede ser un impacto al bulto, o sea, se lanza el misil contra un gran área que habitualmente tiene muchos aviones estacionados pero el ataque al AWACS demuestra un ataque de precisión contra un punto concreto y esto es otra cosa totalmente distinta.
Así que esta "píldora" sirva para dejar patente que veremos qué más conocemos de ese ataque.
Nueva imagen satélite del post ataque demuestra que estos hangares también fueron destruidos nuevo
Continuará...
Hola Valen: un tema para discutir es sobre los E3 AWACS. Recuerdo que ya están de salida y que el año pasado la Fuerza Aerea había cancelado los E7 Wedegtail. Es decir que probablemente haya valoraciones desfavorables pada lls AWACS en la guerra moderna del s.XXI. Recuerdo que en canal de Fighter Bomber en Telegram también hizo comentarios negativos sobre los AWACS en general luego de las malas experiencias con las pérdidas de los A50. A esto si le agregamos que EE.UU. ha trabajado en desarrollar lo de la guerra en redes donde todas las plataformas de combate intercambian información como una especie de intranet, ampliando la conciencia situacional del escenario de batalla y su gestión con la Inteligencia Artificial, el punto es ¿es posible pensar que para las fuerzas de EE.UU. la pérdida de los E3 ya no tengan la misma importancia porque ahora todas las demás plataformas están interconectass como si fueran un gran sistema de vigilancia y alerta?
ResponderEliminarPor algo despegaron varios en la región. Eso significa que todavía son plataformas relevantes y necesarias en el conflicto. Que a futuro sean reemplazables no significa que no los necesiten ahora mismo.
EliminarHola
EliminarOcurre que estamos asistiendo a una calibración de muchos equipos y sistemas y unos cuantos no están quedando bien. Los AWACS son uno de ellos.
El matiz es algo que siempre hemos comentado, no es igual enfrentar un enemigo en clara ventaja y que éste no pueda dañarte y enfrentar un enemigo que sí puede dañarte. Y lo hemos podido comprobar en Ucrania y en Irán.
EEUU estaba acostumbrado a desplegar medios en el teatro de operaciones sin riesgo, porque sus enemigos no tenían pegada de largo alcance. En cambio, Irán sí la tiene y todos estamos asistiendo a cómo Irán está provocando bajas significativas a su enemigo, EEUU más Israel más aliados.
Hay dudas de que un AWACS con una defensa aérea enfrente o con una capacidad de ataque de largo alcance como amenaza pueda operar con seguridad, teniendo en cuenta que es una plataforma muy asequible para los medios enemigos.