A las 12:30 horas del 13 de abril del 2019 Israel atacó territorio sirio ...
Syrian Air Defense Intercepts Israeli Attack on Military Position, State Media Says
Por lo que ha trascendido, hablamos de un ataque muy limitado, como el último llevado a cabo contra la zona industrial de Alepo unas semanas atrás.
Depende de la fuente se habla de ataque aéreo israelí u otras formas, quizá una operación terrestre. Por ahora no hay forma de confirmarlo.
Son dos zonas las atacadas:
Cerca de Masyaf
Cerca de Homs
Estas son las zonas que se dice pueden haber sido atacadas:
Precisaré más cuando los israelíes publiquen las fotos satélite post-ataque.
Esta sería la zona atacada cerca de la ciudad de Homs, o sea, el área más al sur en el anterior gráfico ...
Parece que ahí es donde se habría destruido un TEL de cohetes M-600
Como se puede comprobar, si hay cohetes es imposible que no queden restos.
El balance de estos ataques varía dependiendo de la fuente. Se afirma que hay hasta 17 muertos.
El qué se atacó pues lo mismo, depende de la fuente. Se apunta a un campo de entrenamiento de los iraníes en la zona al este de Masyaf.
Además hay que indicar que la base militar que se encuentra en la zona donde los iraníes hacen sus quéhaceres, al este de Masyaf, ya fue atacada por los israelíes en septiembre del 2017 ...
Ya se publicaron las capturas satélite del post-ataque ... nuevo
Eso es en la zona de Masyaf. Veremos si hay captura satélite de lo atacado en Homs.
Vale y en Masyaf no están los s300/400 ? Qué pasó ahí ?
ResponderEliminarPues que los Israelies se han vuelto a defecar en toda la cara de los rusos,como es habitual,ahora veremos como justifica Valen que aqui tambien las defensas aereas estaban "demasiado lejos"para interceptar los misiles atacantes,je,je.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarQue desastre, estos trolls... "Defecar en toda la cara", que nivel el tuyo. ¿Porqué no lees un poco y aprendes? Ahh...en castellano, "israelies" va con minúscula.
EliminarIsrael como Pedro por su casa y los otros ni saben por donde vienen las tortas.
ResponderEliminarAcuerdo de Israel y Rusia para atacar a Irán?
ResponderEliminarEs lo más probable.
EliminarLas defensas aéreas integradas están a total merced de las fuerzas aereas integradas.
ResponderEliminarGracias a sus sistemas pasivos un F-35 o cualquier otro caza moderno, localiza con facilidad las emisiones de radares terrestres, ya que al proceder todas esas señales del mismo punto concreto del suelo, el radar LPI pierde su ventaja de emitir señales con caracteriscarac aleatorias.
A partir de ahí con esa información de coordenadas del SAM, el caza puede hacer lo que quiera:
Lanzar bombas masivamente, pasarle la información a otros aliados, rodear el sam sin ser visto, largarse por piedad, sugerir por radio amablemente que se rindan, etc
Si fuera tan inútil el s300 o el s400 no habría tanto lío de que lo compre Turquía. Obviamente Russia tiene un acuerdo con Israel. No sé pisan la manguera
ResponderEliminarSi son inútiles contra una fuerza aérea de verdad, el lío viene por política, a USA no le preocupa en absoluto que un s-400 pueda detectar de cerca un F-35, lo que le preocupa de verdad son 2 cosas:
Eliminar1 que el s-400 sea un caballo de Troya que recopile información sensible como códigos IFF, o demás.
2 Que el Sultán (Erdogan) se haga muy amigo de Putin y deje que rusos inspeccionen un F-35 o que directamente se lo regale.
Pd: Si Rusia sabia ésto una de dos, o es un aliado horrible de Irán y Siria y los traiciona, o simplemente no tiene forma de que Israel haga lo que le dé la gana. ¿Cual de las dos opciones te parece menos humillante?
Rusia no es un "aliado" de Irán o de Siria, esos países no son miembros de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva que, como la OTAN, obligaría a Rusia a defenderlos en caso de ataque, lo que ocurriría si Azerbaiyán o Turquía atacaran a Armenia, por poner un ejemplo. El gobierno sirio no puede reclamar que, además de machacar a terroristas tanto buenos como malos, Rusia no los defiende de Israel, al Asad le va a estar agradecido de por vida a Putin. Rusia no está en Siria para defenderlos de Israel. Hay un acuerdo por detrás del telón entre Rusia e Israel que significa que Rusia tiene que tolerar que Israel ataque blancos que este país considere amenazas, en especial relacionados a Irán y Hezbollah, y eso es lo que tanto defensores como detractores de Rusia se rehúsan entender.
EliminarUnos pocos S-300 aislados no van a defender a Siria de Israel, para eso sería necesario un sistema de defensa antiaérea integral como el que tiene Rusia, integrando varios sistemas basados en tierra y en aire: SAMs de largo, mediano y corto alcance, radares, AWACs, cazas, interceptores, etc. Es lo que Valen no cansa de explicar y que los detractores de todo lo que sea ruso y fanáticos de todo lo que sea estadounidense también se rehúsan entender.
Precisamente los cazas stealth están para derribar lo que vuelve sin ser vistos y a la vez ir localizando y suprimiendo/destruyendo los SAMs, también sin ser vistos. Y contra eso Rusia sólo puede responder con lo nuclear, porque en lo convencional Estados Unidos puede ir barriendo los cazas y sams Rusos tranquilamente.
EliminarY en lo que has dicho sobre aliados la verdad es que tienes razón. No se va a oponer Rusia a que Israel ataque a unos cuantos terroristas.
Creo que te olvidas que un f117 fue derribado por un sistema de los 60.....
EliminarNo entiendo cómo todavía hay gente que piensa que los aviones stealth son la panacea de la guerra aerea. Russia no necesita lo nuclear para defenderse de los f35. Muy simplista tu razonamiento. Entonces si así fueran de indetectables para que le tienen miedo a lo que pueda recopilar un s400... Por favor
No. Una red integrada de S-400, Nebo-M, A-50U, Su-35S y MiG-31BM puede detectar aviones furtivos. Siria obviamente no tiene esa capacidad, menos considerando que Israel no se expone y la gran mayoría de las veces ni siquiera entra en espacio aéreo sirio, pero ese cuento de F-35 volando impunemente sobre los Urales, destrozando cualquier blanco que se les antoje sin ser detectados, es un delirio.
EliminarHola.
EliminarQuién dijo lo del F-35 volando los Urales???
Los expertos de forocoches???
Y voy a preguntar una cosa:
Por qué los turcos y los americanos NO atacaron la base naval rusa, si tanto les molestaban???
Se supone que el armamento americano y turco son superiores, por qué cuando turquía derribó al bombardero ruso no siguió con un ataque a las bases rusas???
Hola
EliminarNo se a qué se refieren los compañeros pero actualmente EEUU ha puesto sobre la mesa una nueva estrategia que denominan "caballo de troya" donde, entre otras bobadas", plantean que sus plataformas stealth pululen por espacio aéreo ruso como si no costase y eso, lo diga quien lo diga, es una soberana tontería.
Damin, lo del f-117 ya se ha hablado mucho. Sin radar pasivo ni activo, no tenia posibilidad de detectar nada. Y además el derribo fue a 13 km.
EliminarPero creo que te olvidas de todas las demas misiones, muchas de ellas destruyendo radares que el F-117 no fue derribado.
Y no preguntes otra vez sobre porqué no quieren que Turquía compre eso porque la respuesta está ahi, IFF y política..
Carlo, el problema es que cada uno de esos elementos de la defensa integrada los detectan a corta distancia(o al menos el F-35 los detecta a ellos más lejos), y el F-35 puede elegir a que distancia volar mientras las bombas o misiles hacen su trabajo, y si algún caza se acerca será derribado con AIM-120.
Cómo estás tan seguro que las cosas son como lo planteas? Sos ingeniero de lockeed? Creo que etas parado del lado del folleto de lockeed y no de cómo son las cosas en la guerra realmente. Cual es tu background técnico y de pruebas fehacientes para llegar a esa conclusión?
EliminarEl f117 actuó en Irak después de que habían machacado todo con misiles de crucero. No había mucho que lo pudiera enfrentar luego. Además eran todos equipos antiguos
EliminarDe dónde sacas que solo pueden detectar al f35 a corta distancia? Qué pruebas o ensayos tenés para mostrar al respecto? Que lo dice el fabricante?
EliminarDanin,
EliminarCómo estás tan seguro que las cosas son como lo planteas? Sos ingeniero de sukhoi? Creo que etas parado del lado del folleto de sukoi y no de cómo son las cosas en la guerra realmente. Cual es tu background técnico y de pruebas fehacientes para llegar a esa conclusión?
De dónde sacas que pueden detectar al f35 a larga distancia? Qué pruebas o ensayos tenés para mostrar al respecto? Que lo dice el fabricante?
Ves? Sólo cambio unas palabraa de tu conencomen y encima encajan a la perfección
A ver, el f-35 detecta pasivamente al s-400 desde cientos de kilómetros mientras que al revés es más o menos 100.
Con esa información el F-35 hace lo que quiera. Y cualquier cosa que se acerque volando también será detectada por el F-35 antes.
Cuando hable de Sukhoi yo? Acá y porque estás tan seguro que el f35 va a detectar el s400 de tan lejos y ser capaz de hacer algo sin acercarse? Con que lo va a destruir? Con bombas? Te recuerdo que el harm no lo puede llevar, y su reemplazo va a ir sobre soportes externos y no en bodega por el tamaño. Entonces asumiendo tu interpretación de lo que puede hacer el f 35, tampoco sirve de mucho
EliminarSoy ingeniero mecanico y entiendo de maquinaria y sus capacidades, de las bondades y defectos de los materiales. La verdad no está en el folleto del fabricante. Está en el medio digamos entre lo que dice lockeed y lo que dice Almaz antei
EliminarCualquier cosa volando y emitiendo señales podrá ver. De ahí a derribar es otra historia. Si la señal la emite el awacs los cazas pueden acercarse desde otras direcciones. Y con sistemas pasivos lo van a ver también al f35. Ir emite muy bien. Asi que no creo que sea tan fácil como vos lo planteas y crees. Esperemos no saberlo nunca
EliminarLas bombas JSOW y las sdb1 caben dentro de las bodegas, y tien un alcance superior a 100km
EliminarPor otra parte, esa información puede ser enviada a un b-1 al cual le caben 24 misiles jassm de casi 1000 kilómetros.
Y respondiendo a tus preguntas es porque el radar del s-400 emite a muy alta potencia y por lo tanto el sistema pasivo del F-35 lo tiene muy fácil.
Y el sustituto del harm si cabe dentro de las bodegas, se llama AARGM-ER.
rmr-22 osea ...siendo el f35 una aeronave indetectable que puede arrasar sams y cazas rusos sin despeinarse. los turcos se arriesgan a comprar los obsoletos s400(como lo planteas lo son) que no los pueden detectar?
Eliminarel f117 fue derribado por un sistema de defensa aerea de los 60s en un pais devastado y fraccionado por la guerra
voltear la pregunta directa que se te realiza es astuto pero demuestra que no sabes admitir un simple :no se y no tengo evidencias demostrables . las caracteristicas stheal del f35 no son de dominio publico .(las exageraciones de una firma como una mosca son para la tv . ningun caza norteamericano invisible sobrevuela moscu o pekin tipo mig 25 sobre islamabad o si ?)
Si rusia debería rendirse ya, no tienen chance ante los f35.
EliminarQue el f-117 un a avión sin ningún tipo de radar ni receptor de ningún tipo, fuese derribado a 13km de un sam, es como si el armata pisa una mina. Ya se ha hablado mucho también sobre que a los americanos les dio pereza trazar nuevas rutas y ya sabían los del SAM donde y cuando pasaría el avion.
EliminarYo no he volteado ninguna pregunta, tengo que volver a repetir que lo de Turquía solo tiene motivación política?
Y también es muy astuto por tu parte desprestigiar a la prensa atribuyendo que hayan dicho que la RCS del F-35 sea como una mosca cuando la propia usaf dijo "pelota de golf de metal".
Y para sobrevolar Moscú y aterrizar en el Kremlim con una avioneta sobra...
2500 millones por algo inservible.....
EliminarAsí que el misil andaba paseando y justo se lo choco el f 117
EliminarIgualito que pisar una mina
EliminarDamin, y si en vez de hacerme caso a mi buscas en internet conferencias del Zoltan Dani????
EliminarEl era el que estaba alli ,el era quien dirigió la batería que hizo el derribo.
Y por favor deja de enviar ráfagas de mensajes, con uno en el que escribas todo es suficiente, y si el F-117 no tuvo mejor cosa que hacer que dirigirse hacia el sam, pero no fue culpa del piloto sino de los planificadores de misión.
Jajaja, encontrás una justificacion tras otra para salvar la cara del f117. Lo derribaron porque fueron técnicamente capaces de hacerlo con lo que tenian. Nosotros en la guerra de malvinas con aviones obsoletos hundimos 5 buques ingleses modernos. No todo es tecnología.
EliminarNo le saques mérito a los servios, es lo que haces con tus justificaciones
EliminarEnorabuena, y supongo que en en vez de tecnología como aviones y misiles utilizasteis palos y piedras...
EliminarVamos a ver , te parece que sea mal argumento decir que el derribo se produjo a 13km? Y que el piloto no tenía ni idea que debajo suya había un sam?
Y que salvar la cara al F-117 si su única cualidad era tener RCS bajo? En el resto de atributos de avión era un autenauté ladrillo.
Por favor un poco de seriedad que creo que he dado buenos argumentos que explican la increíble diferencia entre un F-117 y un F-35...
De hecho una vez en la guerra de corea un piloto americano que regresaba de su misión se quedo pasmado porque de repente un mig-15 se puso delante de él volando en línea recta y sin darse cuenta de que el americano estaba ahí. Lo único que el americano hizo fue apretar el gatillo, ni siquiera le hizo falta girar para apuntar....Estás cosas ocurren por error humano.
13 km es casi la mitad del alcance efectivo del s125. No me parece nada malo. Y Zoltan dice que lo detectaron a los 26 km. No sé qué le vez de similitud a pisar una mina
EliminarA4 Skyhawk b y c de los 50s-60s. Y bombas tontas. Eso es tecnología jaja. Eso usamos.
EliminarNo te desgastes damin, el tipo es un gurú profesional estilo forocoches, no hay nada que ganar.
EliminarEso eso a faltar, cualquier cosa menos argumentar...
EliminarYo doy explicaciones de porque un radar terrestre no puede esconder su señal, doy explicaciones de porque fue el derribo de un avión ciego desde el punto de vista electrónico, y yo soy el gurú?
Yo se calcular la rcs de aquel f-117 con solo la distancia a la que se afirmó detectar , tu lo único que has hecho es un comentario simplón llamándome guru.
Esto es oro. Realmente quierooo ver ese calculo. Pero según se la rcs es fija de acuerdo al ángulo de incidencia. Pero me encantaría ver cómo calculas eso con solo la distancia. Y el ángulo de incidencia? Lo tenés también? Tenés el registro de radar de la posición y ángulo del avion? Porque un radar terrestre no puede esconder la señal? Simplemente lo tienen que apagar y cambiar de lugar....en los móviles obviamente
EliminarTambién depende del material. Calcular RCS es una tarea muy compleja, para que la se necesitan datos precisos (frecuencia, ángulo de incidencia, material) que se mantienen clasificados por motivos obvios, por eso jamás confío en nadie que afirma un número u otro.
EliminarUn radar terrestre LPI al igual que cualquier radar LPI aerotransportado puede saltar de frecuencia aleatoriamente, cambiar la dirección también aleatoriamente y todo igual excepto un detalle muy importante, todas las emisiones del radar terrestres proceden exactamente de las mismas coordenadas y los sistemas pasivos con memoria descubren esa coincidencia , momento en el cual ya saben que eso es un radar terrestre LPI.
EliminarAhora como calcular, yo sé calcular sólo con la distancia porque previamente conozco el alcance y RCS objetivo de ese radar, pero para que veas cómo llegue a eso primero la fórmula para traducir datos a 1 m2(o el que te dé la gana):
Con=conocido
RCS?/RCSCon^(1/4) x kmCon
Según el fabricante el radar P-18MA puede detectar un objeto de 2,5m2 a 360km, por lo tanto:
1/2,5^(0,25) x 360= 286,297462356138 km (es importante usar la fila entera de decimales después para no perder exactitud)
Ahora que ya sabemos ésto toca hacer el proceso contrario:
Res=Resultado previo
Km?/res^4
En el cálculo voy a utilizar 60km porque he visto que la propaganda menciona esa cifra:
60/286,297462356138^4= 0,00192901234567
Por lo tanto la RCS que detectó ese radar fue inferior a 0,002.
Carlo, si claro pero yo me refiero a la RCS que ese radar en concreto con sus 140 Mhz detectó ese ángulo específico( Casi frontal) de aquel F-117.
EliminarQué hay que argumentar contigo si rebuznas casi lo mismo siempre. El cálculo del RCS varía incluso según la frecuencia que se está usando, 0,05 m2 en X pueden ser mucho más en UHF por el simple hecho de que las formas geométricas y los materiales usados no responden igual a todo el espectro electromagnético, ya ni hablar del ángulo de ataque u otros factores, gurú.
EliminarLo repito por enésima vez, qué tanto le temen a los S-400 en Turquía si son tan furtivos? A comer lentejas.
Te das cuenta de que el cálculo que hecho es del radar de baja frecuencia p-18? entonces entiendes que en alta frecuencia será incluso más bajo?
EliminarY te das cuenta lo patético que es volver a preguntar sobre Turqia?Tengo que repetir que es por política? Te has fijado que a pesar de comprar s-400 Turquía sigue queriendo el F-35?
Deja de creerte el inteligente por vomitar palabras que ni entiendes.
A veces escribir con gente como tu da auténtico asco. Pierdo mi tiempo escribiendo para que llegue un inmaduro que se pone un nombre que refleja a la perfección su inmadurez y encima de decir tonterías se pone a insultar.
Hola
EliminarAmigos dejemos esto, cada uno ha dado su punto de vista y seguir sólo puede acabar mal.
Ya sabéis que para reducir tensiones es bueno pinchar en la publicidad del blog a razón de un click seguido de una respiración profunda.
No hacerlo más de 100 veces seguidas porque crea adicción.
Para los casos más graves esta el botón de Paypal.
Tenía que romper el hielo, seguro que lo entendéis.
Oka valen
EliminarHecho. Por cierto la publicidad me estaba ofreciendo trios... pero nada, eran de Movistar.
EliminarCreo que a estas alturas ya quedo claro hace mucho tiempo que Rusia no va defender los intereses de Iran en Siria. Rusia solo va defender sus intereses y a los suyos. El resto a tomar por culo.
ResponderEliminarIgualmente, Assad tiene que agradecer a Putin todos los días de su vida, porque sino probablemente ya estaría muerto como Kadafi (a quien sí los rusos traicionaron, permitiendo en la ONU una resolución de zona de exclusión aérea creada por la OTAN y amigos). No tenía obligación de hacer absolutamente nada. Como dijo Putin, antes de la guerra civil Assad visitaba solo Londres y París, jamás Moscú, lo único que quería era acercarte a occidente (el mismo error que cometió Kadafi).
EliminarLa verdad que sigo opinando que son ataques de cara al público israelí, casualidad que justo ha coincidido con las elecciones en ese pais, al final solo veremos un para de naves industriales, edificios destruidos que podrían bien ser una fábrica de zapatos o cualquier otra cosa... Son ataques que no tienen la mayor repercusión ni para irán, siria o Rusia, pero que el gobierno israelí puede vender a su pueblo como grandes arañas y logros de su ejército. Vamos propaganda pura y dura.
ResponderEliminarYo pienso igual en cuanto a la "pasividad" rusa respecto a los ataques Israelíes.
ResponderEliminarPero pienso que ellos fueron a Siria para algo en concreto y primordial...y les salió, o mejor dicho, se desempeñaron muy bien. Como motivos secundarios estaban el mantenimiento de Tartus y la instalación de la base aérea (me voy a morir y no me voy a acordar el nombre jamas) y ahí están. El día que le bajaron un avión reaccionaron.
Las "grescas" que ocurran entre vecinos, es decir, Israel, Siria, Irán y alguno más que cada tanto aporte un bombazo no les interesa, los rusos fueron allá para hacer picadillo islámico/radical fuera de sus fronteras (ej. caucaso). Han hecho durante ya varios años una limpieza en todas las magnitudes, que van desde operaciones además inteligencia antiterrorista en las repúblicas caucásicas, una guerra "más dura" en Siria, y operaciones en en el centro asiático y Africa.
Es mucho argumento como para pedirle más.
Si ellos tuvieses a Siria como algo más que un territorio en donde operar y con intereses estratégicos harían, acordé a los recursos que tienen, una especie de actualización armamentista sostenida como hace USA con los reinados pro-occidentales de cara a la "amenaza Iraní".
Por otro lado por ninguna lado saldría bien para los rusos ponerse a Israel en contra. Por donde se mire.
Tambien han bombardeado la luna,
ResponderEliminarhttps://danielmarin.naukas.com/2019/04/12/la-sonda-israeli-beresheet-se-estrella-conta-la-luna/
😅😅 Perdon, no lo pude evitar
Hola
ResponderEliminarRespondo en un mensaje a todo lo que comentáis...
Vamos a ver si queda algo bien claro porque lo he repetido 357.546 veces, Rusia no ha desplegado medios de defensa aérea en Siria para evitar los ataques israelíes contra sirios o iraníes.
¿ Hay alguien que no entienda esto ?
¿ Alguien necesita más explicaciones ?
Bien, supongo que eso queda claro.
Rusia, como demuestran los hechos sobre el terreno, ha desplegado medios de defensa aérea para proteger sus despliegues en Tartus y Hmeymim.
¿ Hay alguien al que esto no le queda claro ?
Hay que volver a explicar este punto ¿?
Ahora vamos con Masyaf y lo que comentáis algunos...
Las S-400 rusas de Masyaf y de Hmeymim no van a interferir en los ataques israelies salvo que estos sean contra posiciones rusas.
¿ A alguien esto no le queda claro ?
Bien, seguimos.
En Masyaf, en la zona montañosa se desplegó un conjunto S-300PM sirio. ¿ Alguien tiene información de que esté operativo ?
Si la tiene que la aporte.
Yo no tengo nada que sirva para afirmar que el sistema S-300PM sirio esté operativo pero sí he visto todo lo que he podido sobre este ataque y sobre todos los que ocurren desde hace años en la zona y en ningún lado se ha podido ver que la S-300PM siria de Masyaf haya entrado en combate.
Por lo tanto, si no hay nada que sirva para confirmar que está operativa y ante los ataques no actúa la conclusión es que no está operativa.
¿ Alguien cree que esto que afirmo no tiene sentido ?
Si alguien lo cree que lo comente y lo hablamos.
Todos los sistemas de defensa aérea sirios que se encuentran en la zona atacada actúan en estos ataques y una S-300PM, que es lo más avanzado que tienen los sirios, actuaría con mayor o menor acierto pero, repito, no lo han hecho luego es razonable pensar que no lo hace porque todavía no está lista para hacerlo.
Aparte de todo esto os recomiendo leer la entrada que preparé hace tiempo sobre Masyaf porque en ella encontraréis esto:
https://4.bp.blogspot.com/-wHeuLA63Hw8/W73JUlvXpEI/AAAAAAAAcw0/oAQzW2IKoZ4alwjBAzbS-wa2Iqm3N6mxACLcBGAs/s1600/siria%2Bcobertura%2BS-300%2Bmasyaf%2Bsur%2Bsuroeste%2Bsin%2Bcob.jpg
http://charly015.blogspot.com/2019/02/la-cobertura-de-la-s-300-siria-de.html
Los gráficos se preparar precisamente para que tengan su utilidad en debates como estos (!).
No es que nadie oficialmente lo haya afirmado ni se ha publicado ningún documento oficial al respecto pero las filtraciones que se han conocido a lo largo del conflicto es que Israel y Rusia acordaron no molestarse en sus quéhaceres. Israel no entorpecía las operaciones rusas cerca del espacio aéreo israelí y Rusia no entorpecía el enfrentamiento de Israel con iraníes y hezbollah, principalmente.
Yo creo que he sido bastante claro pero si alguien no lo ve igual que no se le guarde sino que lo exponga y hablamos de ello.
PD. Otra cosa que se me olvidó, pero hay alguien que realmente piense que Irán va a desplegar cosas importantes en Siria en una nave industrial ¿?
EliminarPero es que no se ha sacado ninguna conclusión de la pila de entradas que se han subido sobre los métodos iraníes ¿?
Pero sabéis la pila de instalaciones subterráneas que hay en Siria ¿?
Por cierto, que no se atacan, sólo se atacan estructuras al aire libre y generalmente blandas, o sea, estructuras no fortificadas o protegidas sino naves industriales o edificios civiles.
Pero realmente hay alguien que piense que Irán instala una fábrica de misiles en Siria -con el contexto sirio- y lo va a hacer en una nave de pórticos metálicos y cierre de chapa como las que podéis encontrar en cualquier polígono industrial de vuestras poblaciones y que no aguantan ni una granizada fuerte ¿?
Efectivamente a ni me parece que todo esto es de cara a la galería una vez más.
EliminarY si lo stealth fuera tan indetectable hace ya tiempo que hubieran entrado en combate en Siria.
Ya dijo konashenkov (creo que fuéramos él) cuando derribaron el Su-24 y cerraron con las S-400 gran parte del cielo sirio, que nadie se hiciera ilusiones infantiles acerca de lo indetectable de lo stealth
Maj. Gen. Amikam Norkin está cansado de decir que ya se ha usado en Siria. Puedes no creerlo pero no tiene sentido comprarlo y no usarlo cuando lo necesitas. Súmale que hay ataques sucesivos en Siria y los atacados no aportan pruebas de por donde vinieron los cachetones.
EliminarMolotov, los que pueden aportar pruebas no han sido atacados, ni les molesta, incluso son avisados con suficiente antelación, no sea que se sientan amenazados y los bajen o peor aún usen un nuke de respuesta, como receta su doctrina.
EliminarY un pinga con vinagre! Nadie va a usar una nuke.
EliminarLa doctrina militar rusa indica que Rusia se reserva el derecho a usar armas nucleares a modo de respuesta en caso que estas o otros tipos de amas de exterminio en masa sean usadas en su contra o en contra de sus aliados, así como en caso de una agresión contra Rusia con el uso de armas convencionales si se pone bajo peligro la existencia propia del Estado.
EliminarEsto forma parte de la doctrina rusa.
Espero que seas Brasileño o Portugués por la frase del trago de vinagre, si eres hispano dudo que seas Filipino.
Un ataque directo a la base Rusa puede ser el desencadenante de una respuesta nuclear.
Por cierto,ya en la decada de los ochenta los yankies presumian que sus satelites espia podian fotografiar objetos del tamaño de una pelota de tenis,hoy dia 40 años mas tarde no hay ni una sola fotografia tomada por satelites de la tan avanzada tecnologia israeli que muestre ningun resto de misiles "amenazantes" destruidos,y eso que son mil veces mas grandes que una pelota de tenis,solo ladrillos esparcidos,estructuras de naves almacenes que bien podrian albergar productos de limpieza o cualquier otra cosa ah!y un camion mugriento pero intacto,vamos que han tenido el mismo exito que en la luna,es normal que los rusos no reaccionen o permitan, total para que? deben pensar bien si los pobres son "felices"así dando manotazos al aire para cazar moscas contal de arañar un puñado de votos en las elecciones, que continuen nosotros estamos aqui para cosas más serias.
ResponderEliminarOtra pregunta:
ResponderEliminarQué ruta cogieron los cazas israelies?
Por qué no sobrevuelan la base de Tartus?
Hola
EliminarTodo apunta a El Libano, de nuevo. Por eso cité el gráfico que subí hace tiempo sobre la cobertura S-300 hacia El Libano desde Masyaf.
Saludos
ResponderEliminarSegun reportes Israel utilizo por primera vez el misil supersonico de ataque Rampage, pero es dificil confirmarlo
https://defence-blog.com/news/israel-reportedly-used-new-supersonic-rampage-missiles-during-airstrikes-in-syria.html
Hola
EliminarFijate en esto:
El enlace que citas a su vez cita como fuente una página de twitter.
Si echas un vistazo a ese enlace original verás que sí, dice que se usaron Rampage pero unas horas antes decía que la IAF ni siquiera había participado en el ataque.
Lo que quiero decir con esto es que hay una cierta frivolidad al afirmar ese tipo de cosas porque yo he estado atento a todo esto, repito, y he mirado esas fuentes que se citan y no veo absolutamente nada que indique que se usaron misiles Rampage. Pero nada.
A mí me recuerda lo de "se usaron F-35"... se usaron, bien, pero para afirmarlo quien lo afirme deberá de mostrar algo que lo avale y no sólo que tiene el F-35 entre ceja y ceja y está deseando que sea usado porque es que no hay nada de nada sobre estos usos.
Si en las próximas horas aparecen restos que demuestren que se usó este misil pues estupendo pero los restos que se han podido ver pueden ser de cualquier cosa.
La legendaria paciencia de Valen con los mismos de siempre...
EliminarPunto a favor de Israel, logran atacar un objetivo en el corazón de la defensa norte de Siria, la pregunta es si este era un objetivo militar de alta prioridad de Siria...
ResponderEliminarQué opinan:
ResponderEliminarhttps://israelnoticias.com/siria/israel-rusia-siria-ataque/
Hola
EliminarEl problema de este tipo de informaciones es que no hay manera de comprobar lo que se dice en ellas y esto es como aquello de los que decían que eran hijos del Rey de España que decían que se demostraba porque el bueno de Don Juan Carlos I no lo desmentía.