viernes, 15 de septiembre de 2017

El MiG-29SMT en Siria (actualizado)

Noticias Fuerza Aérea Rusa

Hubo paseo de la prensa por la base aérea de Hmeymim, en Siria, y suele ser habitual que al hacerlo se vea algo interesante.

En este caso se han podido ver 2 cazabombarderos MiG-29SMT, la novedad de las últimas semanas; uno en vuelo, limpio de carga de combate ( foto ), y otro, el 'Azul 23' (podría ser el RF-90847),  despegando con la siguiente:










Lo que viene a ser algo así:





2 bombas convencionales FAB-500M-62

1 depósito extra de combustible PTB-1500

2 lanzadores de señuelos



Los equipos y armamentos citados:


Bomba convencional FAB-500M-62




Lanzadores de señuelos



Depósito central de combustible de 1.500 litros PTB-1500





El diario Kommersant añade que se han enviado 4 cazabombarderos MiG-29SMT a Siria desde Privolzhsky, en Astraján ... nuevo


МиГ-29СМТ пройдет испытание Сирией



Hay dos ideas que se están barajando sobre la presencia de los MiG-29SMT en Siria:

1ª Para probar la plataforma en condiciones reales de combate

2ª Para poder mostrar al mercado al MiG-29SMT con la vitola de "probado en combate" incluso insinuando que Siria podría ser cliente de este modelo.

Perfectamente las dos opciones pueden manejarse al mismo tiempo, matando dos pájaros de un tiro.

28 comentarios:

  1. Efectivamente el MiG-29SMT Nº23 azul es el RF-90847 del 116 TsBP basado en Privolzhskiy-Astrakhan
    No hay perdida ya que es el único que responde a esta descripción, si fuera en Su-24 o Su-25 podría haber dudas , sobre todo por que a veces hay "rotaciones" cuando pasan por la planta de reparación "ARZ"

    Últimamente se han visto algunos SMT por Siria, no seria de extrañar que le vendieran los MiG-29SMT "argelinos" a Siria a precio de amigo, una vez sustituidos por Su-30SM en Kursk

    ResponderEliminar
  2. Ahora, suponiendo que los rusos no quieren ni los Migs 29 SMT ni los 35, se podría afirmar que tampoco querían los Su-30 SM, que el plan original era Su-35 + Su-34 y que los Su-30 SM son solo una solución de compromiso entre aquella aspiración y los limites en la capacidad de producción de la Knaapo, sumado al looby de la Irkut ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No lo creo, la compra del Su-30SM no tiene nada que ver con la capacidad de producción de Su-35 ya que en caso necesario podrían haberlo fabricado en los dos sitios a la vez. Simplemente el Su-35 sustituye al Su-27 y solo son necesarios unos 6 regimientos en la Fuerza Aerea, a razón de un escuadron al año hasta 2025,y quizá alguno mas en la Marina (Kaliningrado) después, sin prisas pero sin pausas

      La doctrina soviética sigue vigente
      Los Su-35 son aviones cuyo rol principal es la superioridad aérea (PVO) , y el Su-30SM es un multirol para la aviacion frontal , que de hecho sustituye a los 3 regimientos de Mig-29 existentes
      Desde luego que la potencia de la aviación frontal es mucho mayor con los Su-30Sm que con los Mig-35 que aun les falta un hervor, y además esta la experiencia de 20 años en fueras aéreas de muchos países del Su-30

      EL complemento del Su-35 como avión PVO es el Su-57, mientras que el Su-30SM acompañando al Su-34 jugara el papel en la aviación frontal que jugaba el Mig-29 junto a los Su-24 y Su-25 en las divisiones BBC cuando fueron concebidos

      El Mig-35 no se financio a final de la década pasada ,porque a los jerifaltes del Ministerio de Defensa no les intereso y apostaron por el Su-30 a principio de esta década, un avión fiable, sobradamente probado y a precio mas que bueno

      No obstante el Mg-35 se comprara para tenerlo de escaparate en Kubinka y para el escuadron de Armenia, dado que en un país tan minúsculo no da sitio para mas
      Ya veremos si se deshacen del Mig-29SMT ahora o lo basan en otro lado a la espera de sustituir dentro de 5 o 6 años mas

      Eliminar
    2. Primero que nada, muchas gracias por su detallada respuesta.
      Aprovecho para hacerle unas preguntas más:
      1) ¿Ya está confirmado el reemplazo gradual de los Su 25 por los Su 34?
      2) ¿Los Su 30 podrían ser remotorizados con los motores del Su 35?
      3)¿El Su 30 fue diseñado a pedido de la IAF o Sukhoi ya tenía el concepto y lo que hizo fue ofrecérselo a los Hindues -y después a los chinos-?
      Saludos. Y muchas gracias nuevamente.

      Eliminar
    3. Los Su-30SM tienen un potencial enorme de actualizaciones, ese debe ser uno de los argumentos mas validos para que la FA rusa le este dedicando fuertes inversiones... desde radares hasta motores, y lo mismo aplicaria para el Su-34, casi todo lo que se vea en algun flanker debe ser adaptable para cualquier "familiar", o deberia significar poco trabajo el adaptarlo. Por ejemplo los IFF AESA que se supone ya estan montados en las alas de los Su-35, deberan poder instalarse a futuro sin gran complejidad en los Su-30SM, data links, etc. Detalles como esos quizas sean mas interesantes que los motores, que tambien deberan de modernizarse dentro de lo posible.

      Eliminar
    4. 1)No se a que se refiere
      El Su-34 sustituye al Su-24 en la aviacion frontal como bombardero táctico
      Ademas el Su-30SM sustituye al Su-24 en el ataque naval de la Marina

      EL Su-25 es un concepto totalmente distinto,que esta siendo modernizado, como el Mig-31 , con lo cual de momento no hay reemplazo.
      Rusia ni ningún país puede reemplaar toda su flota en 5 o 10 años, un plan de rearme lleva 20 o 25 años
      La sustitucion no se producirá en ambos aviones hasta la década de 2030 por aviones adecuados a su cometido. Para el Su-25 en algún sitio decían que podía ser el Yak-130 en su versión CAS , pero es un avión demasiado escaso para la fuerza aérea Rusa, de momento modernizar el propio Su-25 es la mejor opción

      2) Los Su-30 podrían tener cualquier cosa si hay dicero suficiente, pero como dije antes tienen un rol en la doctrina militar sovoetico/rusa y se adecuaran a los roles que tienen asignados

      3) El Su-30 original era el Su-27PU , es solo un Su-27UB(U=entrenador B= de combate) con el paquete completo de combate para ser un caza multirol de primera línea para la fuerza aérea de la UNION SOVIETICA, los prototipos T-10PU en 1987-1989
      Con la caída de esta y los recortes masivos, Rusia recivio solo una decena de estos aviones, los últimos han estado volando hasta el año 2015 en Lipetsk
      https://russianplanes.net/regs/RF-92222

      Para la supervicencia de la Industria aeronatica se exporto masivamente en sus distintas versiones durante 20 años (MK , MKI , MKM ,MKA, MK2 etc..)
      Cada país , con las especificaciones que recibe el fabricante del cliente, configura una versión distinta de la misma familia
      La versión rusa 10MK5 es la ultima evolución de estos aviones con las especificaciones propias del cliente, para la Fuerza Aerea y la Marina Rusa , además de Kazajstán y Bielorusia como países de la CEI

      Eliminar
    5. Una vez más, muchas gracias por su detallada explicación.
      Lo de la propuesta de reemplazo del Su 25 por Su 34 se habló en el blog de Alejandro 8 y no recuerdo si aquí también.
      Saludos.

      Eliminar
    6. Basado en que?
      Rumores infundados, errores de interpretación , fantasias, hipótesis, los hay de todos los colores y sabores
      Los hechos son los que son que son
      El Su-34 es un bombardero táctico que sustituye al Su-24 en su rol
      Ahora hay 8 escuadrones de Su-34 y 8 de Su-24M/MR
      Si final se acaba de sustituir todo son 200 Su-34, justo lo que quiere la VVS
      Los Su-25,que son otros 200 incluyendo todas las versiones, se acabaran de modernizar en 2020, asi que hasta 2030 tiene tiempo de desarrollar el sucesor, lo mismo que pasara con el Mig-31

      Si quiere entender como funciona la Fuerza Aerea y Defensa Aerea de Rusia (VVSiPVO), empieze por investigar la doctrina militar soviética y su historia
      EL país es casi igual de grande , asi que las necesiadedes defensa bon básicamente mismas

      Eliminar
    7. Acá le dejo el enlace correspondiente:
      http://alejandro-8.blogspot.com.ar/2016/06/su-34-para-sustituir-su-25.html?m=1
      Saludos.

      Eliminar
    8. Bueno , en primer lugar hay que leer la fuente original y después esta la interpretación que se quiera hacer de las palabras del señor ese que no deja de ser un politico
      Casualidad que diga eso en la visita a NAPO
      Rusia comprara 150-200 Su-34
      En el mejor de los casos 200 , no mas
      Asi que si el Su-34 a largo plaza asume algunas de las funciones del Su-25 , significa un recorte de aviones
      De ninguna de las maneras se va a llegar ni a 300 ni mucho menos a 400 Su-34, entre otras cosas por que el precio del Su-34 es varias veces superior a lo que costaría un Su-25 recién fabricado

      El Su-25 es de largo el avión mas útil que opera la VKS, de hecho el Su-34 es un concepto ya caduco
      En lugar de un nuevo contrato de 72 Su-34 seria mucho mejor otro para otros 72 Su-30SM mas. Hoy en dia se tiende al avión multifuncional y el Su-30SM tiene un concepto mucho mas moderno que el Su-34
      Para bombardear a 4 follacabras en el desierto no hacen falta mas Su-34

      Eliminar
    9. Muchas gracias nuevamente por sus extensas explicaciones.
      Sorprende su afirmación de que el concepto del Su 34 está "caduco". Doy por descontado que no es Ud el único especialista que piensa de esa manera aunque sí es el primero que yo leo. ¿Podría por favor ampliar esta idea? Y si la misma está relacionada con la no multifuncionalidad del Fullback, ¿Lo mismo podría afirmarse de otros sistemas "unifuncionales", por ej. del Su 35, un caza de superioridad aerea puro, no multirrol, o de los bombarderos estrátegicos?
      Cordiales saludos.

      Eliminar
    10. El Su-34 es un proyecto que se empezó a desarrollar a finales de los 80 y el primer prototipo, en Su-27IB Nº42 es de 1990
      De ideo para reemplazar al Su-24 en la aviación frontal, como bomberdero tactico
      Hoy en dia no hay aviones semejantes en otros países, desde luego en los pequeños no,pero no siquiera USA con su megalómano presupuesto de defensa tiene ya un avión de ese tipo, son todos aviones con mayor o menor grado de polivalencia, cosa normal cuando cada vez los aviones son mas aros y las cantidades que se compran disminuyen

      Rusia no puede permitirse el lujo de tener miles de aviones para distintos roles como en la época soviética, sin embargo con su doctrina militar, este avión es comprensible, aunque dudo mucho que en la siguiente generación hay mas bombarderos como este.
      EL papel de cazabombardero multifuncional lo podría hacer prefectemente el Su-30SM , el problema es que los aviones multitarea, pueden hacer varias cosas pero sin ser especialistas en ninguna

      Incluso aviones de defensa aérea como el F-22 o el Su-35/Su-27 pueden atacar objetivos terrestres, pero en escasa cantidad
      USA se puede dar el lujo gastar miles de millones de dolares en bombardear Irak con decenas de miles de misiones de F-16 y F-18 para soltar un par de bombas en cada una , pero un Su-34 hace el trabajo de varios aviones de estos por mucho menos , claro esta siempre que sea con un dominio del aire absoluto

      Ademas Rusia no va a comprar series largas de 500 aviones o mas, como en los años 80 la URSS
      Va a comprar series de en torno a 200 como máximo de varios tipos:
      Unos 200 bombarderos Su-34 , unos 200 cazabombarderos multifuncionales entre Su-30SM mas los Mig-29SMT/35 , unos 200 aviones de superioridad aérea de generación 4++ (Su.35) e intentara llegar a una cifra próxima de aviones de 5º generación Su-57 que jugaran el papel similar al F-22 americano

      Eliminar
    11. Entonces, por lo que fuí entendiendo de sus explicaciones, lo que ya no se necesita en los tiempos actuales es un bombardero táctico como el Su 34, pero sí cazas de superioridad aerea como el Su 35 y sí aviones de apoyo cercano como el Su 25.
      Ahora ¿Porqué el Su 35 no podría cumplir el papel de caza multirrol tal como lo cumplen otros monoplazas como el Eurofighter o el Rafale?
      ¿O su postura es que estos últimos no son tan eficientes en misiones de ataque y bombardeo profundo como los biplazas Su 34, F 15 Strike Eagle o Su 30 sm?
      Y por último: ¿Qué lugar les queda a los bombarderos estratégicos, en tiempos de cazas multifuncionales, misiles cruceros, y submarinos de ataque?
      Saludos.

      Eliminar
    12. Vamos a ver , solo expongo los HECHOS de forma ordenada para que se puede entender lo que pasa en la reforma de la fuerza aere rusa
      La mayoría de gente se pierde con datos técnicos que encima son seretos y se conoce solo una parte y olvida que la guerra es pura politica

      El único país que tiene algo como el Su-34 es Rusia , y esto solo se comprende si se conoce su historia y la doctrina militar soviética , dado que todos sus generales se formaron en la URSS
      Un país mediano o pequeño solo se puede permitir el lujo de tener un tipo de avión principal, y si tiene dos son de distinta edad, no de distinto rol
      Por lo tanto es natural que los fabricantes ofrezcan productos que puedan dar un minimo de prestaciones a cambio de perder especialización
      Esto vale para España ,Iran, Venezuala o Canada , no para Rusia ,China o USA que son superpotencias, de hecho USA ha cometido un grave error queriendo meter todo en un solo dos tipos de avión y le ha salido el tiro por la culata a cambio de cientos de miles de millones, y va a seguir con F-15 hasta que se caigan a cachos , y ya veremos si el F-35 al final no le pasa lo mismo que al F-22 y se recorta el programa

      La diferencia no es el avión , sino el uso que se haga de el bajo una doctrina militar y una política de defensa concreta
      Rusia no se dedica ni a destruir paises ni a bombardearlos a base de cien mil misiones con dos bombitas en cada una

      Venezuela puede usar los Su-30 como caza de superioridad por que es su caza mas avanzado en unas misiones y como bombardero en otras
      Objetivamente un Su-35 es mejor interceptor, mas rápido y ligero y diseñado mas especifiamente para ese rol , y el Su-34 tiene mas capacidad de carga como bomberdero
      Simplemente Venezuela solo tiene un tipo de avión que utilizara para todos esos cometidos si ese avión ofrece todas las posibilidades

      EL Eurofighter es un interceptor (escasito) por diseño al que se le ha ido dotando de mas capacidades porque va a acabar siendo el caza único de todos esos países medianos a medio y largo plazo

      EL Su-35 es claramente mucho mas interceptor sin perjuicio de que en una misión concreta pueda llevar un par de misiles para destruir un centro de mando, pero su rol principal es la defensa de Rusia , no bombardear talibanes ni destruir columnas blindadas
      Lo importante de un avión no es lo que es capaz de hacer, sino para que lo usa su dueño , si su dueño tiene dos dedos de frente

      Los bomberderos estratégicos están diseñados para una guerra total nuclear, pero como es obvio , si eso no pasa los tendrán que usar para algo

      Eliminar
    13. Le agradezco otra vez el haberse tomado el tiempo de responder mis preguntas con tan precisas y esclarecedoras explicaciones.
      Saludos.

      Eliminar
  3. Dios mio!! sabéis tanto que me pierdo jaja
    Alucino con lo que sabéis en este blog

    ResponderEliminar
  4. Una pregunta. De acuerdo con la configuracion del Mig 29 que ustedes llevan ¿Por que no hay campo para los r-77 o r-73?

    ResponderEliminar
  5. Off-Topic: Alguien sabe algo de esto? Desconozco la veracidad de la fuente, de igual manera no da nada por seguro.
    http://taskandpurpose.com/father-of-all-bombs-russia-syria/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      No sé si los rusos han usado o no la FOAB en Siria pero sería algo demasiado contundente aunque algunos escenarios sirios hubiesen sido ideales para ponerla a prueba.

      Lo que suele ocurrir es que cada vez que se alcanza un polvorín rebelde se monta una explosión tremenda que puede llevar a la confusión y sumado al interés por mostrar la brutalidad de la intervención rusa meter en el ajo a la FOAB es una forma de hacerlo.

      Eliminar
    2. Ciertamente, "la brutalidad rusa" siempre al pie del camión de Occidente. Buena nota Charly ahí. Igualmente nunca di por cierta la existencia de la FOAB, por lo menos como arma más allá de lo experimental/de pruebas.

      Eliminar
    3. Hola

      Esas armas son excentricidades propias de otras épocas donde uno hacía un barco y el de enfrente hacia otro más grande y así sucesivamente.

      Ni la FOAB ni la MOAB tienen una utilidad en los conflictos que se dan, lo diga quien lo diga.

      EEUU lanzó una bomba MOAB en Afganistán unos meses atrás y hubiese conseguido lo mismo lanzando bombas guiadas de 907 kgs a manos de cazabombarderos tácticos pero en su lugar lanzó una bomba carísima que para poder llevarla hasta el blanco tuvo que hacerlo un avión de transporte.

      La FOAB o la MOAB hubiesen sido útiles en la I Guerra Mundial lanzadolas sobre los hormigueros de trincheras.

      Eliminar
  6. No tiene mucho sentido "probar en combate" al SMT pues ya no se fabrica más. Si quizá dejen algunos a los sirios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      No se habla de producirlos sino de ofrecerlos al mercado.

      Eliminar
    2. Los MiG-29SMT "argelinos" no creo que lleguen a 2025, si pueden colocárselos a algún aliado necesitado como Siria, se desharán de ellos y compraran en su lugar otrs , o mas Su-30SM o un regimiento de MiG-35 si quieren dar de comer a MiG

      El ultimo escuadron de MiG-29SMT adquirido esta en un regimiento de entrenamiento
      Van a dejar los aviones de diseño mas antiguos como el MiG-29SMT y el Su-30M2 para las bases de entrenamiento de la Zona Sur

      Eliminar
  7. En el video de RT se puede ver como un fanático de los aviones creo yo (jajaja) sale a recibirlo jajaja

    Un soplido de aire caliente y ...... salchicha caliente jaja

    https://www.youtube.com/watch?v=Fb8Jz8a4uq8

    ResponderEliminar
  8. Hola. Una pregunta que aun no lei en otros posts. ¿¿Por qué no le dieron mas protagonismo a los mig 29SMT al principio de la campaña rusa?? Salvo el caso de los Mig 29 navales,la campaña rusa fue un festival de Sukhoi. SU 30, 35, 34, 24, 25. Y por ahi los tupolev. Es como si hubieran marginado a MIG durante las operaciones más álgidas. Al menos esa es mi impresión.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. MiG tiene menos influencia política que Sukhoi, y eso es un factor muy importante sin lugar a dudas. Pero también está el hecho que la familia Flanker es mucho más usada en todo el mundo hoy en día, y son aviones con mayor disponibilidad. Hace tiempo que yo quiero ver los MiG-29SMT en Siria y estoy contento que finalmente, casi dos años después del inicio de la intervención rusa, los hayan enviado.

      Eliminar
    2. Sip. Se percibe esa cuestion de lobby de los fabricantes. Pero aun asi es la VKS la que debe cosechar la experiencia. Y al final del dia obtuvo mas experiencia con los sukhoi que con Mig. La situación en siria no tiene la misma complejidad que hace dos años atras y creo que por esa misma razon los Mig's llegaron un poco tarde a la fiesta.

      Eliminar