viernes, 23 de junio de 2017

EEUU derriba un bombardero sirio (actualizado)

Siria

El 18 de junio del 2017 un cazabombardero F/A-18E de la US NAVY derribó un bombardero sirio Su-22 ...

[imagen de archivo]




Navy jet shoots down Syrian warplane that attacked US-backed rebels



Según la versión estadounidense, el avión sirio estaba bombardeando posiciones del SDF, aliado de EEUU, por lo que aviones de la coalición llevaron a cabo una demostración de fuerza cerca de la población de Ja'Din, al sur de Tabqah, cerca de Raqqa.

Una cantidad sin precisar de militantes del SDF resultó herido por estos bombardeos sirios.

Según la versión estadounidense, se pusieron en contacto con la parte rusa para intentar parar el ataque y parece que no cesaron en ello por lo que decidieron derribar el avión.

El cazabombardero estadounidense que llevó a cabo la interceptación está basado en el portaviones USS George H.W. Bush que está desplegado en el Mediterráneo.


Comentario: EEUU sabe perfectamente que podrá darle los golpes que quiera a las tropas o a la aviación siria y que no le serán devueltos porque Assad y los suyos no pueden darle excusas a Washington para una intervención a mayor escala en este país.

EEUU está actuando ilegalmente en territorio sirio. El y todos los que actúan en la denomina coalición internacional.

El bando rebelde está perdiendo la guerra y EEUU y sus aliados se posicionaron con ellos. Ahora en lugar de dar el brazo a torcer alentando procesos de desescalación EEUU, principalmente, utiliza la fuerza para mantener un status "virtual" que pueda conducir a que sus protegidos consigan una posición aceptable de cara a la post-guerra.

Entre pitos y flautas se han producido y se van a producir muchas situaciones donde el frente estará establecido entre posiciones de las fuerzas pro-gubernamentales y los rebeldes apoyados por EEUU y aliados lo que traerá más ataques de este tipo porque son la única manera de que los rebeldes apoyados por Washington no pierdan terreno.

Unos días atrás un drone sirio fue derribado en un incidente poco claro porque a día de hoy nadie ha podido presentar información sobre qué tipo de drone armado sirio derribó el avión aliado y esto es el meollo del asunto.

Esos días un drone iraní bailó alrededor de un drone estadounidense lo que puede ofrecernos una razón para este derribo.

Hace nada un avión sirio derribó un drone aliado y no sería nada descabellado pensar que simplemente se ha derribado este Su-22 como venganza por el derribo del drone de marras.

Mientras tanto en Siria ha ocurrido algo bastante más importante que será motivo para preparar otra entrada en las próximas horas y me refiero al ataque iraní.


Rusia afirma que finaliza la colaboración con EEUU y aliados sobre el uso del espacio aéreo sirio

Военные РФ будут сопровождать в качестве воздушных целей авиацию коалиции в Сирии


En las áreas donde la Fuerza Aérea Rusa opere todo lo que esté en el aire, incluyendo drones o aviones de la coalición internacional, será catalogado como blancos por los medios de defensa aérea rusos.

También han anunciado que EEUU no se puso en contacto con ellos para evitar el derribo del avión sirio.


El comunicado oficial ruso:

Заявление Минобороны России по факту сбития в р-не сирийского населенного пункта ЭР-РАСАФЕ самолета Су-22 ВВС Сирии:


Fuentes estadounidenses aseguran que el F/A-18E de la US NAVY tuvo que lanzar 2 misiles aire-aire ya que el primer misil lanzado no logró alcanzar el blanco ...

The U.S. military confirmed that one of its F-18 Super Hornets shot down a Syrian Su-22 that had dropped bombs near the U.S. partner forces SDF. CBS News correspondent David Martin reports that the F-18 fired two missiles as it approached the Su-22 jet from behind. The first missile missed the aircraft, while the second managed to blow off the rear end of the jet.  


Al parecer se trataría de 2 misiles aire-aire AIM-9X lanzados desde unas 6 millas.

Algunas fuentes afirman que el piloto del Su-22 consiguió librarse del primer AIM-9X con una maniobra evasiva.

No hay que dejar de lado que la capacidad aire-aire del Su-22 sirio sino es 0 se acercará mucho a ese valor y que el atacante representa lo más avanzado que tiene EEUU en sus portaviones, tanto en plataforma como en armamento de corto alcance. Y lo digo porque uno se encuentra cada cosa en internet que no se sabe si reirse o echarse a llorar a cuenta del primer derribo llevado a cabo por un Super Hornet en combate aire-aire... a qué combate se referirán ¿?



Más detalles del derribo... nuevo

New details on US shoot down of Syrian jet


Cada vez que se conocen más detalles más ridículo se muestra este derribo.

Según fuentes estadounidenses, el F/A-18E de la US NAVY lanzó un misil AIM-9X contra el bombardero sirio Su-22 desde una distancia de media milla, algo menos de 1.000 mts.

El avión sirio lanzó sus bengalas de señuelo evitando el ataque.

Posteriormente el piloto estadounidense se alejó y lanzó un misil AIM-120 de guía radar que alcanzó el Su-22 sirio en la parte posterior.

Hay que tener presente que hablamos de dos plataformas separadas tecnologicamente por muchos años donde una porta de lo mejor que tiene EEUU y la otra es un avión obsoleto en servicio con una Fuerza Aérea diezmada por años de guerra y por sanciones de todo tipo que convierte al Su-22 en un avión que ofrece practicamente nada en combate aire-aire.

En mí opinión, que un F/A18E de la US NAVY lance un misil aire-aire avanzado de guía óptica y el Su-22 consiga evitarlo lanzado unas bengalas no deja en muy buen lugar al piloto o al misil estadounidense por mucho que después lo derribase con un misil de guía radar. El Su-22 no porta nada a la altura del caza de la US NAVY ni en detectores, ni en señuelos, ni en equipos de EW, ni en armamento. Es un pato en una caseta de tiro. Lo normal es que el Su-22 hubiese sido derribado al primer intento, más en estas condiciones.

85 comentarios:

  1. Has mezclado churras con merinas.

    Son las SDF las que están ganando terreno, contra ISIS.
    Las SDF están enfocadas el la destrucción de ISIS no en luchar contra Asad.

    Ahora las SDF serán las culpables por ser atacadas...

    Espero que cesen los combates y que todos se centren en destruir al ISIS para proceder posteriormente a negociaciones para lograr una Siria democrática, plural e independiente, cosas que muchos no quieren.




    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Te equivocas. Son las tropas del gobierno sirio las que están ganando terreno a marchas forzadas. Eso es lo que provoca que se estén encontrando con el SDF en la zona de Rakka y que estén chocando con otros rebeldes apoyados por EEUU en la zona de Daraa y en la frontera con Jordania.

      Por eso EEUU ha atacado a las tropas sirias en varias ocasiones en las últimas semanas porque están arrinconando a los rebeldes que apoya EEUU.

      El SDF lo que tiene es sitiada Rakka que es otra cosa muy distinta.

      La ganancia de terreno de los pro-Assad contra el Estado Islámico es tremenda en las últimas semanas porque se está derrumbando el frente de Alepo. Ahora mismo está ganando terreno en la zona de Rakka y es previsible que alcancen la orilla meridional mientras que el SDF mantiene posiciones en esa región, que es donde se ha producido el incidente.

      Eliminar
    2. PD. Lo que están haciendo los pro-Assad, de forma muy inteligente, es flanquear y crear bolsas rebeldes y luego ir acabando con ellas de una en una. Ahora mismo están avanzado hacia Deir ez zor por el norte, centro y sur y en todos los frentes están ganando terreno a marchas forzadas.

      El SDF no está cruzando el Eufrates y se mantiene en la orilla norte.

      En cambio las tropas pro-assad están ganando terreno hacia la orilla sur.

      El problema que tienen y van a tener es que habrá zonas donde se encuentren posiciones del Estado Islámico, SDF y tropas pro-assad y será inevitable que se ataque puntos que no deberían ser atacados, como puede haber ocurrido en este caso.

      Se habla que ha caído la T2 al sur porque está ocupando la zona fronteriza con Irak lo que perjudica a los rebeldes enormemente ya que no sólo se la niega a ellos sigo que puede facilitar la recuperación económica de Siria, o sea, del régimen de Assad, ya que Irak es aliado y la conexión directa sólo puede verse como algo muy positivo.

      Entonces, con las zonas de desescalización planteadas en la retaguardia y con 3 avances hacia Deir ez zor las perspecticvas de la guerra son muy favorables al bando pro-Assad mientras que los rebeldes apoyados por EEUU están estancados y su mayor triunfo será la caída de Rakka, que es previsible en los próximos días o semanas.

      Casi todo lo importante en Siria está o estará en manos del gobierno actual.

      Eliminar
    3. PD2. Perdona que te responda en tres mensajes pero se me olvidó esto:

      "Ahora las SDF serán las culpables por ser atacadas..."

      Esa es la versión de EEUU.

      La versión siria, que tiene la misma credibilidad que la estadounidense, dice que su avión estaba atacando posiciones del Estado islámico en Resafa.

      El problema, amigo LCD, aparte de darle más o menos crédito a unos u a otros, es que Resafa está en el frente actual donde están las posiciones del Estado islámico, SDF y pro-Assad. Esto cambia de un momento a otro dependiendo de los avances/retrocesos de la línea del frente.

      Ja'Din está a unos kms de Resafa. Esto significa que perfectamente puede cambiar de manos en unas horas. De hecho eso sucedió con los turcos no hace tanto en una situación parecida.

      Lo que ocurre, bajo mi punto de vista, es que EEUU sabe que no pasa nada si comete una tropelía y esa impunidad es lo que favorece que dispare y si se equivoca pues nada, a otra cosa. Eso sí, con los sirios.

      Eliminar
    4. Me encanta ver como se defiende de forma importante a esa especie de "mejunje" o "Ensalada" qué son las SDF, que según se dice están para hacer frente al "Daesh".
      Para mi, no pasan de otros "apreta tuercas" al igual qué los kurdos que tarde o temprano van a mostrar los dientes a favor de quien los financió.

      Y mientras tanto, el "Tío" hace lo que quiere, dónde y cuándo quiere sin parangón, sacando "comunicados" o más bien folletos, con menos credibilidad que los chismes de mi barrio.
      Vamo' a ver en qué termina ésto...

      Eliminar
    5. Me parece que no me he explicado bien, pero ya veo que metes a todo lo que sea rebelde en el mismo saco que las SDF. Yo hablaba de los avances de las SDF. No del retroceso de otros grupos y la ganancia del bando de Asad.

      No puedo acceder a los enlaces que has puesto y no se si lo indican, pero la versión de EEUU es un ataque terrestre y un posterior ataque aéreo contra las SDF.

      Sinceramente, no creo que si hay combates terrestres contra las SDF el avión no fuese a dar apoyo aéreo.

      Unknown, las SDF, con los kurdos a la cabeza, tienen unas metas y acciones muy diferentes a las de otros grupos contrarios a Asad.

      Eliminar
    6. Hola

      Es lo que te vengo diciendo, al estar todos en el mismo espacio es normal que haya situaciones donde se ataquen posiciones que no deberían atacarse, entendiendo por las atacables las que domina el Estado Islámico.

      Ya ha pasado en otras ocasiones anteriores.

      El problemilla que tiene el SDF y EEUU ,entre otros, es que tienen que intentar conseguir más territorio y el avance imparable del Ejército Sirio y aliados va en contra de esa estrategia y, sin duda, chocan y chocarán más.

      La perversión de todo esto consiste en que un país -EEUU- esté actuando ilegalmente en territorio sirio y, además, se aproveche de la debilidad del régimen para atacarle en base a las necesidades de sus aliados en Siria.

      En mí opinión, EEUU no ataca a las unidades sirias porque estas representen un riesgo para sus aliados sino porque debilitarles fortalece al SDF o al FSA o etc.

      Lo demás son excusas, en mí opinión.

      El ejército sirio avanza a buen ritmo al sur de Rakka y si el SDF y, por lo tanto, EEUU, no hace algo les va a ocupar un territorio que les vendría de perlas. Ante esto EEUU derriba un avión porque, según ellos, atacaba al SDF cuando, según los sirios, atacaba al Estado Islámico.

      Todo lo demás es lo que cada uno concluya en base a esas informaciones.

      Lo que se puede entender es que en el follón de los combates lo que antes estaba en manos del Estado Islámico cambié de manos en unas horas a favor del SDF y que el blanco que se fijó para ser atacado dejó de serlo en cuestión de horas siendo algo con un contexto claro donde derribar un avión no tiene cabida, salvo que hacerlo no te traiga ninguna penalidad y si aspectos positivos, como es el caso.

      Esto ya sucedió con los turcos, repito. Y no se derribó ningún avión porque se entendió, los turcos lo entendieron, que en el fragor de los combates la posición turca que fue bombardeada unas horas antes estaba en manos del Estado islámico y se dieron cuenta de que hubo un error de inteligencia y cada uno para su casa y Dios en la de todos, como se suele decir. No paso a más.

      Eliminar
    7. Me parece que no has mirado la versión de la coalición.

      http://www.inherentresolve.mil/News/News-Releases/Article/1217917/coalition-defends-partner-forces-from-syrian-fighter-jet-attack/


      1º Ataque terrestre contra las posiciones de las SDF.

      2º Aparecen aviones de la coalición para amedrentar a los atacantes.

      3º Las tropas pro-Asad paran el avance.

      4º Hablan directamente con los rusos para que se detengan los ataques.

      5º Dos horas después aparece el SU y es derribado tras atacar posiciones de las SDF.

      No se trataría de un ataque erróneo si se produjo en la zona que indican las SDF.


      Eliminar
    8. Hola

      No amigo, los rusos se habn puesto serios porque afirman que EEUU miente sobre lo ocurrido. Mira la nueva actualización de la entrada que subo en unos minutos.

      Eliminar
    9. Estimado LCD, no sé qué intención cree usted tiene la llamada "SDF" ó si solo se hace el "despistado" para pasarla bien, pero lo que sí tengo bien claro es que alguien que cita un comunicado (de una Fuerza Invasora y desde bajo cualquier punto de vista ilegítima) como coherente deja como resultado el cierre de todo tipo de Diálogo.

      Saludo y Pinchazo.

      Eliminar
    10. EEUU ha hecho muy poco, si no es que lo contrario para derrotar a ISIS porque símplemente les convenía que estos le fueran gananado terrero a Al Assad. Todo se resume a eso, ahora que el bando pro Assad está ganando terreno, ya no les gustó y pretenden de una forma u otra sabotearlos, saben que Russia no puede actuar diréctamente contra ellos porque están en desventaja frente a los gringos y la maraña de paises aliados de ellos en la zona (Léase Israel, Jordania, Arabia saudita, los turcos +- y etc etc), a parte de que lo que menos quieren los rusos es darle más argumentos a los gringos para entrometerse mas a profundidad en esta guerra....

      Eliminar
  2. Eeuu cómplice de lis terroristas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. desde mi punto de vista, no es cómplice, solo cuida lo que ha creado y financiado, hay mucho en juego como para retiarse a tiempo, tal como en vietnam, solo una derrota diplómatica y política los puede sacar antes, porque en el frente militar tienen ventajas exageradas

      Eliminar
  3. en verdad, estoy muy enojado, el ejército gringo debe retirarse ya de Siria,esta asesinando solo para conservar una parte de influencia en las zonas que controlan sus títeres, y Rusia no hace nada para no caer en la trampa que le tienen preparada (una trampa propagandística para culparla de todo lo malo que acontezca), y tal como mencionas, el ejército árabe sirio no puede responder porque después lo atacarán con saña y exagerada violencia, esta guerra que no debió ser y ya ha durado mucho tiempo ha demostrado que, apesar de todo lo malo que ha sucedido, el gobierno y el pueblo siriro pueden soportar las agresiones terribles que han experimentado en este horrible y estúpido conflicto, miles de muertos civiles y militares (olvidándonos de los "rebeldes" claro esta) y esta nación no sé rinde, es algo que los gringos no quieren ver. ojalá en un futuro cércano los elementos del utilizado u.s. army y u.s. navy puedan ver con claridad que este conflicto no es beneficioso para su propio pueblo y decidan ellos mismos retirarse, pero son sueños guajiros, ellos no saben que son unaheramienta para otros asuntos ajenos a su "seguridad nacional" y otros cuentos chinos

    ResponderEliminar
  4. Hola

    Rusia acaba de anunciar que es falso que EEUU se pusiera en contacto con ellos para pedir que cesasen los ataques aéreos sirios en la zona de marras.

    Informaciones que estoy a ver si confirmo oficialmente indican que se habría cancelado la cooperación en espacio aéreo sirio con EEUU y aliados.

    A ver si lo encuentro en agencias serias o en algún comunicado oficial ruso.

    ResponderEliminar
  5. Hola.
    Personalmente en este y otros asuntos veo a los rusos demasiado cautos. Está claro que los USA son mucho USA, pero han sido los últimos en llegar y de vez en cuando hay que decirles que no todo vale. No sé si Putin y Trump hablan de Siria. Entiendo que nadie quiere que la cosa vaya a más entre las 2 potencias.... Pero veo a Rusia muy temerosa con los Usa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Yo creo que es todo lo contrario.

      No hace tanto Assad estaba tambaleándose y a punto de caer. Todo fue fruto de la iniciativa de EEUU, Arabia Saudí y Qatar que apoyo la rebelión siria. En ese momento no se tosía a EEUU y aliados.

      Entonces entró en escena Rusia que no sólo se plantó en Siria sino que metió la carne en el asador enfrentándose a EEUU y aliados asentando a Assad y cambiando el rumbo de la guerra hasta tal punto que todos los que conocen el percal saben que si alguien puede ganar esa guerra es el bando gubernamental.

      Entonces, Arturo, esto no es opinable sino que son hechos.

      Que de vez en cuando EEUU haga algo como el derribo del Su-22 no cambia lo importante y es que si alguien dió un golpe sobre la mesa ese alguien fueron los rusos.

      Eliminar
    2. De acuerdo Valen, pero imagínate que son los rusos o los sirios los que derriban un avión de "La coalición".
      Seguro que la casa no terminaría ahí.
      A eso es a lo que me refiero. Hagan lo que hagan los Usa, no tienen consecuencias.

      Eliminar
    3. Evidentemente si a USA le derriban un avión podría pasar cualquier cosa. Si lo hacen los Sirios directamente perderían la guerra.

      Si lo hacen los Iranies tendrían seguro una operación de bombardeo masiva de bases aéreas.

      Si lo hacen los Rusos, quiza aquí los americanos recularian (Como hicieron los Rusos con los Turcos). Pero no creo que los Rusos cometan ese error. Si os fijáis los americanos se cuidado mucho de tocar tropas rusas en sus ataques.

      Eliminar
    4. Hola

      En realidad, Jose, los que recularon fueron los turcos. Sólo hay que echar mano de la hemeroteca y comprobar como Erdogan fue a postrarse ante Putin en Moscú para mendigar clemencia.

      No nos quedemos sólo en el hecho de que se derribó un avión porque después ocurrieron muchas otras cosas incluyendo una ofensiva terrible de rusos y sirios en las zonas turcómanas de Siria o el ataque a los convoys de "ayuda humanitaria" que entraba en Siria desde Turquía. Por poner unos ejemplos de cosas que fueron consecuencia del derribo del avión ruso.

      Eliminar
    5. parecía seguro ocultarse en los montes turcomanos en latakia pero entro en accion el TOSM1, muchos turcomanos se escondieron allí siendo achicharrados vivos y erdogan no pudo hacer nada

      https://www.youtube.com/watch?v=RvVo-qR-zvM



      Eliminar
  6. Hola

    No te digo que pase todos los días pero sí es habitual que se den situaciones donde un bando queda humillado por el otro... y viceversa.

    Mí opinión es que el primer interesado en derribar el Su-22 de marras es EEUU porque si hay respuesta desde el otro bando esto puede darle pié a incrementar la intervención militar y sino hay reacción pues un avión menos, en este caso, para que ataque a los rebeldes. Granito a granito se hace una montaña.

    Los ruso parece que han respondido con seriedad pero esto se soluciona de muchas formas sin que llegue la sangre al río.

    No hay enfrentamientos generalizados entre el SDF y el ejército sirio. Hay situaciones que se salen de madre en determinadas zonas. El problema puede llegar ahora que ambos sí tienen un objetivo común y es alcanzar la orilla sur del Eufrates. Esto sucedido es el principio porque alguien o recula o se planta y si se planta entonces sí que se tendrán que dar palos entre ambos.

    Los que vienen como motos son el SAA y los que no quieren ceder o al menos no por ahora es el SDF.

    Los rusos han marcado la raya, todo avión o drone que entre en el espacio aéreo al oeste del Eufrates será considerado como blanco por la defensa aérea pero con el matíz de que sea en zonas donde opera la aviación rusa y este tipo de matices son puentes de plata para los adversarios.

    ResponderEliminar
  7. No se trata de romper memorandos, si no de hacer las cosas bien,cosa que desde el derribo del Su-24 ruso,continua siendo una asignatura pendiente por parte de los encargados de operaciones aereas tanto sirios como rusos,señores"profesionales", no se puede enviar un avion de ataque a tierra sin apoyo de cazas de escolta y menos en frentes con presencia de aviacion hostil. Estos tipos no aprenden y continuan tropezando una y otra vez en los mismos errores. El F-18 vino desde el Mediterraneo e hizo su trabajo, lo malo es que los Su30 y 35 no hicieron el suyo ni los Mig-29 sirios tampoco

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No se, que es peor o que no sepan actuar (rusos y sirios) o que no se atrevan....

      Eliminar
  8. Hola, buenas tardes:
    La diplomacia rusa es impresionante, creo que es el único país que tiene delegación y buenas relaciones tanto con Israel como con Palestina.
    En este tipo de circunstancias se mueven como pez en el agua, Valen tiene razón, no sólo han resucitado a Bashar Al Asad en contra de toda la coalición occidental con USA a la cabeza, es que lo han legitimado dentro y fuera de Siria.

    ResponderEliminar
  9. Varios puntos:

    El pasmoso derumbe de ISIS sin el apoyo turco

    El gran avance de las fuerzas de élite del ejercito Sirios y aliados.

    Valen lo del F18 que venía del mediterrano no me caudra/ lo dudo.

    Excelente explicación. Tanto ha sido el puño rudo fuerte que los aliados rebeldes se empiezan a fracturar, Qatar.

    Lo mejor que les queda a EEUU es retirarse sin pataletes del ridículo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Desde que San S-400 está en Siria las aeronaves estadounidenses dan un rodeo para evitar su cobertura y entran a espacio aéreo sirio por el norte del país o desde Jordania.

      Perfectamente el F-18 puede despegar desde el portaviones y entrar por el norte, desde Turquía, o puede estar desplegado en Jordania y entrar desde allí. No hay nada raro en ello.

      Eliminar
    2. como dice valen, seguro entran por jordania los putos esos

      Eliminar
  10. Filtran las conversaciones del famoso derribo:

    Siria Air Defense (Russian operator): “Unknown Aircraft, you are in Syrian airspace. Identify yourself.”
    Aircraft: “Sir… it is an USA aircraft… I´m in Jordanian airspace.”
    Siria Air Defense (Russian operator): “Sir… you are in Syrian airspace, If you do not leave our airspace, we will send a fighter jet to intercept you.”
    Aircraft: “Sir… It is an U.S. NAVY Super Hornet fighter jet. Send it to me, I'll be waiting.”
    Siria Air Defense (Russian operator): ……….. (silence)………….

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Hombre Alberto... esto no es Top Gun.

      Eliminar
    2. Lavado cerebral hooliwoodense...

      Eliminar
    3. Alberto esto es cosa seria.
      Por favor cómo te atreves????
      JAJAJAJAJJA

      Eliminar
  11. Esta acción es un papelazo para Rusia. Tanto porque no hubo una acción preventiva o de disuasión y además pregunto lo siguiente.... que hace la aviación Siria actuando por separado... esto revela algo bien claro. Rusia no quiere jugar un papel que de cooperación con la aviación Siria por miedo a que reciban una respuesta de la otra parte que lo ponga contra la pared. Esto es un circo!!

    ResponderEliminar
  12. En estas cosas no se puede actuar en caliente.Esto es una partida de ajedrez y el avión derribado viene a ser un peón.
    Rusia dará como suelen decir "una respuesta adecuada" sin duda,pero nadie va a perder la cabeza cuando además las cosas les van muy bien en lo militar.
    USA esta intentando justificar una escalada en la zona para implicarse más aún y conseguir romper Siria y controlar sus zonas estratégicas.
    Todo esto mientras ambas potencias negocian en las altas esferas la reestructuración de todo Oriente medio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. tu lo has dicho es una partida de ajedrez y los rusos la van ganando, los estados unidos están desesperados por escalar el conflicto, lo siento por los kurdos los turcos también están jugando esta partida y pronto moverán ficha

      Eliminar
  13. Hola

    Por lo pronto, Australia anuncia que suspende sus ataques aéreos en Siria:

    http://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-australia-idUSKBN19B0GY?il=0

    ResponderEliminar
  14. Solo lo suspenden de momento, vaya unos los Australianos,como los Ingleses son unos lamegenitales del tio Sam, los que me han decepcionado de verdad son los Kurdos Sirios que se han convertido en los peones de los intereses estrategicos de sus Amos que les dictan cuando, donde y a quien deben atacar, sino no hay suministro de armas ni apoyo aereo.

    ResponderEliminar
  15. Los kurdos lo hacen en parte por su interés que es tener su propio estado.Ahora bien....
    Eso ya se lo han prometido más de u a vez y luego les han dejado tirados siempre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. los kurdos fallaron su estrategia con raqqa, ellos debieron liberar primero deir zoor y llegar a la frontera de irak , ahora van a quedar embolsados por sirios y turcos. los kurdos jugaron mal sus cartas ocupando tierra árabe, en siria las tierras kurdas son muy pocas, lo que llevara a una guerra con el EAS

      Eliminar
    2. Los Kurdos son un pueblo de terroristas y gente sin palabra. Unos traidores. Iraq les dio todo, Educación, Autonomía, les puso en el siglo XX y ellos le pagarían primero apollando a los Iranies en la Guerra de 1980-1988 y posteriormente a los Americanos de 1991 para adelante.

      Una vez le oí decir a Sadam Hussein que lo peor de Oriente Medio eran los Persas, los Kurdos y en menor medida las moscas. Tenía razón el último presidente legítimo de Iraq.

      Eliminar
    3. Seguro que los kurdos tienen mucho que agradecer a gente como Saddam Hussein y su primo Alí el Químico.

      Eliminar
    4. Si estudias el asunto del pueblo kurdo que sufrió un bombardeo químico en la Guerra Irán Iraq verás que ese pueblo ese día cambio varias veces de manos, y ambos ejércitos, el Irani e Iraqui lo bombardearon cuando estaba en manos del contrario. Y además el gas utilizado se correspondía con el que usaba Irán, no Iraq.

      Eso se utilizó para construir una mentira, como el Maine o tantas otras a lo largo de la historia. Nadie bombardeo ese pueblo para matar kurdos, fue una batalla entre ejércitos y estos fueron víctimas colaterales, probablemente de armas Iranies.

      Thomas, no caigas en estas consignas fácilonas y tan mediáticas como Ali "el quimico" y demás.

      Eliminar
    5. jose, el ataque fue obra de la aviación iraquí. No intentemos ahora reescribir los hechos. Y el ataque fue claramente planificado para castigar a los kurdos por su apoyo a los iraníes.

      Hombre, una cosa es que critiques la política exterior norteamericana, y otra que justifiques o falsees los hechos sólo porque perjudican a un supuesto rival (en aquel entonces aliado) de EE.UU.

      Eliminar
    6. saludos Jose podrías poner una liga sobre ese gaseamiento de gas irani, la verdad desconozco el dato

      Eliminar
  16. Hola

    No creo que los Kurdos estén colaborando como lo están haciendo sino es porque alguien les ha prometido, probablemente, un estado kurdo o al menos una autonomía kurda a un grado elevado.

    La impresión es que están a la carrera para intentar conseguir la mayor cantidad posible de km2 de territorio con los que llegar a la mesa de negociación que se planteará cuando sea para solucionar el conflicto sirio y una vez allí si tienen 100.000 km2 mejor que si tienen 50.000.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo.Ademas EEUU tiene interés en ello y les está respaldando.Quieren romper Siria y tener una zona de control que además separe Siria del resto de países de mayoria chii.

      Eliminar
    2. el problema va ser cuando desaparezca el EI el SDF engloba tribus arabes y no creo que quieran estar por debajo de los kurdos en su propia tierra,

      Eliminar
  17. http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-40342765

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. la pregunta del millón son indetectables el f-22 y el b-2 para el sistema antiaéreo ruso por capas

      Eliminar
    2. Hola

      No hay nada indetectable. Eso son metáforas de los fabricantes y de los periodistas para sacarle brillo a determinados productos.

      Lo que hay son aviones menos detectables pero a la par que hay aviones menos detectables hay radares con mejores capacidades de detección.

      O sea, el F-22 o el J-20 o el T-50 son aviones menos detectables pero las S-400 son defensas con mejores capacidades de detección e inclinarse hacia uno o hacia el otro ya queda para el pálpito de cada uno porque no hay nada que indique que un F-22 pueda sobrevivir en la cobertura de interceptación de un S-400, que es lo que se suele decir. Y viceversa, por descontado.

      Eliminar
    3. saludos valen, era sarcasmo lo que aun no comprendo porque llevan armamento interno y estén obligados a abrir bodegas cosa que veo complicado virando en un combate cerrado y no lo tienen encastrado en el fuselaje

      Eliminar
    4. Si el B2 fuera indetectable creo que seria el mas formidable avion de reconocimento.

      Eliminar
    5. Hola

      EEUU ha manejado una serie de diseños encasillados en los Black Projects que son su mejor tecnología.

      Estaba el U-2... lo derribaron los rusos y los chinos y se acabó el misterio

      Estaba el D-21 ... acabó en manos rusas

      Estaba el F-117 ... lo derribaron los yugoslavos

      Estaba el RQ-170 ... lo capturaron los iraníes.

      Todos eran diseños discretos, stealth la mayoría, indetectables según muchos ... y acabaron en manos del enemigo. Y no lo hicieron después de salir del servicio sino durante su operación.

      Los mitos sobre estas tecnologías son fantasías que se han ido decorando con los años y han logrado un boom mediático que no tiene nada que ver con la realidad. Ahí están los derribos y las capturas de estos diseños a lo largo de las últimas décadas.

      No podemos sacar conclusiones, como se hace en EEUU, de utilizar un B-2A para atacar una base aérea en el desierto libio porque es de tal ridiculez hacerlo que no sabe uno como es posible que esos "expertos" puedan ganarse la vída con sus análisis.

      Eliminar
  18. Hola Valen,
    Parece que esta novela va para largo.
    Se corre el rumor del derribo de un Global Hawk por la defensa antiaérea Rusa en Latakia.
    Si encuentras evidencias muchos agradeceremos tus análisis. Saludos y pinchazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Sé, ya está la entrada preparada, que se ha estrellado un Global Hawk pero en California.

      Quizá alguien mezcle cosas que no tienen que ver pero esperemos a que pasen las horas para ver qué se confirma.

      Eliminar
    2. Gracias por tu pronta respuesta. Sería la noticia del siglo que las defesas de Latakia derribe un avión en California jejejej.

      Eliminar
  19. El objetivo de la empresa que hace los AIM-9X o es tanto derribar aviones como vender y obtener beneficios.
    Es lo que pasa en general con la industria armamentística norteamericana.
    Otros con bastante menos gasto obtienen resultados similares con un relación precio/costo mucho más equilibrada

    ResponderEliminar
  20. Hola

    Una pérdida de credibilidad del AIM-9X mayúscula.

    Si un obsoleto Su-22 consigue evitar el ataque, ¿ Qué no podrá hacer un Su-35S ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sera obsoleto, pero su maniobrabilidad a baja cota es digna de respeto, como pudieron comprovar los pilotos Hindues en un enfrentamiento entre Mig-21 y Su-7 en los ochenta,ahora eso si, bien pilotado,o sea no por pilotos libios,y armados con algo mejor que un K-13.

      Eliminar
    2. Valen, a esta altura deberías saber que ningún misil Aire-Aire tiene un KILL del 100%. NINGUNO. Eso suponiendo que el misil se dispare dentro de la envolvente ideal.
      Si a este hecho le sumas que cualquier componente del misil desgraciadamente puede fallar/ estar defectuoso (el "seeker", la unidad de control, espoleta, motor, etc).
      Le sumas que el misil pudo tener un problema al manipularlo/mantenimiento.
      Le sumas que el piloto del Su puede ser bueno y el del F-18E pudo no estar a la altura del amigo "Maverick", podemos entender que un misil en un momento dado pueda fallar y de hecho, fallan. Yo que tu dejaría el pataleo infantil que te traes porque porque sabes que lo que digo es perfectamente posible, esté quien esté delante, un Su-22 o Su-35. Los Misiles y las personas, fallan, es así de duro, pero cierto. El AMRAAM terminó arreglando la estadística. Por cierto, que ninguno estabamos allí para ver exactamente lo que sucedió, por lo que nadie puede sentenciar nada.

      Eliminar
    3. Reynaldo M tienes toda la razón ninguno estuvimos allí, tal vez todo el informe de los gringos es falso ellos simplemente llegaron y derribaron a un su-22 para proteger a sus amigos del EI total ya han bombardeado tropas sirias apoyando ofensivas del EI en Deir Zoor y eso esta documentado plenamente

      Eliminar
    4. Yo no he estado en el Día De en Normandía pero vi aquella peli de Tom Hanks...creo que se montó la marimorena jajaja

      Eliminar
  21. Aclaro, fue un combate disimilar entre ambos aparatos de la fuerza aerea India,el Sujoi demostro una mejor tasa de giro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Mira lo sucedido de esta manera y luego si quieres me comentas tus impresiones:

      1º No hubo enfrentamiento; un avión atacó al otro

      2º La diferencia tecnológica entre uno y otre era abismal

      3º El estado de uno y otro avión era abismal; uno forma parte de una fuerza aérea que está en calamitoso estado y el otro forma parte de una de las fuerzas aéreas más poderosas

      4º El avión sirio no tiene equipo defensivo más allá de unas bengalas y la pericia del piloto

      5º El avión atacante tiene equipos avanzados a la última en su categoría y en todas las categorías

      6º Se lanzó un misil aire-aire de guía óptica de los más avanzados del arsenal estadounidense, sino el más avanzado

      7º El piloto sirio evitó el ataque a base de lanzar bengalas y maniobrar, o sea, una táctica de hace décadas frente a armamento de lo más avanzado

      8º Ante el fallo del misil aire-aire el piloto atacante tuvo que lanzar otro misil, en este caso uno de guía radar.

      Luego podemos preguntarnos porqué no lanzó otro misil de guía óptica a corto alcance, lo aconsejable. Esa pregunta la dejo ahí por si alguien tiene interés en hablar de ello.

      En su lugar decidió alejarse y lanzar un misil de guía radar. Algo que no es lo más razonable en ese tipo de combate. O sea, que queda un poso de duda sobre el AIM-9X que falló y, encima, fue abandonado en favor del AIM-120.

      Eliminar
    2. No soy ningún experto pero creo que los rusos suelen disparar de dos en dos para asegurar el blanco

      Eliminar
    3. Hola

      Pero eso es con los misiles de medio y largo alcance. Se lanza uno de guía óptica y otro de guía radar para aumentar la probabilidad de derribo. Por ejemplo un R-27R y un R-27T.

      En corto alcance los misiles suelen ser de guía óptica.

      Eliminar
    4. Pues que cambien el Aim-9X por R-60 y verán que a esa distancia no falla. jejeje

      Eliminar
    5. El AIM-120 tiene la misma distancia mínima de lanzamiento que el AIM-9 y un modo especial para el corto alcance que usa su propio radar y no el radar del propio avión lanzador. El piloto puede usar las dos armas, en función de las condiciones. Así de simple. Por supuesto, los rusos no tienen la exclusiva del lanzamiento múltiple de misiles para mejorar el KILL. Es el pan de cada día en los ejercicios dentro de la OTAN.

      Eliminar
    6. Sí Witzig, claro, el R-60 es DIOS! No digas gilipolladas.

      Eliminar
    7. Reinaldo M, eres un caralimón que no entiende de sarcasmos, ni poniendo una carcajada detrás de la oración. Vaya a freír buñuelos y deje de insultar a los demás, que siempre usted hace lo mismo.
      Valen disculpas a usted por este exabrupto en su blog, pero es que este tocapelotas siempre está en lo mismo.

      Eliminar
    8. Yo doy explicaciones técnicas y tu, los sarcasmos y bromitas sin sustancia. ¿quién es el caralimón aquí sino tu? anda, vete a la mierda ;)

      Eliminar
    9. Tus explicaciones técnicas no valen de mucho si eres un intolerante e insultas a los demás, cayendo tu mismo en el descrédito. Gracias por la invitación pero allí donde tu estás no tengo por que ir.

      Eliminar
    10. Confundes intolerancia con opiniomes. Tus sarcasmos y risitas sí que no vale nada. Vete y pincha en la publicidad, que parece que hay necesidad de dinero y tu no vales para otra cosa.

      Eliminar
    11. Reinaldo M iba a escribir lo que pienso de ti, pero tienes razón hay que apoyar al blog de valen pinchando el botón DONATE

      Eliminar
    12. otra vez Reinaldo M.? Por que no me sorprende? Siempre lo mismo

      Eliminar
  22. Hola

    Hombre Witzig, parece mentira que sigas cayendo en estas cosas.

    ResponderEliminar
  23. Witzig un consejo, no discutas con impresentables porque acabaras rebajandote a su nivel y alli te ganaran por experiencia.

    ResponderEliminar
  24. Hola Valen, les dejo esta página donde se analiza un poco la causa de porque el AIM-9X pudo perder el blanco. Me parece interesante lo que refieren sobre las pruebas durante el desarrollo del AIM-9P
    http://www.combataircraft.net/2017/06/23/how-did-a-30-year-old-su-22-defeat-a-modern-aim-9x/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Pero te das cuentas que ese artículo lo único que hace es profundizar en lo ridículo del fallo del AIM-9X.

      Es más, si diseñas un misil que supuestamente diferencia entre el blanco y los señuelos y lo pruebas y la conclusión es que con los señuelos del enemigo no puede la conclusión es que tú diseño es inservible porque es precisamente contra las bengalas del enemigo contra las que tienes que ser útil.

      Igualmente si ese fallo se vió en el AIM-9P y evolucionas la familia de misiles hasta el AIM-9X e insinuas, como se hace en ese artículo, que el fallo puede ser que éste tenga nuevas bengalas cuando se supone que tú has evolucionado la tecnología de tus SAMs con todas esas premisas en mente la única conclusión que se puede sacar es que tú diseño es ineficaz o tus ingenieros unos incapaces porque lo que vendes no cumple lo que prometes.

      Eliminar
    2. Hola Valen,
      Es que incluso insinúa que ese y otros problemas detectados están aún no resueltos y por ser tecnologías en activo no las menciona. Dejando un paréntesis abierto a la duda sobre la efectividad de estos medios AA ante modernos sistemas de defenza como pueden tener los últimos modelos de aeronaves rusas.

      Eliminar
    3. Hola

      El asunto es muy grave para EEUU.

      La sacada de pecho que intentaron al hablar del derribo del Su-22 sirio se ha convertido en todo lo contrario, una pérdida de prestigio tremenda.

      Lo penoso para EEUU es que no es algo aislado. Ya hubo ciertos incidentes que han dejado muchas dudas sobre sus equipos y sistemas de armamento. Lejos de las películas, los videojuegos o los slogans publicitarios.

      Eliminar
    4. Esa es la tendencia en EEUU desde que terminó la guerra fria, ya solo se trata de vender productos fulleros a amximo precio. Si algun dia EEUU militarmente se derrumba unos de los culpables principales será su industria armamentistica.

      Que tiempos eran aquellos cuando los americanos hacia buenos productos como los Iowa, F-14/15/16/18, M113, Mustang,.....

      Eliminar