jueves, 18 de mayo de 2017

Acción-reacción (actualizado)

Análisis

Es asunto bien conocido que EEUU va a desplegar en territorio surcoreano un sistema de defensa antimisiles balísticos (ABM) THAAD y esto va en contra de la filosofía que reinaba en las relaciones bilaterales ruso-estadounidenses antes de que EEUU se saliese del tratado ABM de 1972, lo que no gusta en Moscú y tampoco en Pekin.

Lanzador de THAAD




Esa acción estadounidense traerá consigo una reacción rusa que puede acabar convirtiéndose en el despliegue de medios que puedan noquear, llegado el caso, el THAAD desplegado en Corea del Sur. Algo parecido a lo que se podrá ver en territorio europeo con el despliegue de los elementos del escudo antimisiles en Polonia y su réplica en el enclave ruso de Kaliningrado.

Por lo que ha trascendido, EEUU desplegará en el distrito de Seongju, en la provincia de Gyeongsangbuk-do, un conjunto de defensa ABM THAAD:





Una batería THAAD se compone de:

Radar AN/TPY-2

Elementos de mando y control

6 transportes elevadores lanzadores (TELs)

48 interceptores


No se ha especificado cuantos elementos será desplegados.


Distrito de Seongju




El alcance del interceptor THAAD varía dependiendo de a quién le preguntes. Se da por bueno que disfruta de al menos 200 kms en alcance (250 kms) y hasta 150 kms en altura de interceptación.

En teoría todo esto se despliega para poder enfrentar la amenaza de los misiles balísticos norcoreanos pero esto no convence ni a chinos ni a rusos que están afilando las garras para poder responder a estos despliegues.




СМИ узнали место размещения американской системы ПРО в Южной Корее



La reacción rusa, ya anunciada ( enlace ), será desplegar medios ofensivos que amenacen a esos sistemas y, con seguridad, se llevará a cabo de forma pública porque, precisamente, se quiere llamar la atención sobre ello.

El componente mediático en estos despliegues es fundamental.

Desde territorio ruso estas son las distancias aproximadas hasta la zona donde se desplegarán los THAAD estadounidenses en Corea del sur:




Las Fuerzas Armadas Rusas disponen de una gran variedad de elementos que pueden dar réplica a la acción estadounidense, como los sistemas Iskander o el Caliber, por citar dos de los más mediáticos. Dentro del contexto balístico, digamos, la respuesta suele venir de la mano de la amenaza de los sistemas de misiles balísticos de corto alcance (SRBM) Iskander los cuales se manejan con un alcance oficial de 500 kms, lo que resultaría insuficiente para amenazar el despliegue THAAD ...







Como ha sucedido con otros sistemas rusos, se especula que el misil del sistema Iskander disfrute de bastante más alcance que el oficial dando por bueno que, al menos, logra 700 kms y esto puede que ya fuese suficiente a la hora de amenazar al THAAD en Corea del sur ...




Aquí es donde se da una circunstancia interesante. Los anuncios previos situaban el despliegue de los THAAD estadounidenses en Eumseong y en Pyeongtaek, más al norte de la posición actual (acorde con las necesidades defensivas coreanas), lo que los dejaría dentro de la cobertura teórica de los misiles rusos Iskander, manejando 700 kms de alcance. Las últimas informaciones desde Corea del sur colocan el despliegue THAAD en Seongju que estaría, casualmente, en el límite del alcance de los misiles balísticos rusos o quizá un poco más allá de los 700 kms de alcance teórico del SRBM ruso Iskander que, recordemos, podría formar parte de la réplica rusa que se ha anunciado, si EEUU y Corea del Sur siguen adelante con estos despliegues.





Pyeongtaek




Eumseong




Puede ser una casualidad. También puede que ese cambio de zona de despliegue esté condicionado por la espada de Damocles que han sacado a paseo los rusos a cuenta del R que R coreano-estadounidense en relación al despliegue del THAAD en territorio coreano. Digamos que se alejan un poco más pero evitan esa amenaza directa.

Eso sí, sería taparse la cabeza descubriendo los pies, la tan manida sábana corta. Alejarse de la zona desmilitarizada se traduce en menos tiempo de reacción ante un ataque desde el norte y hablando de sistemas balísticos cada segundo es de vital importancia.

Pero habrá que ver donde, finalmente, se despliegan los THAAD en Corea del sur.

Россия может разместить ракеты на востоке в ответ на ПРО в Корее



Se anuncia que el lugar elegido para desplegar los sistemas THAAD estadounidenses en Corea del sur serán los terrenos de un campo de golf 18 kms al norte de Seongju. Este que se ve en la siguiente fotografía ...




사드배치 왜 성주골프장으로 바꿨나…기반시설·안전성 고려(종합2보)



La zona vista en maps google


A juzgar por la información publicada el área donde se desplegarían los equipos sería esta montaña al oeste del campo de golf, a una altura de 680 mts.



https://www.google.es/maps/@36.0435283,128.1951928,1051m/data=!3m1!1e3?hl=es



Y si alguno se lo pregunta ... sí, los THAAD se desplegarán en una zona teoricamente más allá del alcance de los misiles rusos Iskander, como se ha comentado en esta entrada. Una casualidad.



Finalmente sí, los equipos de la batería THAAD estadounidense serán desplegados en la zona que comentamos aunque directamente en el campo de golf ...







Unas imágenes del despliegue THAAD estadounidense en Corea del sur ... nuevo









Otra entrada relacionada:

Iskander M, una de las réplicas Rusas al Escudo Antimisiles en Europa



31 comentarios:

  1. Cuál será la fuente del supuesto alcance de los Iskander para los americanos? Espero que, si son satélites espias que monitorearon los lanzamientos realizados hasta ahora, los rusos hayan tenido la precaución de no utilizarlos al máximo. Este juego de conjeturas, parece una reedición del ajedrez indio original.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Son estimaciones. Si tienes información sobre el desarrollo de las tecnologías de propulsión rusas y conoces con cierto grado de certeza la estructura de un misil Iskander pueden calcular sus prestaciones.

      Por ejemplo, hay un estudio sueco o finlandés, no recuerdo exactamente su procedencia, que detalla con muchos datos técnicos cómo el Iskander puede llegar a tener más de 1000 kms de alcance si utilizase un nuevo combustible sólido que se supone están los rusos trabajando en ello.

      Eliminar
    2. Gracias, ya me parecía que esto de las capacidades de los Iskander era un juego de espejos.

      Eliminar
  2. Saludos

    Pero da igual, no importa a que parte del territorio de Corea del Sur mueva el THAAD los de USA, si no queda dentro del radio de acción del Iskander igual quedará dentro del radio de acción del Caliber o de un J-55, o ¿es que es mejor para estos propósitos el Iskander que las otras opciones ?

    ResponderEliminar
  3. Hola

    Hombre, igual no. Los misiles balísticos siguen siendo la mayor amenaza cualitativa contra los sistemas de defensa aérea porque aunan trayectorias más complicadas de seguir y velocidad.

    Esa es la razón por la que el nuevo salto hipersónico pretende sacar partido de la velocidad y del cambio de trayectoria.

    En cuanto a qué parte de su territorio sea el receptor de los THAAD pues también es importante porque llevarlos más al sur no tienen ninguna razón de ser, salvo la insinuada en la entrada.

    La lógica indica que un sistema de defensa antimisil debe de conseguir la mayor cobertura sobre las potenciales trayectorias de los misiles enemigos y plantar los THAAD en ese punto va en contra de ello. Lo más razonable hubiese sido colocarlos donde se pensaba inicialmente porque logras más tiempo y en capítulos como lo ABM esto es fundamental.

    ResponderEliminar
  4. Y todavia falta ver si los Chinos colocan sistemas similares en su frontera con Corea del Norte. haciendo esta reubicacion completamente inutil.
    Luego se van a andar quejando en la ONU de la agresión Ruso-China.
    El que se lleva, se aguanta.

    ResponderEliminar
  5. Sin embargo, alejarlos de Seoul tiene sentido precisamente para contentar a China y Rusia. De esa manera el THAAD solamente defiende el espacio aéreo sur-coreano.
    Y también queda mas lejos de los Nodong y la artillería pesada norcoreana.

    También quedan suficientemente cerca de Pusan, tanto o mas importante que Seoul si hubiera guerra. La realidad es que con o sin THAAD, la capital está perdida si hubiese conflicto.

    Y sos sistemas móviles. Corea del Sur tiene una excelente red de transporte y hablamos de unos cuantos cientos de kilómetros. Cuanto les costaria re-desplegarlos cerca de Seoul si la cosa se calienta?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      A China y a Rusia no los van a contentar por mucho que se desplieguen los THAAD al sur.

      Defender Pusan tampoco es un argumento de peso porque la amenaza se encuentra en el norte, no en el sur ni en el este ni en el oeste. Si quieres defender algo te colocas lo más cerca de la amenaza entre ésta y los potenciales blancos. Por eso los dos primeros despliegues del THAAD en Corea del Sur eran en el norte del país.

      Desplegar los THAAD más al sur significa reducir las posibilidades de interceptación contra amenazas hacia la capital, Seoul, porque aumentas tú tiempo de respuesta al distanciarte del área a defender. Aquí no estamos hablando de dañar la infraestructura de un país sino de disuadirlo amenazando blancos estratégicos en este contexto. El principal blanco estratégico en Corea del sur no es Pusan sino Seoul.

      El sentido de desplegar THAAD en la península coreana estaría en hacerlo con buena parte de su cobertura sobre las potencias rutas de aproximación de los misiles balísticos norcoreanos y esto no se cumple con el despliegue anunciado. Sí se cumplía con los dos primeros pero algo ha cambiado y no creo que nadie piense en serio que se trata de tener presente las molestias que iban a causar a los votantes surcoreanos porque eso es una bobada como una catedral de grande.

      La conclusión a por qué el THAAD se desplegará en esa zona no puede atender a ningún criterio técnico y la razón por la que esos THAAD se despliegan un poco más allá del alcance máximo teórico de la amenaza táctica rusa en la región no es que sea una certeza pero si que deja un poso de duda más que razonable.

      Eliminar
  6. Considero probable que tengas razón respecto a los Iskander u demás.

    Pero si creo que la "denyability" de poder decir " ah mira si acá están pero solo sobre nuestro espacio aéreo, ven?" tiene su valor.

    Corea del Sur es mucho mas independiente en política exterior de lo que los EEUU quisieran. Y particularmente con China y Rusia mantiene excelentes relaciones, que supongo les son preciadas.

    Respecto a Seul, para mi todo esto es humo para la prensa. El THAAD teoricamente está ahi para interceptar los Nodong nor-coreanos. Pero la verdad es que los norcoreanos no necesitan usarlos para arrasar Seul, les basta con su artillería. Los mismos coreanos calculan entre 400.000 a un millón de muertos potenciales en el Gran Seul si estallara la guerra.

    Y el THAAD no puede hacer nada contra eso. No intercepta proyectiles de artillería.

    Además, en caso de crisis creo que siendo generosos con el tiempo, en 6 horas lo pueden redesplegar al THAAD.

    Por alcance, los Nodong me parecen mas útiles contra otros blancos y ahi entra Pusan, por eso lo mencioné.

    Saludos

    ResponderEliminar
  7. Igual entiendo a donde apuntas...precisamente que los Nodong son una excusa.

    Posiblemente, pero creo que el THAAD de poco les va a servir a los norteamericanos para cambiar eso.

    Otra cosa serian los Arleigh Burke con SM-3 Block III, que hay que ver si se animan a desplegarlos tan lejos de sus costas en caso de guerra. O el AEGIS ASHORE...

    ResponderEliminar
  8. Hola

    Entiendo lo que quieres decir pero teniendo en cuenta los antecedentes no creo que a Corea del sur y a EEUU les importe mucho el enfadar a Pyongyang. Es más, yo creo que tanto Corea del sur como EEUU no dejan de provocar al tío Kim para que de vez en cuando monte un pollo. Lo último ha sido pasear bombarderos de la USAF por la zona fronteriza de ambos países.

    ResponderEliminar
  9. No Entiendo la noticia ni ciertos comentarios??? La crisis es con Corea del Norte o con Rusia?? Cuando el Trump habla de ataque preventivo, es contra Corea del Norte o contra rusia? El tal sistema ese antimisiles americano, que amenaza física representa para rusia, se puede bombardear digamos vladivastok con el thaad ese? Pq el iskandér ese ruso si puede alcanzar Corea de sur como comentáis. Cada día me entiendo menos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aparte de que fue una noticia, en realidad es un análisis objetivo mencionando los sistemas de armas involucrados, las prestaciones y ubicación de los mismos y contexto internacional en la cual se pone de manifiesto la estrategia estadounidense de atar de manos las capacidades ofensiva así norcoreanas, chinas, y rusas, al margen, al margen de que puedan o no. No lo tomes como una noticia, tómalo como un análisis del gran juego de ajedrez.

      Eliminar
  10. No entiendo que amenaza puedan sentir los rusos de que EEUU instale un sistema defensivo con 220 km de alcance dentro de Corea del Sur, y el cual ni por asomo se aproxima a terreno sovietico, mas allá de tener la excusa de instalar cerca de la frontera misiles como el kaliber o el Iskander. Ellos instalan misiles de crucero hasta casi en remolcadores, pero se ofenden si instala EEUU una batería THAAD en Corea con un paraguas de alcance que solo cubre el territorio surcoreano, y que evidentemente es para evitar un misil norcoreano sobre territorio surcoreano. En fin cada uno es libre decreer las tonterias que quiera.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que yo entiendo es que ese sistema ABM THAAD marca un inicio de hasta dónde pueden llegar a lograr una mayor cobertura si en unos años así lo deciden con un sistema de mejores prestaciones. Recordar que EE.UU se salió unilateralmente del tratado ABM.

      Eliminar
    2. Alberto si sabes situar en un mapa Rusia, eeuu, y Corea del sur daras con la respuesta

      Eliminar
  11. El problema no es el alcance del misil THAAD,si no sus radares asociados que pueden monitorizar una amplia zona de territorio ruso, y eso no es una tonteria, lo que si es absurdo es creer que el escudo en Europa delante de las narices de Rusia es para protegerse de Iran que esta a unos miles de quilometros al sur. Y si consideras esto una tonteria, como crees que reaccionaria EEUU si Rusia instalara un sistema similar no en Cuba si no en Nicaragua?, de momento los planes de instalar no un sistema de misiles, si no un equipo de seguimiento satelital, e inteligencia electronica, ya pone de los nervios a las mentes calenturientas del Pentagono.

    ResponderEliminar
  12. Hola

    Aparte de lo que comenta Xavi, que tiene más razón que un santo, se trata de que hay un equilibrio estratégico y todas estas medidas van en contra de ese equilibrio y es indiferente si la "erosión" en el equilibrio estratégico se mide en valores de 0,001 o si son en 10 en 10 porque cualquier iniciativa que vaya en contra del status es un precedente y ya sabemos todos como son las políticas de hechos consumados. Es fácil dar un pasito hacia adelante y es poco probable que se de hacia atrás.

    ResponderEliminar
  13. A mi me resulta curiosa la hipocresía de muchos criticando a las cualidades "espiatorias" del radar asociado al sistema defensivo THAAD, y luego se pasa por alto que todas las potencias hacen lo que pueden y más, ESPIANDO ABIERTAMENTE y de mil maneras posibles a los contrarios, ya sea los vuelos de aviones norteamericanos, satélites, submarinos o barcos alrededor de Rusia, China, etc, los rusos haciendo lo propio con USA, Japón, etc., Los Chinos haciendo lo propio con las Coreas, con Japón, etc, etc, etc, y de repente ahora le ponen los puntos sobre la i por desplegar el sistema de marras. Me apuesto lo que sea que los Chinos tienen potentes radares, satélites o lo que sea apuntando desde hace tiempo a la península coreana.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Sabes cual es la diferencia? En que China lo hace en su region y Rusia cerca de sus fronteras.

      En cambio EE.UU invade la region que se le canta para que luego papanatas como vos crean que son los defensores de la "democracia"

      Eliminar
    2. Bueno, creo que tampoco es para tratar de papanatas al amigo Reinaldo M. El status de las cosas es así. Y la verdad, no da pensar que esto queda en 48 lanzadores THAAD (+/-) cuando alrededor, entre chinos, rusos y norcoreanos debe haber más de mil misiles apuntando o con rápida reacción de disparar al sur. Esto es un "puente de playa"...faltan más AEGIS, americanos, japoneses y surcoreanos. Y no digo que con esto la balanza se mueva "en favor de..." Nono, es otra carrera más de todas las que hay. Y como siempre interesante de analizar.

      Eliminar
    3. Andrés, primero decirte que deberías de moderar tus calificativos a los que no piensan como "vos".

      Segundo, Corea del Sur es un país soberano que permite la presencia de tropas norteamericanas dentro de sus fronteras igual que otros países permiten la presencia de tropas extranjeras en su territorio, por ejemplo España o por ejemplo Siria ¿te suena Siria? Y antes de la guerra que la asola ya había rusos en la base de Tartús, o sea que no me vale la excusa de que están en guerra ahora.

      Y tercero, si a tí te parece que Corea del norte no es una amenaza para sus vecinos es que no has estado muy al tanto de las declaraciones de sus líderes últimamente.

      Y ahora tómate una tila y relájate.

      Eliminar
    4. Primero que nada mi respuesta y calificativo fue a la logica simplista que expresa Reinaldo “Si rusia y China espian en esa zona ¿Por que no debe hacerlo EE.UU?”
      Ante esa logica el calificativo papanatas no es un insulto y lo pueden corroborar si lo buscan en la RAE.
      Segundo patear el tema en cuestion y decir que cada pais soberano tiene derecho a invitar a todo pais extranjero que crea conveniente a poner una base en su territorio es una excusa vieja que se viene usando hace decadas para podee instalar un sistema de misiles a lo largo de la frontera de Rusia. Hoy en dia seguir usando esa excusa para justificar la presencia de bases estadounidense carecen de validez cuando no se respeta la soberania de Siria. En otras palabras cuando un pais es servil a estados unidos si puede tener soberania en cambio si no es servil no es mas que un regimen o un gobierno fraudulento.
      Tercero y ultimo Corea del Norte es una amaneza en la region comi lo es EE.UU. o Rusia o China salvando la diferencia que el unico q uso bombas atomicas en esa region fue EE.UU. Ya estamos grandes para creernos que un pais como Corea del Norte inicie una guerra. Despues de todo,como sabran,las provocaciones no son exclusividad de corea del norte sino pueden observar las maniobras conjuntas que se hizo en Corea del Sur antes de este raid mediatico y todo lo que vino despues.

      Eliminar
    5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    6. No se deberían permitir los insultos. Andresito, te pasastes.

      Eliminar
    7. Mmmmm Reinaldo , en este post raro no están los comentarios. Sé pasó y no solamente en este post. Igual ni el ni nadie se merece ser ofendido.

      Eliminar
    8. Reinaldo usó a la RAE para defenderse.

      Eliminar
    9. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    10. Thomas, hijo mío ... Se que a los proamericanos el leer e informaros os provoca terribles dolores..
      PERO RESULTA QUE COREA DEL SUR FUE OCUPADO POR LOS USA EN LA SGM, IMPONIENDO UNA SERIE DE GOBIERNOS
      COREA DEL SUR NO ES UN PAIS SOBERANO, COMO NO LO FUE CUBA HASTA CASTRO O NO LO ES UCRANIA

      Eliminar
  14. Seguro que es así.Pero es que los chinos y los rusos están defendiendo su país.Y USA no.
    Y este sistema va a cambiar el equilibrio de fuerzas en la zona provocando una escalada militar y de tension en la zona que no interesa ni a Rusia ni a a China ni lo que es más grave aun...a ninguna de las 2 Coreas.

    ResponderEliminar
  15. Si, Siria es un pais soberano,pero no lo suficiente para Turquia y EEUU que instalan bases y construyen pistas de aterrizaje sin el consentimiento del pais en cuestion, ni tan siquiera bajo ningun mandato del consejo de seguridad de la ONU.

    ResponderEliminar