miércoles, 6 de abril de 2016

Sobre los ataques de los helicópteros rusos...

Análisis

Me gustaría que os fijéis bien en el siguiente vídeo...




Sirve de ejemplo para que veamos la táctica de empleo de los helicópteros Kamov Ka-52 'Aligator' de la VKS rusa en Siria.

A primera vista no parece que haya mucha diferencia con otros modelos; carrusel de lanzamientos donde un helicóptero protege al otro a base de machacar las posiciones enemigas sin dejar respiro a los atacados para lanzar una réplica contra las plataformas de ataque.

Veamos lo que ocurre en el vídeo:

- Hasta el minuto 00:19 el primer helicóptero Ka-52 ruso se aproxima al blanco donde alcanza la distancia de tiro de cohete

- Tras el lanzamiento de la salva de cohetes el primer Ka-52 rompe hacia la izquierda (minuto 00:21)

- Sin dejar tiempo a la reacción (recordemos que la posición rebelde ha sido saturada con una salva de cohetes) en el minuto 00:31 entra en plano el segundo Ka-52. Han pasado unos 10 segundos.

- En el minuto 00:37 el segundo Ka-52 lanza una salva de cohetes (18 segundos desde la anterior salva)

- Tras el lanzamiento de la salva de cohetes el segundo Ka-52 rompe hacia la izquierda (minuto 00:41). Parecen salvas de 8 cohetes

- Se completa la primera vuelta del carrusel de ataque, digamos

- En el minuto 00:47 el primer helicóptero Ka-52 entra en plano para dar protección a la salida del segundo de la zona caliente iniciando la segunda pasada del carrusel

- En el minuto 1:00 el primer Ka-52 lanza su segunda salva de cohetes contra las posiciones enemigas (23 segundos desde la anterior salva, 3 en 41 segundos)

Si la grabación siguiese se repetirían varias veces los rizos del carrusel.

La forma de empleo es evidente. Dos helicópteros o más se turnan en los ataques contra las posiciones enemigas. El primero entra a la zona hasta distancia mínima de lanzamiento y una vez disparada la salva de cohetes rompe hacia la izquierda mientras el segundo helicóptero se ha aproximado para, a su vez, enfrentar el blanco lanzando una salva de cohetes que permite al primer helicóptero salir de la zona bajo la cobertura del segundo. Si fuese el caso de que hubiese 3 o más helicópteros el proceso sería el mismo. El tercero entraría protegiendo la salida del 2º y el 4º la del 3º y así sucesivamente de forma que los atacados no tienen muchas opciones a responder al ataque porque están constantemente bajo el fuego de los helicópteros rusos.

Además, el acercamiento siempre se lleva a cabo ofreciendo el perfil mejor protegido de los helicópteros lo que reduce la posibilidad de que sean derribados. Entre salva y salva apenas hay unos segundos lo que, de nuevo, reduce las posibilidades de reacción por parte de los atacados contra los helicópteros que ya lanzaron sus cohetes.

Lo que sí hay es una gran diferencia entre el carrusel de los Hind y el carrusel de los Aligator y es el no-empleo de bengalas en el caso del Aligator y esto probablemente se debe a que el Ka-52 dispone de equipos defensivos más avanzados que se basan en la perturbación con sistemas activos lo que quizá justifique que no se vea a los Ka-52 lanzando bengalas durante la ruptura tras lanzar la salva de cohetes, como hacen los Hind que cuando lanzan la salva de cohetes rompen a la izquierda y, a la vez, lanzan una salva de bengalas para confundir a los posibles misiles MANPADS enemigos.

11 comentarios:

  1. Charly, creo que estos dos vídeos te pueden interesar:
    https://twitter.com/bm27_uragan/status/717826341119377409
    https://twitter.com/bm27_uragan/status/717825262889603072

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Gracias, me han venido muy bien. Ya subí la entrada de turno.

      Eliminar
  2. Saludos Valen,

    Sobre el Su-22 Sirio derribado por un MANPAD, solo quería comentar que parece que los pilotos Sirios no "aprendieron" de sus homólogos Rusos sobre evitar pasadas a alturas que estén dentro de la cobertura de dichos sistemas antiaéreos, o eso me parece.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Ya sabemos lo que ofrecen los MANPADS y si un avión, sobre todo un avión, cae ante este tipo de sistemas es porque algo hizo mal.

      Otra cosa son los helicópteros pero si vemos los vídeos de los ataques de Mi-28N nos damos cuenta que se lanza más allá de los 4 kms.

      Eliminar
  3. Valen y en sí que diferencias hay entre Alligator y el Night Hunter en cuanto a performance in situ, porque hablamos de productos similaress aún cuando los aparatos sean muy diferentes. Que puede hacer uno que no haga otro ?

    En este conflicto no te parece que hubiera sido muy útil en cuando a logística/ áarea embarcada un Mistral ?

    Slds

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Probablemente el Mi-28N está mejor protegido y quizá tiene el plus de los misiles Vijr.

      Además, hasta que los helicópteros Mi-28N rusos instalen el radar de marras esa ventaja es para el Ka-52. Por lo tanto en condiciones ambientales difíciles el Ka-52 tiene un plus.

      Siempre se habla del cañón del Mi-28N como ventaja con respecto al Ka-52 y aunque se dicen muchas cosas sobre el cañón del Ka-52 yo creo que ese plus es para el Mi-28N. La posibilidad de atacar blancos independientemente de la dirección de vuelo del aparato para mí es importante. Eso no lo puede hacer el Ka-52.

      Desplegar 18 helicópteros a Siria a bordo de un buque tipo Mistral hubiese sido mejor solución, sin duda.

      Eliminar
    2. Buenas.
      La precisión de los C.A de helicópteros es muy dependiente de su proximidad al centro de gravedad del este y de la linea de crujía (eje longitudinal).
      De hecho el Apache y el Mi-28 tienen la torrera debajo de la panza y no en barbilla por este motivo.

      En cuando las C.A disparan de través la precisión se va degradando, dependiendo del retroceso del arma y º de través.
      El Mil Mi-24P por ejemplo es muy preciso por este motivo, como el Ka-50 y variantes.Este último si que puede orientar el cañón, aunque con ángulos reducidos.
      Además el Ka-50/52 al ser de rotor coaxial gira su eje muy rápidamente sin afectar sus prestaciones aerodinámicas.

      Eliminar
    3. Hola

      Te pongo un ejemplo para que se entienda las ventajas de la torre de un Mi-28N con respecto al cañón del Ka-52.

      Imagina un escenario como el que se ve en el vídeo. El primer Ka-52 se acerca y lanza la salva rompiendo a la izquierda. Lo protege el 2º Ka-52 que llega en unos segundos y lanza otra salva y así sucesivamente. Lo que hemos comentado.

      Un Mi-28N puede hacer lo mismo, se acerca ofreciendo su perfil mejor protegido, lanza los cohetes y rompe a la izquierda. El caso es que gracias a su cañón el Mi-28N puede seguir batiendo unos segundos más la posición enemiga mientras rompe a la izquierda porque la torre de este permite atacar blancos sin que el helicóptero los enfile de forma que los tiempos de reacción de los enemigos que sufren los ataques se reducen aún más.

      Un Ka-52 no puede hacer lo mismo porque si bien el cañón de estos tiene algo de movimiento el helicóptero debe de enfilar el blanco, o sea, debe de dirigirse hacia él. Un Mi-28N no. El helicóptero puede ir hacia el frente y el cañón atacar hacia la derecha o la izquierda.

      Eliminar
  4. Estoy de acuerdo con las ventajas de tener el CA en una torre.
    Solo quiero dejar claro que esta instalación no ayuda a la precisión.
    Dejo claro que el KA-50/52 me parece un helicóptero muy bien diseñado, inicialmente ideado como monoplaza, pero que el Mi-28 también tiene sus puntos fuertes.
    Saludos

    ResponderEliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  6. Difiero un poco con el cañón del Ka-52, como dice el amigo Teopompo Lahuerta, el ka-52 tiene un giro -o más bien debe tener el giro sobre su eje más rápido de cualquier helo de combate, y creo que esa es la ciencia detrás de ese cañón con una aparente "poca" movilidad. Tener el cañón justo al centro, más cercano al rotor, también debe volverlo más estable y por tanto más preciso.

    Sobre lo que comenta Valen, en donde solamente el Mi-28 puede ir hacia el frente y atacar hacia la derecha o a la izquierda, lo pondría en duda. Si observamos videos del Ka-50 o 52, vemos como el helo puede llevar un vector de dirección fijo y estable MIENTRAS el fuselaje gira en cualquier dirección, derecha-izquierda y hasta por 360 grados, todo sin perder su vector de dirección o sin dejar de tener en la mira al blanco. Aquí debe entrar en juego la habilidad del piloto y un control de vuelo más desarrollado -y quizás más automatizado- para explotar al máximo lo que permiten esos ejes. Creo que eso es algo que hay que valorar más en el Kamov, por eso el cañón tiene muy poca articulación, debido a que la articulación es el mismo helicoptero entero. En ese sentido, en el volar hacia una dirección y disparar hacia otra yo le daría el plus al kamov.

    Por cierto alguien sabe si el visor del kamov gira 360 grados? Imaginen las ventajas.

    Saludos.

    ResponderEliminar