El 27 de febrero del 2019 otro avión anfibio Beriev Be-200ChS, el RF-31390, fue entregado al EMERCOM ruso ...
Este avión será enviado al Centro integrado de rescate de Jabarovsk del EMERCOM ruso.
ТАНТК им. Г.М. Бериева передан МЧС РФ очередной серийный самолет-амфибия Бе-200ЧС.
Lo de la llave es como para que te caiga en un pie:
Otra entrada relacionada:
El último del pedido del EMERCOM.
ResponderEliminarLos 3 siguientes irán a la flota del Caspio, para SAR.
Off topic:
ResponderEliminarPudríamos debatir sobre el siguiente tema:
https://www.youtube.com/watch?v=GJUqReO5JHE&list=PL5Q3f8U8XmsdAlqM7wYJpJ9UTgrHQ7hSb
Hola
EliminarLo que se comenta en ese vídeo sobre el drone israelí es lo que podríamos calificar de barrar demasiado para casa, me refiero a las afirmaciones israelíes de que puede destruir un radar de un sistema S-300 o S-400.
A día de hoy nadie ha destruido un radar de un sistema S-300 ni S-400.
El problema es el espejismo que muchos han tomado como dogma de fé de lo ocurrido en Siria.
En Siria misiles o drones israelíes han atacado objetivos, incluyendo 2 módulos de combate Pantsir. Estos dos casos ocurrieron cuando los módulos ya habían consumido sus municiones y misiles, por lo tanto estaban inoperativos.
Para que un drone pueda hacer lo que vemos en las imágenes de ese vídeo, o sea, alcanzar un radar 96L6 tiene que superar las defensas S-300 o S-400 y las defensas que protegen a esas S-300 o S-400 que serám o Tor M o Pantsir o Tor M y Pantsir, o sea, estaríamos hablando de entorno a al menos 76 misiles o bombas enemigas para provocar que los sistemas se quedasen sin munición lista para disparar, sin contar los cañones de los Pantsir.
Aparte de la saturación a base de que el sistema de defensa consuma sus municiones los batallones S-300 y S-400 tienen el apoyo de sistemas de guerra electrónica muy poderosos que son capaces de cegar los sistemas electrónicos de los misiles enemigos o de los drones.
Por último, en caso de que se supere a la S-300 o a la S-400 y a los Tor M y Pantsir e incluso a los equipos de guerra electrónica los batallones de defensa aérea tienen señuelos electrónicos para confundir a los misiles y bombas enemigos.
Entonces, destruir un radar 96L6 es posible pero es muy pero que muy complicado y muy pero que muy costoso para quien lo intente y sólo unos pocos pueden si quiera plantearselo en base a sus capacidades y siempre dependiendo de quién despliegue el 96L6.
Además, el radar 96L6 no es capital para el funcionamiento de una batería S-300 o S-400. Es el radar de búsqueda pero la búsqueda de blancos la puede suministrar cualquier otro radar integrado o incluso el radar 96L6 de otro batallón.
Dejar fuera de combate una S-300 o una S-400 no es tarea sencilla.
Gracias por la respuesta Valen.
EliminarMira, es posible o si sabes algo, de si Rusia tiene defensa AA basados en cañones????
Es posible implementar otra defensa a base de AA de proyectiles a todas las defensas complementarias de una batería S-300/S-400???
Hola
EliminarLa principal defensa antiaérea a base de cañones son los Tunguska y los Pantsir.
Aparte de estos, Rusia tiene el que es probablemente el montaje antiaéreo más popular, el ZSU-23-4 ...
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7d/%D0%97%D0%A1%D0%A3-23-4_%C2%AB%D0%A8%D0%B8%D0%BB%D0%BA%D0%B0%C2%BB_%D0%B2_%D0%9C%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%B5_%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8.jpg
Y el ZSU-23-2 que está por todos lados sobre todo en la caja de las pick ups de turno ...
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e8/Zu-23_30_M1-3_-_InnovationDay2013part1-40.jpg/1920px-Zu-23_30_M1-3_-_InnovationDay2013part1-40.jpg
http://images.fineartamerica.com/images-medium-large/7-a-free-libyan-army-pickup-truck-andrew-chittock.jpg
Los hay para todos los gustos.
Acá en Chile, al comenzar la temporada estival (y proclive a los incendios) se anunció la venida de 2 Be-200 a colaborar (desconozco si como gestión comercial o diplomática).
ResponderEliminarSin más, de pronto con bombo y platillo se re-anunció la llegada de un DC-10 acondicionado (Ten Tanker lo llaman) y de los Be-200 nunca más se supo.
Final y lamentablemente hubo grandes incendios, especialmente uno, aún sin extinguir totalmente en la zona sur ( y más prístina) del país.
No se ha comentado la efectividad del famoso Ten Tanker, pero ya antes estuvieron un Il-76 y un 747 operando juntos y se dice que el Il-76 tuvo mejor relación de efectividad.
Valen, ¿tienes alguna noticia de que pasó con esos Be-200?
Saludos y.......pinchazos
Hola
EliminarRecuerdo las noticias del envío pero si no lo vimos en las noticias es porque no acabó llegando porque no pasa desapercibido.
De todas formas debería de haber llegado a finales de enero y quizá haya alguna complicación.
Recuerdo el Il-76 pero eso fue en 2017.
Sí, en el Blog de Alejandro lo comentamos. Lamentablemente, el gobierno en una semana cambió de posición. Como dice Racoo hubo buena evaluación del Il-76, por una razón muy sencilla, los aviones extremadamente grandes como el Boing 747 o el mismo DC-10 son poco precisos para atacar el foco del incendio. La CONAF (Corporación Nacional Forestal) hizo un estudio al respecto y así lo estableció.
ResponderEliminarEsto generó un debate político porque el Il-76 lo facilitó el gobierno ruso de manera gratuita, en cambio el 747 lo arrendó una familia que es dueña de Wallmart en Estados Unidos, y ya con eso se repolitizó entre izquierda y derecha y entre rusos y estadounidenses.
Mi hipótesis es que si bien la Conaf recomendó negociar por el Beriev, finalmente primó el criterio político (seguramente con algún llamado del embajador de Estados Unidos en Santiago de por medio).
El Il-76 se hizo tan popular que la gente le apodó "el luchín" (Lucho, disminutivo de Luis), por el nombre de la compañía Ilyushin.
De todas maneras, ya hay dos Beriev encargados por una empresa privada chilena que seguramente los arrendará con estos fines.