sábado, 1 de octubre de 2016

Cohetes búlgaros para los rebeldes sirios

Análisis

Unos días atrás se pudo ver a miembros del Free Idlib Army, rebeldes "moderados" sirios, los buenos según EEUU y compañía, preparando un cargamento de cohetes para MLRS antes de lanzarlos. En concreto estos...














El asunto es que al mostrar al detalle las cajas de munición han descubierto el pastel o, si se quiere, lo han confirmado -porque a estas alturas pocos pueden poner en duda el suministro de armamento a los rebeldes desde Europa y EEUU- y es que en ellas se puede leer claramente "VMZ" que son las siglas de "Vazovski Mashinostroitelni Zavodi" una empresa búlgara que, entre otras cosas, casualmente produce cohetes para MLRS como los que se ven en las fotografías y en el vídeo.






Tanto las marcas del cohete como las marcas en la caja no dejan lugar a dudas, hablamos de municiones 9M22U de la empresa búlgara VMZ utilizadas en Siria por el Free Idlib Army, como se ve claramente en las imágenes del vídeo.

Para evitar malinterpretaciones podéis comparar las marcas que se ven en los cohetes protagonistas del vídeo con la imagen del cohete de muestra de la página del fabricante:










No hay ninguna duda.

Esta munición permite ataques por saturación a distancias de hasta 20 kms afectando, cada cohete, a unos 708 m2. Las cuentas son sencillas si se lanza una salva de 20 a 40 cohetes que es una opción habitual con los lanzacohetes MLRS Grad como los que se ven en las imágenes.









Из Болгарии «умеренным» в Сирии поставлены ракеты для РСЗО «Град»
Подробнее:https://eadaily.com/ru/news/2016/09/29/iz-bolgarii-umerennym-v-sirii-postavleny-rakety-dlya-rszo-grad


Подробнее:https://eadaily.com/ru/news/2016/09/29/iz-bolgarii-umerennym-v-sirii-postavleny-rakety-dlya-rszo-grad





29 comentarios:

  1. Felizmente, este tipo de armas es muy precisa, no como las bombas barriles del sanguinario régimen de Asad, además los rebeldes moderados son conocidos por respetar los derechos humanos y jamás atacarían un centro urbano.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      El otro día estaba escuchando la TV y en el informativo afirmaban, mostrando una grabación de Alepo, que los daños en la ciudad los había provocado Assad y los rusos... como si los rebeldes lanzasen flores.

      No hay manera, la guerra mediática la tienen ganada los rebeldes y su idea es la que impera en la mayor parte de los medios de comunicación.

      Pocas cosas habrá más terroríficas que una salva de cohetes de MLRS.

      Eliminar
    2. 100 % de acuerdo. Tener el acceso a los grandes medios de 'información' es tener la 1/2 de la guerra ganada. Y si no, que alguien explique el poder de penetración del Observatorio Sirio.

      Eliminar
    3. Jajaja Muy bueno!
      Además nunca usarían civiles como escudos humanos.De hecho en todas las imágenes de los bombardeos en Alepo que repiten hasta la saciedad,nunca se ve un solo hombre armado

      Eliminar
  2. Y yo me pregunto, como puede ser que "La Sexta" cadena española supuestamente progresista, todos los días saca imágenes de algún niño sacado de las ruinas de un malvado bombardeo Ruso o del ejército Sirio. ¿Quien esta detrás de este apoyo mundial al Islamismo radical?

    ResponderEliminar
  3. Hola

    Se llama ahorro. Si en lugar de molestarte en buscar la información y de analizarla contratas becarios educados con los mismos sistemas y que siguen los mismos criterios que tienen una metas inmediatas pues acaban tomando la información de las mismas fuentes porque son grátis y fáciles de conseguir.

    Además, practicamente nadie se molesta en comprobar la información y de quienes la reciben a pocos les importa porque ya tienen en la mente unos modelos donde hay unos malos y hay unos buenos y, generalmente, las informaciones que se publican atienden a esos parámetros por lo que se da por bueno.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los medios de comunicación locales toman la información de las agencias tal como vienen. No hay análisis ni discusión.

      Eliminar
    2. Buenas!

      Valen, no puedes decir que es "por ahorro". No si sabemos que hay una guerra mediática. No es "por ahorro", hay una intención clara: la de colocar la etiqueta de "malo" al bando contrario.

      Por cierto, alguien podría formar un "Observatorio de Bombardeos 'por Error' de los USA" con sede en Bangladesh, o algo así (para no condicionar directamente a la gente). Igual algún carcamal "filántropo" podrido de dinero e hijoputismo concentrado suelta una buena pasta...

      Saludos!

      Eliminar
    3. Hola

      Unos años atrás participó en los foros de internet un tío que trabajaba en Antena 3 en informativos y explicó mejor que yo cómo se hacen las cosas en todos los medios importantes y lo que nos comentó es eso, que se trata de ahorrar y se deja el trabajo en manos de personas que utilizan la ley del mínimo esfuerzo... para ahorrar, copiando y pegando sin ton ni son, razón por la que todos los informativos tienen una parrilla de noticias casí igual.

      Eliminar
  4. Esas municiones para MLRS por algún lugar tienen que entrar en Siria, lo que me hace pensar que Turquía sigue jugando al gato y al ratón. Esa munición no se camufla tan fácilmente, por lo que entiendo la necesaria cooperación de las autoridades aduaneras y políticas turcas para que los terroristas las introduzcan con facilidad en Siria. Mientras la F. Rusa no dé otro puñetazo encima de la mesa, el tráfico y traslado de armamento para los terroristas se seguirá acrecentando, ya no son AKs o M16, sino armamento más destructivo, que usado indiscriminadamente por los rebanacuellos contra la población civil acrecentarán el sufrimiento del pueblo Sirio. Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Después del intento de golpe (o autogolpe, o pseudogolpe) de Erdogan, los medios rusos cambiaron y lo empezaron a mostrar como un nuevo aliado. Yo ya sabía que era mala idea acercarse a él porque en un par de años los apuñalaría por la espalda (como siempre hacen los turcos); al final pequé por optimista, no fueron necesarios más que dos meses.

      Eliminar
    2. Los Turcos es lo que tienen, siempre serán asi. Los Rusos quedaron muy mal pues también olvidaron muy pronto el SU24 y el piloto muerto. Es lo que hace poco debatimos en relación a los héroes.

      Eliminar
  5. Saludos Valen.

    Yo se que es harina de otro costal, pero tienes alguna entrada u opinión sobre la presentación del informe holandés dado está semana sobre el derribo del MH17.

    Gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      No se si habrá algún blog que haya dedicado más tiempo al derribo del avión malasio. Se subieron las dos versiones.

      Como lo comentas ahora supongo que te refieres a las conclusiones holandesas pero ya se anunciaron este tipo de conclusiones hace tiempo. Ahora, no se porqué, vuelven a sacarlas a la luz después de otra investigación a fondo.

      Lo bueno de tener las dos versiones es que todos podemos echarlas un vistazo. Aquí se subió el informe ruso que era tecnicamente impecable y se subieron las aportaciones de los países involucrados en la investigación.

      No creo que nadie pensase que una investigación llevada a cabo por un bando iba a declarar algo que no fuese que el culpable es el otro bando. Eso no se le ocurre ni al que asó la manteca. O sea, aquí hay dos bandos; Ucrania y OTAN y, enfrente, los rusos y los separatistas ucranianos. Si hay un enfrentamiento, como le hay, y una investigación para esclarecer un incidente y los trabajos para hacerlo los llevan a cabo países OTAN aliados de Ucrania, ¿ Cual iba a ser el resultado ?

      Realmente alguien pensaba que iban a acusar a Ucrania, su aliado, del ataque ¿?

      Yo hace tiempo que no le doy importancia a nada que tenga que ver con ese suceso porque todo lo que había que decir ya se dijo hace meses.

      Eliminar
    2. Celsog1. En el blog de Alejandro se ha tratado el tema, un blog 100% recomendable por lo variado y muy objetivo sobre los temas que trata: http://alejandro-8.blogspot.com.es/2016/09/el-tribunal-internacional-publica-los.html?showComment=1475388610084

      Eliminar
    3. ja, ja, mira que eres cachondo Reinaldo, ningún ser humano es objetivo, por eso ya sabemos más o menos de que pie cojea cada uno ;)

      Un saludo.

      Eliminar
    4. ¿Ningún ser humano es objetivo? no me digas...pues hasta ahora parecía que la verdad absoluta era la que sostenían los partidarios del Régimen y de Putin.

      Efectivamente, y tal como dice Reinaldo, en el blog de Alejandro está muy bien tratado el tema.

      Eliminar
  6. ¿que ha pasado con los corredponsales de guerra?¿ya no hay?, puede que el asesinato de Jose Couso marcara la linea de como debia ser en adelante la forma de comunicar los conflictos en los medios y obligar a estos prescindir de ese periodismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hoy, la gran mayoría de los periodistas, se vende al mejor postor. Atrás quedaron los días de periodistas como Gene Miller, y hoy están en el bolsillo de alguna "fundación" o alguna "ONG".

      Eliminar
    2. Couso no tiene ninguna importancia aparte del uso partidista español. El cambio de periodismo fue la Primera Guerra del Golfo (1990-1991). Entonces fue cuando el Ejército de EEUU ejerció el control absoluto de los medios. Supongo que fue una de las lecciones de Vietnam

      Eliminar
    3. si que existen un monton de periodistas freelance en los diferentes conflictos, pero como bien han comentado antes las agencias de noticias compran lo que interesa sacar

      Eliminar
    4. Ese control de los medios que comenta Jose se hizo durante la época de Reagan. De todas maneras ese control les esta sirviendo de poco porque actualmente se tiende a librarse de los intermediarios para la comunicación.

      Eliminar
    5. El 1982-84 cuando los marines entraron el Líbano aún existía libertad informativa. Las imágenes de la voladura de su cuartel general hay en día serían censuradas. Creo que el cambio se produjo un año antes de lo que indique (Guerra del Golfo), fue en la invasión de Panamá.

      Eliminar
    6. El 1982-84 cuando los marines entraron el Líbano aún existía libertad informativa. Las imágenes de la voladura de su cuartel general hay en día serían censuradas. Creo que el cambio se produjo un año antes de lo que indique (Guerra del Golfo), fue en la invasión de Panamá.

      Eliminar
    7. Efectivamente la Guerra del Golfo en 1991 fue otra demostración del control sobre los medios, pero esto no se hizo de la noche a la mañana. Reagan llego en 1981 y salió en 1989...

      El primer experimento de guerra informativa fue la guerra contra los Sandinistas en Nicaragua, donde la Contra vino a ser lo mismo que hoy es "la oposición siria" con Obama: https://es.wikipedia.org/wiki/Contras

      Para hacer eso la administración Reagan tuvo que educar a periodistas y políticos en el empleo de un lenguaje donde la guerra se vendía como libertad y democracia, y estos a su vez tenían que vender el mensaje al ciudadano. Para se creó la Fundación Nacional para la Democracia (NED)(1983) donde se educaría a los "líderes de opinión" por todo el mundo: https://es.wikipedia.org/wiki/Fundaci%C3%B3n_Nacional_para_la_Democracia

      El control de periódicos, televisiones, radios, se hizo a través de la financiación con la intención de crear un mensaje sin disensión. Incluso el cine es otro instrumento de esto porque las películas llegan a todos los países. Basta ver Rambo III en Afganistán donde se presenta a los Talibanes como "luchadores por la libertad" y a los soviéticos como el mismo demonio. Fíjate si fue efectiva la propaganda que hoy en día mucha gente sigue dando crédito a toda eso.

      Esta manipulación de la población es titulada por ello como "gestión de la percepción"... con la intención de controlar a la población y evitar lo que paso en la guerra de Vietnam, donde como sabes se emplearon barbaridades como el Napalm y el Agente Naranja que le costó a Vietnam 6 millones largos de personas muertas, la mayoría civiles.


      Saludos

      Eliminar
  7. en el lado gubernamental se encuentran las agencias anna news y fan, en el "rebelde" al jazzira (o como se escriba), todas informando sobre los hechos y propaganda de sus aliados, el corresponsal de anna news en verdad te "informa" casi desde la linea del frente y siempre esta a lado de los elementos de las fuerzas armadas sirias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es que estos reporteros estén incrustados con las tropas, es que esa gente son militares actuando de reporteros porque la guerra también es mediática.

      Saludos

      Eliminar
    2. https://www.youtube.com/watch?v=ro1byfe5vUM

      En ese video te lo explican

      Eliminar
  8. Luego esta gente se llena la boca con la "tragedia humana en Alepo"... pero siguen echando combustible al incendio.

    ResponderEliminar