sábado, 20 de enero de 2024

GAZ Tigre como antiaéreo (actualizado)

Datos de interés

Unas capturas de vídeo de la versión de defensa aérea de corto alcance (SHORAD) que utiliza como base el blindado ruso GAZ Tigre M y como misiles MANPADS ...












Lanzamiento individual...




Lanzamiento doble ...








Las pruebas del Ministerio de defensa con el nuevo sistema de defensa aérea que utiliza el Tigre M como plataforma, el 'Gibka S', se iniciarán este verano ...

Российские военные летом начнут госиспытания нового комплекса на базе "Тигра" с зенитными управляемыми ракетами



Se completó el programa de pruebas del ministerio demostrando que el sistema Gibka S puede disparar sus misiles a velocidades de hasta 30 km/h ...

Россия завершила госиспытания новейшего комплекса ПВО Сухопутных войск "Гибка-С


Ya está listo para la producción en serie... 




En 2022 se iniciarán las entregas... 



Por lo que se publica ya se probó en combate (enero 2024) nuevo


29 comentarios:

  1. Hola.

    Off topic: ¿Qué os parece esta noticia?

    https://actualidad.rt.com/actualidad/258758-sistemas-misiles-rusos-nervios-pilotos-estadounidenses

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Sin duda lo que tuvieron delante los estadounidenses en Siria no lo han tenido nunca y seguramente eso habrá traído consigo que tuviesen más cuidado de lo habitual.

      A fin de cuentas no es lo mismo estar cerca de un S-125 que de un S-400 O S-300V4.

      Eliminar
    2. Los estadounidenses saben del peligro que representan los S-300 y S-400, casualmente una de las noticias de defensa de final de año fue que Lockheed y Northrop ganaron el contrato para desarrollar el misil " Gray Wolf" , que se utilizaran en enjambres y su principal mision sera atacar sistemas de defensa aerea.

      Eliminar
    3. Hola

      Un aspecto mejorable de la sociedad estadounidense es que necesitan imperiosamente vender novedades. O sea, allí se descubre la pólvora todos los meses y no porque literalmente sea así sino porque así lo venden.

      Eso sucede con el 'Gray Wolf'. Lo presentan como si fuese algo nuevo y la pregunta es ¿ dónde está la novedad ?... en hacer un diseño de misil más barato o en saturar la defensa enemiga a base de lanzar muchos. Israel ha saturado la defensa siria unos días atrás y lo hizo lanzando más misiles que capacidad tiene la defensa.

      Me recuerda el caso de los cohetes guiados... utilizando un cohete no-guiado se le añade una guía y se tiene un cohete guiado. Esa fue la novedad en su momento.

      ¡Un cohete guiado no es un cohete sino un misil! pero claro si dicen que han desarrollado un misil utilizando un cohete no se descubriría la pólvora en esta ocasión.

      Pues el Gray Wolf tiene toda la pinta de ir por ese camino.

      Eliminar
    4. Lo interesante es que dicen que atacará en manadas evaluando los blancos. Algo similar a lo que lo viejos misiles antibuques rusos ofrece hace medio siglo.

      Eliminar
    5. Bueno, en los articulos que han salido sobre el tema no se habla de innovaciones, solo que la USAF va a desarrollar un misil para atacar sistemas de defensa aerea, que va a trabajar en red, que tendra algoritmos para trabajar en enjambre o "swarm", que sera modular , se podra instalar varios tipos de cargas, como jammers, señuelos, cabezas explosivas. Puede ser que aveces para resolver problemas grandes se requieran soluciones simples.

      Eliminar
    6. Hola

      De estas cuantas hemos visto ¿?

      Unos años atrás se llenaron los blogs, las páginas web, las revistas, libros, documentales... con un proyectil que iba a revolucionar la guerra naval y que, por descontado, lo iban a hacer en EEUU. El caso es que se pusieron a ello y al final ha quedado en muy poco, por no decir nada, porque el resultado es tan caro que no justifica invertir en ello.

      Saturar defensas es algo que se lleva haciendo desde hace décadas. No hay nada nuevo en ello.

      Saturar defensas utilizando inteligencia artificial lo llevan haciendo los rusos muchos años. Tampoco hay nada nuevo en ello.

      Entonces volvemos al principio, ¿ dónde está la novedad con el Gray Wolf ?

      Si debe de representar un desafío para las defensas modernas necesita alcance.

      Si necesita alcance sí o sí necesita volúmen.

      Si necesita volúmen no se podrá utilizar en grandes cantidades.

      Si no se podrá utilizar en grandes cantidades cómo saturará una defensa avanzada compleja ¿?

      Ahora bien, si van a sacarse del sombrero un misil de medio alcance poco volúmen que pueda ser utilizado en gran cantidad, de nuevo, ¿ dónde está la novedad ?

      Insisto, que no nos nuble el asunto de inventar la pólvora todos los meses que es el pan de cada día en EEUU.

      Eliminar
    7. Bueno Raytheon ha sido seleccionado para desarrollar el misil táctico de corto alcance (500 KM) DeepStrike, mas polvora.

      Eliminar
    8. Hola

      EEUU anuncia que va a desarrollar un nuevo misil más barato para saturar defensas, o sea, atacar en enjambre. Se deja caer lo de barato porque sino no se entendería el asunto.

      Lo que se desprende de ello es que hay defensas que no puede superar cualtitativamente y por eso tiene que saturarlas, o seas, superarlas cuantitativamente.

      Cuando uno pone sobre la mesa esas cartas está reconociendo su incapacidad para superar al enemigo por calidad. Sino se apostaría por una cualidad que superase esas defensas (velocidad, stealth, etc).

      No parece el caso.

      Esto lo que hace es dejar muy mal a la supresión de defensas estadounidense. Sobre todo a los desarrollos stealth que quedan como sospechosos de no poder lograr lo que anuncian.

      Resumiendo, si lo stealth es la solución no sería necesario saturar. Una cosa va en contra de la otra.

      Eliminar
    9. Bueno, creo que para suprimir defensas , se puede utilizar una combinacion de ambos medios, saturacion de defensas y stealth.
      Si la tecnologia stealth fuera tan mala, no entiendp como los rusos y chinos quieren utilizarla, los ultimos diseños de misiles crucero rusos tienen tecnologia stealth, los barcos y aviones tambien. Lamentablemente en un conflicto lo principal es conseguir resultados, no impirta si lo consigo con calidad o cantidad y los rusos y norteamericanos lo demostraron en la Segunda Guerra Mundial.

      Eliminar
    10. Hola

      No se trata de que se pueda optar por calidad o cantidad sino de que EEUU lleva muchos años con el mantra de que ellos utilizan la calidad para vencer al enemigo insinuando que la cantidad es cosa del pasado y de Fuerzas Armadas carentes de calidad.

      De ahí la crítica.

      Si ahora EEUU plantea superar defensas a base de lanzarle muchos misiles pues es una contradicción.

      Eliminar
    11. No veo la contradiccion, por ejemplo, en un conflicto el principal blanco a destruir son los portaviones de un Task Force, para lograr esto los barcos o submarinos deben utilizar velocidad y sigilo para acercarse lo mas posible y disparar una salva de misiles para saturar las defensas y destruir el blanco. Lo mismo puede suceder si la prioridad fuera suprimir las defensas aereas del enemigo, utilizar aviones stealth para tratar de acercarse y lanzar una andanada de misiles para saturar las defensas y destruir el blanco.

      Eliminar
    12. a que Blog de Taller, acercarse a una task force es cosa del pasado las corbetas rusas tienen misiles de 1500 km de alcance y los submarinos tambien

      Eliminar
    13. saludos Valen, una duda un misil Javelin que ataca desde arriba lanzado desde gran distancia es posible de interceptar por un manpad, lo pregunto porque el javelin tiene un propulsor no muy discreto y se eleva bastante

      Eliminar
    14. Cual misil que usan las corbetas y submarinos tiene 1500 km de alcance? El Oniks/Brahmos esta entre 400 y 600 km y la version naval del Kalibr el 3M-54 esta algo arriba los 600 km de alcance, y esto teniendo en cuenta el modo de lanzamiento, creo que se confunde el rango de los de ataque a tierra con los de uso naval.

      Eliminar
    15. Hola

      Vuelvo a unos mensajes más atrás ... la contradicción consiste en presentar la calidad como la solución. Sermonear con la calidad pese al precio menospreciando la cantidad como solución para luego echar mano de la cantidad como solución.

      No olvidemos que el factor clave del Gray Wolf no es la calidad y ni siquiera es ésta en combinación con la cantidad... no, no, el factor clave del Gray Wolf es la cantidad. Se pretende un misil más barato que se pueda lanzar en grandes cantidades para saturar las defensas enemigas.

      Entonces esto va totalmente en contra del modelo estadounidense donde se presenta la calidad como la solución.

      Lo que ocurre es que está evidencia será envuelta en muchas capas de eufemismos para no reconocerlo.

      Ahí tenemos el caso del buque LCS que por no denominarlo corbeta se inventaron lo de LCS porque, repito, hay que inventar la pólvora todos los meses.

      Eliminar
    16. PD. Sobre derribar misiles guiados como el Javelin decir que tendría que darse tal cúmulo de cosas a favor que yo lo veo poco probable.

      El misil se lanza, se eleva y cae y entre pitos y flautas hablamos de unos segundos.

      Aparte, uno detectará el misil, en el mejor de los casos, cuando se ha elevado con lo que sólo tendrías tiempo de engancharlo durante la caída que será la mitad del tiempo de su trayectoria.

      Además, un misil MANPADS bien lanzado lo será cuando el operador detecta el blanco, lo engancha con el sensor del misil y dispara no hacia el blanco sino hacia la envolvente de vuelo de éste, o sea, no hay que disparar hacia el blanco sino hacia la posición que tendrá e
      éste tras el tiempo de vuelo estimado del MANPADS, unos segundos después. Imagina esto aplicado al descenso de un misil que se eleva muy poco y tiene un tiempo de vuelo muy corto.

      Eliminar
    17. Hola,

      Cuál sería la mejor defensa de un tanque contra el Javelin? No existe algún otro misil antitanque lanzado desde tierra que ataque con esas características es decir desde arriba?

      Eliminar
    18. El modo Top Attack en los misiles antitanque no es algo nuevo, hace ya tiempo el Bofors BILL sueco lo usaba, ahora esta de moda y muchos misiles usan este modo como el Javelin , SPIKE, el TOW tiene una version, el NLAW , el HJ-12 chino, no se si algun misil AT ruso tenga este modo de ataque, pero saben de esta amenaza y se reporta que en el sistema de proteccion activo Afganit del Armata hay lanzadores en la parte de arriba para contrarrestar estos misiles
      En la mayoria de estos misiles el operario escoje el modo de ataque, ya sea directo o Top.

      Eliminar
  2. Hola Valen , Tienes alguna información sobre el sistema 1К17 Szhatie , es que aparece nada casi y no sé si ha Sido usado en combate en algún momento... Pinchazo y gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      A veces no funciona bien pero normalmente si pones en el buscador del blog alguna palabra clave encontrarás entradas antiguas sobre cualquier cosa.

      Por ejemplo:

      http://charly015.blogspot.com.es/2017/05/renacimiento-del-laser-terrestre-ruso.html

      Eliminar
  3. Respuestas
    1. Hola

      Veremos pero tiene todas las papeletas, relativamente ligero, altamente móvil y con capacidad de uso en movimiento.

      Eliminar
  4. Eso era lo que tendría que haber tenido Soleimani.

    Probablemente hubiese estado vivo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Habría que ver a que distancia y altura el drone disparó el misil...

      Eliminar
    2. @Fireteam por lo menos tener un radar que le hubiera indicado una presencia en el cielo. Yo lo que no entiendo, es como se paseaba sin cobertura aérea. Igual pasa con la milicia actuando se defensa aérea.

      Eliminar
    3. Hola. Si te paseas con radar su señal le delataria aun mas. Un mampad no tiene mucho alcance. Este señor se paseaba porque nunca pensaron que iban a atreverse a matarlo, supongo.
      Damian

      Eliminar
  5. Feliz Navidad Valen!
    Una consulta:¿La adquisición de este sistema implicaría la no adqusición del Sosna? ¿Son competidores?
    Saludos!

    ResponderEliminar