domingo, 28 de febrero de 2021

¿ Rusia desarrollará un avión VTOL ? (actualizado)

Noticias Armada Rusa

Yuri Borisov es uno de los mandos más mediáticos del Ministerio de defensa ruso y nos suele asombrar con algunas noticias realmente llamativas. Es una de las principales fuentes para blogs y páginas web.






Una de las más singulares de los últimos meses es que en el actual programa de armamentos se desarrollará un avión de despegue y aterrizaje vertical (VTOL) cosa que parecía había quedado relegada por diseños convencionales...

Минобороны разработает самолеты вертикального взлета для авианосца – Борисов


Минобороны: в новой ГПВ запланирована работа по созданию самолета вертикального взлета


Hasta ahí la información conocida sobre este tema. No hay más.

El caso es que Rusia tiene experiencia en este campo hasta tal punto que la tecnología VTOL rusa fue adquirida por una empresa estadounidense de forma que el producto F-35B bebe directamente del producto ruso Yak-41M ...


Yakovlev Ya-41M




Es poco probable que vayamos a ver al Yak-41M/141 pero podríamos pensar en una plataforma VTOL basada en ese diseño o en sus tecnologías.

Una de las más atractivas fue el Yak-43 ...


Yak-43



De este diseño sólo hay maquetas y planos pero lo que toca es citarlo... por si acaso.

Sea como fuere, si alguien va a participar en el desarrollo de un avión VTOL en Rusia ese será Yakovlev.

Otra posibilidad es que no hablemos de un avión al uso sino de un drone. Ahí hay varias opciones rusas que desde luego no son el Yak-41M o el Yak-43 pero están más a mano, parecen proyectos más asequibles ...


Drone VSTOL 'Fragata'
















Drone de Rikor




La cosa es que no hay manera de saber a qué se refiere el amigo Borisov así que, de nuevo, toca esperar a ver en qué queda todo esto.

Dicho esto yo no veo esa necesidad para la Armada Rusa y menos para la VKS. Sólo se me ocurre que haya cierta necesidad si se quisiese dotar de pegada de ala fija a los nuevos buques de asalto anfibio pero con un drone tipo Fragata irían sobrados, programa que ya está en pruebas con un aparato demostrador. Pero lo dicho, veremos.


El Ministerio de defensa ruso comenzó el desarrollo de un avión de despegue y aterrizaje vertical (VTOL) ...

В России создадут прототип самолета с вертикальным взлетом


El proyecto está incluido en este programa de armamentos, 2018 a 2027.


Un artículo sobre este tema que quizá os interese ... 

Формирование технического облика перспективного истребителя КВВП



El amigo Bruno me ha puesto sobre la pista de algo que se me pasó y que se puede ver en la cubierta del UMK Varan... nuevo




La gracia de ese gráfico es que entre las aeronaves que se ven hay 3 de un modelo desconocido... nuevo





Lo que vemos es un avión monomotor con canards, no hay ningún diseño ruso que se asemeje a este y, por lo tanto, es algo nuevo. Quizá el nuevo VSTOL.

Habrá que estar atentos a ver qué se va conociendo de este nuevo diseño.

33 comentarios:

  1. No creo que tengan los recursos humanos para desarrollar un tal avión y los industriales para producirlo. Ahora están usando casi todos sus recursos en el Su-57, cuando termine probablemente irán por el PAK-DP (MiG-41), si llega a ser posible creo que la prioridad debería ser un nuevo caza liviano antes que un VTOL.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, en el inicio del articulo se dice que se copio tecnologia rusa del Yak-41M, para el F-35B, entonces si hay recursos humanos, y tecnologia.
      Caonabo

      Eliminar
    2. No, no se copió. Lockheed-Martin compró (legalmente) varios detalles del Yak-141, habrán usado algunas de las soluciones para la tobera principal móvil del F-35B, pero es lo único que tiene en común los dos aviones. De resto, son completamente diferentes.

      Eliminar
    3. Hola

      Varios detalles del Yak-141... no, lo principal. Sin la tobera vectorial del Yak-141 no habría F-35B. Es esa tecnología la que permite que el F-35B sea VTOL. Lo demás gira entorno a esa solución.

      Lo que hicieron los estadounidenses fue asociarse con los rusos y adaptar la tecnología del Yak-41M (Yak-141) pero utilizando de base el sistema ruso que permitía la pequeña revolución que representó el Yak-41M con respecto a otros diseños de la generación anterior y es que lo complicado es precisamente la tobera vectorial. Lo demás es accesorio hasta tal punto que los rusos aplican una solución complementaria y los estadounidenses otra pero ambos utilizan la tobera vectorial.

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    5. No se, decir que sin los rusos no existiría el F-35B me parece que es mucho decir...
      La razón por la que LM decidió comprar el diseño ruso fue que el programa JSF impuso un límite de gasto en I+D para impedir que los participantes se arruinasen en una espiral de gastos. Así que para ahorrar tiempo y dinero decidieron ir a por el sistema ruso.
      De no ser Yak-41M pues seguramente el F-35B sería igual, solo que el demostrador se habría terminado más tarde.
      Además, la idea no es propiamente rusa. El Convair 200 de 1973 tiene un sistema VTOL igual igual al Yak-41M, lo que pasa es que no llego a ser construido porque la marina optó por el diseño rival de Rockwell XFV-12A

      Eliminar
    6. Hola

      Hace mucho tiempo que tengo abierto un borrador sobre esa cuestión y como me gustaría hacer una entrada decente pues estoy a la espera de tener un buen rato para ello.

      En mí opinión sin la tecnología soviética no habría F-35B tal y como se conoce.

      EEUU es probable que hubiese podido sacar adelante el F-35B sin los rusos pero con otras soluciones y con más dinero y más tiempo.

      Eliminar
    7. Yo creo que si, pues como ya dije, en Convair ya diseñaron una tobera vectorial bastante similar.
      Lo que si está claro es que el Yak-41M tenía serios problemas, exactamente los mismos que el Boeing X-32B y el Dassault Mirage IIIV: La reingestion de gases calientes. El Yak se la pego contra la cubierta del portaaviones haciendo pruebas, el X-32B se calo haciendo lo mismo a pesar de estar flotando sobre un foso, y el Mirage mató a los pilotos exactamente por el mismo problema.
      La solución del F-35B es elegante y al mismo tiempo demuestra su poderío tecnológico: el mismo motor que da sustentación por la cola, mueve un ventilador que la da por delante, y al mismo tiempo dispersa el gas caliente, solucionando ese problema.

      Eliminar
  2. Para los portahelicopteros, un drone vtol con una buena velocidad, autonomía y capacidad de llevar armamento stand off, parece bastante buena idea.

    ResponderEliminar
  3. Es interesante que si no hubiera implosionado económicamente la union Soviética(lo cual se hubiera podiddo evitar tomando las reformas economicas debidas en la decada del 70)en que nivel cientifico y en especial militar se encontrarian en la actualidad.
    Los grandes proyectos de la decada del 80(ejemplo un caza de 5 generacion un tanque de vanguardia sucesor del t72 o una flota de portaaviones ni hablar del del tramabordador buran)se disolvieron x falta dde gfondos en la decada del 90

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El desguace de la URSS no tiene nada que ver con la econimia , fue una traición orquestada desde dentro del propio sistema
      Una economía planificada que no tiene ningún tipo de deuda en un país con los mayores recursos naturales del planeta solo puede estropearse si la estropean los que están al mando

      Además el plan era deshacerse de la morralla baltica y de centroasia, no destriur Rusia en tres partes que les había llevado 6 siglos volver a juntar después de la invasión de los mongoles

      Eliminar
    2. Exacto, la traición del Partido Comunista, que dio un golpe de estado, dejando un vacío de poder ocupado hábilmente por Yeltsin.
      No nos engañemos, la URRS hacia aguas, y Rusia retenía su territorio por la reprensión. Cuando Gorbachov aflojó un poco, en las repúblicas soviéticas empezaron a reclamar libertad. El PCUS sospecho que a ese ritmo la URSS se disolverla en pocas décadas. Hizo el golpe de estado, y todo salto por los aires. Los que querían preservar la URSS fueron los que precipitaron su fin.

      Eliminar
  4. Hola, cuando se habla de VTOL, es sinónimo de hablar de portaaviones, existen varias propuestas para estos, por lo cual se están acondicionando, modernizando varios astilleros en ese sentido, El portaaviones Shtorm es una de las propuestas, para eñ 2030
    Caonabo

    ResponderEliminar
  5. Hola

    Borisov habla de que el MiG-29 y el Su-33 serán obsoletos en 10 años, así que uno puede deducir que habla de un avión tripulado.

    Yo creo que Rusia puede -si se aplica- rescatar la larga experiencia de Yakovlev (Yak 36, Yak 38 y Yak 41) y su tecnología en aviones de despegue y aterrizaje vertical. El asunto es si necesita un avión así y de si puede disponer del dinero para uno. Yo creo que no.

    En primero lugar, está claro que Rusia no va a enviar ninguna flota expedicionaria por el mundo, y si de veras tendrán portaaviones, cuando lo boten tendrán un avión naval en servicio o(MiG-29K) y quizá la versión navalizada del Su-57. Además, por el costo del desarrollo de un Yak STOVL, se puede desarrollar un drone que haga lo mismo.

    Segundo, el asunto del dinero. Rusia ahora desarrolla Su-57, Il-112V, Il-276, Il-106. Tiene pendientes el PAK-DA, el PAK-KA y el PAK-DP y un caza ligero que reemplace el MiG-29/25. Además de las modernizaciones de Tu-160M, el reempazo del Su-25 y los aviones civiles. Es un esfuerzo tremendo como para sumarse la cruz de un caza STOVL que no se necesita.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. - Julio Reátegui: "Está claro que Rusia no va a enviar ninguna flota expedicionaria por el mundo"

      - Pues a Siria la mandó! ;)

      Eliminar
    2. Rusia ya ha reemplazado el MiG-29 por Su-30SM
      Solo queda un escuadron de combate fuera de Rusia, en Armenia que probablemente será remplazado por los sobrantes MiG-29SMT del regimiento de Kursk
      Los MiG-29 de las unidades de entrenamiento serán reemplazados a no tardar mucho por Su-30 dado que tienen que entrenar para regimientos que ahora cuentan con Su-30SM asi que solo queda el escuadron acrobatico de Kubinka a reemplazar por MiG-35 y unos cuantos mas para Lípetsk/AKhubinsk
      En total los 24 proyectados para el periodo 2018-2027

      No es una cuestión de dinero, Rusia puede gastar mucho mas en defensa como en los años 2014-2015, simplemente tiene un calendario escalonado de reemplazo. El ciclo competo debe durar de 30 a 35 años contando desde 2011
      Además Putin ya dijo que Rusia tiene que priorizar la educación y la sanidad, en defensa con el 3%-3,5% del PIB van servidos

      Primero sustituye MiG-29, Su-24 y Su-27 por la triada Su-35/30/34 y moderniza los MiG-31 y Su-25 y bombarderos estrategicos
      mas adelante, a partir de 2027, los modernizados los ira reemplazando

      Con los transportes lo mismo, sustituirá los soviéticos cuando expriman su vida útil qe en este caso es mucho mas larga y están muy bien siempre que se les de el mantenimiento, cosa que hace 10 años no pasaba y ahora si

      Eliminar
  6. El caza ligero, que yo sepa, es el Mig 35

    ResponderEliminar
  7. Hola

    Estos días se han anunciado entregas de MiG-35 pero mejor lo dejamos para comentarlo cuando suba la noticia.

    ResponderEliminar
  8. un caza vtol que tenga un radio de accion de 600 km para usar en defensa de la flota ya exsiste, se llama s400. lo que le falta a ese caza creo yo seria un sistema de alerta temprana, que si fuera vtol podria despegar desde un buque menor, eso no se si ya esta implementado en forma de K27 o no pero un caza para defender la flota no le veo real nececidad, y para atacar un blanco a 2000km se puede mandar un misil crucero. Sin embargo un sistema de alerta temprana de mejores prestaciones que un helicoptero si creo que seria una buena opcion.

    ResponderEliminar
  9. Hola, se continúan las informaciones oficiales del avión VTOL, eso se sigue traduciendo en Portaviones. A parte de los comentarios no oficiales de que si Rusia necesita, o no necesita un portaviones, si tiene o no dinero para tales fines, que si tiene tecnología, en fin una serie de opiniones personales y no oficiales, claro todo el mundo tiene derecho a opinar, en ese sentido, yo haré una opinión, si creo que Rusia necesita los Portaviones, y por varias razones
    - Necesita proteger su costosa flota submarina, un Yasen cuesta 3,500 millones de dolares y son 7, para un monto de 24,500 millones de dolares, los Borei 1,600 millones x 8 12,800 millones para un monto de 34,300 millones en 2 clase de submarinos. El desarrollo de los drones submarinos, acompañados de los helicópteros ASW son una seria y real amenaza a los submarinos. reto a alguien que diga que submarino, o buqe de superficie puede vencer a un Yasen. que SSBN supera a un Borei, si estos costoso submarinos de 34,300 millones de dolares pueden ser victimas de un simple helicóptero ASW acompañado de un dron submarino. Rusia ha apostado por los submarinos, quien controla por debajo del mar, tambien controla la superficie del mar, que es por donde se realiza el costoso comercio del mundo. Para 2030 Rusia tendrá cerca de 100 submarinos.
    Los que sostienen la teoría de que Rusia no tiene los fondos para costear los portaaviones, en situación económica mas dificil Rusia identifico las fuentes de financiamiento de los Borei, y los Yasen y recolecto 34,300 millones de dolares, en el 2022 concluyen esas serie de submarinos, y las fuentes son las mismas y ahí continúan, con ese dinero que no se usara a partil de 2022 con eso se construyen los portaviones ya anunciados, y sobra dinero que podrían hacer los Husky, y los Lider
    Se podrían hacer 2 portaaviones pesado SHTORM de 100,000 y 90 aviones uno a la flota del Norte, y otro a la del pacifico, y 2 portaaviones mas, pero Ligero como el que presenta el centro KRILOV, de una 46,000 toneladas y 44 aviones, y por igual uno al pacifico y otro al norte, y el restaurado KUZNETSOV a la floa del mar Negro y mediterraneo.
    Se debe recordar que Inglaterra no tiene un 30% del poder militar Ruso y dispone de 2 modernos portaaviones, Italia 2 tambien, los EU 20 portaeronaves, ect
    - Los portaaviones tambien son una fuerza de disoacion.
    Caonabo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Excelente aporte Caonabo!!! No lo había leído.
      Muchas gracias

      Eliminar
  10. Me parece lógico aviones vtol porque son el arma ideal para solventar los ataques a las bases aereas que siempre son los principales objetivos. Pero claro desarrollando los recientes SU34 SU34 SU57 Mig35 creo yo que no va a haber dinero para tanto. Es como lo de tener dos tipos de helicópteros de ataque con similares objetivos. No entiendo porque los yanquis compraron esa tecnología rusa y no copiaron la británica que ya usaban. Alguíen podría explicar eso?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La tecnología del Harrier era la del otro candidato. Y era muy feo.

      Eliminar
    2. Como explicó Carlo en la entrada del Kosar irani, las curvas en el escape hacen perder eficiencia...
      El sistema del Yak-141 seguramente tendría mejor rendimiento, y estaba ya probado... Y considerando las penurias rusas de los 90, lo habrán conseguido a muy buen precio...

      Eliminar
  11. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  12. El avion ese nuevo se parece mucho al S-56 de Sukhoi

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Sí, se parece mucho por lo menos lo que el pixelado de la imagen deja ver.

      Eliminar
    2. PD. Aunque quizá te refieras al S-54.

      Eliminar
    3. No estoy seguro, supuestamente el S-54 era el entrenador y el S-56 el caza ligero, hasta había una versión embarcada muy interesante. Pero no he encontrado información oficial, como fueron proyectos de hace tiempo y que se cancelaron, hay un poco de confusión. Pero las líneas son bien parecidas. Por cierto, buen ojo dándote cuenta de que había un avión desconocido en el modelo. Veremos si al final tiene algo que ver con el STOVL

      Eliminar
    4. Hola

      El S-54 es monoplaza.

      El S-55 es biplaza.

      El diseño que vemos se parece bastante a la planta del S-54 sólo que con canards.

      La zona de cola del S-56 es diferente a los que vemos por lo que no lo conté.

      Eso sí, es cierto que hubo un S-56 embarcado con alas plegables

      Eliminar
  13. A mi me llama la atención que el Yak-41 haya tenido el ala baja y muy atrás como un caza supersónico basado en tierra. Como sea, este tipo de aeronaves son muy penalizadas en su alcance y capacidad de carga, no sé qué tanto se justifican.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te refieres a la ala del Yak-141? justamente su talento era ser, además de VSTOL, supersónico.

      A estas alturas yo también no le veo mucho caso. Para esas misiones desde portaviones creo que los drones tienen más potencial, se les pueden desarrollar sistemas de despegue y aterrizaje menos complejos, además de que al ocupar menos espacio el portaviones no necesita ser de gran tamaño.

      Eliminar