EEUU
Los modelos mediáticos que nos han estado bombardeando desde hace décadas vienen a marcar que en EEUU se han desarrollado una serie de proyectos ultra-secretos que eran poco menos que invulnerables y la ventaja estadounidense frente a todos. Los hay en todos los campos pero yo voy a centrarme en lo aeroespacial.
El primer proyecto que podríamos meterlo en este listado de proyectos secretos perdidos -incluyendo los "Black Projects"- es el U-2, el famoso avión espía:
-Lockheed U-2...
.jpg/1024px-US_Air_Force_U-2_(2139646280).jpg)
La idea que se ha vendido y que se sigue vendiendo es poco menos que éste avión se paseaba a su antojo sobre la URSS o sobre China (los adversarios de EEUU) y eso no es cierto. Tanto en la URSS como en China el U-2 fue derribado (en este último operados bajo bandera taiwanesa) y los restos estudiados a fondo por rusos y chinos exponiendo sus tecnologías, en mayor o menor grado, y facilitando el acceso a ellas a los desarrolladores rusos y chinos.
En Rusia:
En China:
La conclusión que se puede sacar en base a los hechos es que los U-2 ya en su época eran derribados por las defensas contemporáneas por lo que su eficacia no estaba a la altura de su fama.
-Drone stealth D-21B...
_(38901816671).jpg){kind=link}
El drone stealth D-21B fue en su momento lo que hoy representan el B-2A o el F-22A o el RQ-180, o sea, lo más avanzado del lado estadounidense en su campo. Se llevaron a cabo una serie de lanzamientos sobre China que acabaron con varios aparatos en manos rusas y chinas.
En Rusia:
En China:
La conclusión que se puede sacar en base a los hechos es que los drones stealth D-21B ya en su época eran derribados por las defensas contemporáneas o se perdían con demasiada facilidad, por lo que su eficacia no estaba a la altura.
- F-117A...
El bombardero stealth F-117A 'NightHawk' es uno de los más conocidos de entre los Black Projects. Ha intervenido en conflictos como Panamá, Irak y Yugoslavia. En este último fue cuando uno de ellos fue derribado y acabó en manos enemigas. También en las rusas y probablemente también en las chinas.
En Serbia:
.jpg/1024px-F-117_Canopy_(shot_down_over_Serbia_1999%2C_Museum_of_Aviation%2C_Belgrade).jpg)
En Rusia:
Se restaura el polígono de pruebas de lo stealth en Tver
Al menos otro F-117A fué alcanzado por las defensas yugoslavas...
Yes, Serbian Air Defenses Did Hit Another F-117 During Operation Allied Force In 1999
Y un tercero resultó dañado por las razones que fuese... nuevo
La conclusión con el F-117A es que no ha demostrado que pueda enfrentarse a defensas contemporáneas (nunca se enfrentó a la rusa o a la china, sus piedras de toque) y sólo resultó eficaz cuando enfrente tenía una defensa obsoleta con el matiz de que cuando se enfrentó a la yugoslava (una defensa obsoleta) uno fue derribado, aparentemente por el buen hacer del mando de una SA-3, o sea, por el buen entrenamiento de éste.
La tecnología del F-117A estadounidense cayó en manos yugoslavas (serbias) y en manos rusas y es muy probable que también en manos chinas, aunque de esto último no hay nada oficial que lo confirme.
- RQ-170...
El RQ-170 'Sentinel' era/es uno de los Black Projects más legendarios. Como sería la cosa que incluso recibió el sobrenombre de 'La bestia de Kandahar' porque alguien consiguió sacarle una foto cuando recorría la pista de este aeropuerto en Afganistán... uno de los mayores generadores de leyendas urbanas en su momento. Uno de los proyectos ultra-secretos del Pentágono.
Un RQ-170 fue capturado en muy buen estado (practicamente intacto) por Irán y acabó en sus manos y probablemente en las rusas y chinas. Unos dicen que por la actuación de los equipos rusos Avtobaza EW (los que lo capturaron) y otros porque sufrió un fallo técnico que le hizo perder el rumbo y acabó cayendo en territorio iraní (los que lo perdieron).
En Irán:
¿Conclusiones sobre la captura del RQ-170?... imaginaros que alguien capturase un B-2A o un F-22A o un F-35 practicamente intacto. De eso hablamos. El RQ-170 'Sentinel' es al espionaje/reconocimiento lo que el B-2A a los bombarderos o el F-22A a los cazas. Lo mejor de lo mejor que tenía EEUU en el momento en el que fue capturado por Irán. Además, no es oficial pero las informaciones que se publicaron en aquel momento indicaban que rusos y chinos accedieron a sus tecnologías, a fin de cuentas el régimen iraní sigue ahí porque Rusia y China le apoyan y, como se suele decir, ese apoyo se acaba cobrando con cosas como estas.
- BAMS D...
En 2019 un drone BAMS-D estadounidense fue derribado por las defensas iraníes...
Irán derriba un drone estadounidense
Se trata de una de las principales plataformas avanzadas de reconocimiento que tiene EEUU y, por lo tanto, algo extremadamente sensible a su captura por sus adversarios.
El aparato cayó en la zona del estrecho de Ormúz y finalmente lo pudimos ver en manos iraníes, incluyendo sus equipos internos.
En Irán:
La conclusión que se sacó del derribo del BAMS D estadounidense a manos de un sistema de defensa aérea iraní '3º de Jordad' es que estas plataformas no-tripuladas son muy débiles frente a defensas no ya avanzadas sino un poco organizadas, como es la iraní.
Todos entendemos la repercusión que tiene el acceso a las tecnologías de este drone.
El sexto a citar es el helicóptero con soluciones stealth que participó en la operación contra Ben Laden...
- ??? Blackhawk...
Este diseño de helicóptero que incorpora algunas soluciones stealth avanzadas era un desconocido hasta que uno de ellos sufrió un accidente durante la operación contra Ben Laden en Pakistán, donde uno quedó dañado. La posterior "demolición" al abandonarlo dejó la mayor parte del aparato muy dañada pero por estas cosas que pasan la zona de la cola quedó intacta, incluyendo sus soluciones para hacer más discreto su rotor y sus firmas.
El aparato se cargó en unos camiones y según las informaciones de aquellos días se llevó a una base militar donde fue examinado al detalle por los chinos, principales aliados de los pakistaníes.
En Pakistán:
Sin duda la única conclusión posible es que éste regalo supuso un acceso chino inesperado a la tecnología stealth estadounidense de última generación aplicada a los helicópteros.
En esta recopilación he citado 6 ejemplos de tecnologías ultra-secretas/Black Projects estadounidenses que acabaron en manos enemigas, ya sea por derribo o por accidente. Si alguien conoce alguno que crea deba ser incluido pues que me lo comente, lo miramos, y si es necesario lo añadiré.
De lo presentado se pueden sacar algunas conclusiones:
Ninguno de estos proyectos ha demostrado su valía a la hora de enfrentar las defensas contemporáneas de los adversarios de EEUU; China y Rusia/URSS.
De los 6 citados 2 sí penetraron en espacio aéreo de la URSS y de China y los 2 acabaron derribados/perdidos con lo que el balance no puede ser peor.
En los últimos años estos diseños se están midiendo contra defensas obsoletas y el resultado tampoco es muy alentador; Irán ha capturado al RQ-170 y ha derribado al BAMS D.
Y claro, hay que preguntarse... ¿ estos proyectos realmente son prácticos ante los adversarios que deberían de ser su piedra de toque ?
Bueno, pues que cada uno juzgue y saque sus propias conclusiones.
Excelente ariculo!! Gracias. pinchazo
ResponderEliminarSi no recuerdo mal sobre China habrían volado en diferentes momentos 4 D-21B y de esos vuelos el primero y el cuarto fueron los que se estrellaron, perdieron el rumbo o fueron derribados.
ResponderEliminarHola
EliminarHay un artículo de la revista Air Fleet muy famoso sobre ese tema:
http://charly015.blogspot.com/2013/07/la-captura-del-d-21-estadounidense.html
Hola. En Cuba en 1962 durante la Crisis de los misiles los soviéticos derribaron otro U2. Los restos están en un museo en La Habana. Saludos. Fran
ResponderEliminarHola
EliminarSí, ese fue bastante comentado.
U-2 se ha perdido muchos. Sólo China derribó al menos 5.
Saludos
EliminarSe llamo operación Brass Knob, en 1962 había reportes de la instalación de misiles soviéticos en Cuba pero se necesitaban las pruebas, se sabía que en Cuba habían SA-2 capaces de derribar los U-2, pero se dio la autorización, los pilotos eran voluntarios y se realizaron 91 misiones, con la pérdida de 1 U-2, pero lo principal es que se logró captar las famosas imágenes de las instalaciones de misiles que Kennedy mostró al mundo y el resto es historia.
Yo no sé si darle el mismo nivel tecnológico-stealth a un drone que a un b-2 o f-22. Creo que por la naturaleza de las misiones de los drones, y por las experiencias de pérdidas, los drones como el rq-170 deben tener un nivel tecnológico aceptable para su misión pero no un nivel puntero o máximo, ya que las posibilidades de pérdida de un dron son mucho mas altas, por lo que la tolerancia a perder esas tecnologías debe tener un porcentaje alto.
ResponderEliminarUn avión tripulado siempre es más complejo, y al tener piloto puede defenderse mejor. Realmente no es lo mismo, pero de cualquier manera los drones de esta entrada están entre los más avanzados y es un logro derribarlo o (más todavía) capturarlos como hizo Irán con el RQ-170.
EliminarKurnass, si se captura intacto un dron no tan puntero, igual puede dejar lecciones muy valiosas.. por ej. si se puede analizar el software.. se pueden encontrar características que los hace vulnerables a él y a sus sucesores (si fuera el mismo fabricante por ej). El software evoluciona... pero arrastra mucho de versiones previas.
EliminarSaludos!!!
Si, serán muy avanzadas, pero a lo que me refería es que si mañana rusia derriba un rq_170, no quiere decir que tienen ya en manos la tecnología stealth de un f-35 o un f-22.
EliminarEl RQ170 aún hoy es de lo más avanzado en drones, no sólo de USA sinó del mundo.
ResponderEliminarEl BAMS-D si bien no es lo último en cuanto al desarrollo del Global Hawk si que se puede considerar uno de los drones MALE más importantes. Pocos países pueden permitirse éste tipo de Drones.
Dicho esto, está claro que hoy por hoy nada que vuele sobre una defensa aérea mínimamente organizada está exento de derribo, y si lo que se derriba es sensible (sea por tecnología o capacidad) cobra mayor relevancia.
Nadie se preguntó pq cuando ya hay más de 300 F35 en servicio a lo largo y ancho del mundo con una buena cantidad de usuarios todavía no tenemos una sola intervención de primera línea (salvo la dudosa incomprobable Israelí... Y en misión de reconocimiento)??
El F35, supuestamente, vino para ser un "cambio de juego" en teoría tendría que ser la punta de lanza en cualquier intervención en donde se requiera "romper" con las defensas aéreas enemigas.
Ése era el cometido primordial del F35, siendo el F22 el equivalente a nivel aéreo.
El Punto es que hoy nadie quiere arriesgar a poner su huevo de oro en juego por miedo a perderlo.
Usa sigue usando los viejos Tomahawk, los B52 y B1b y los F16 y F15 para realizar ataques en territorio enemigo, Israel lo mismo. Lo vimos en Siria como un muy buen ejemplo.
Se estarán dando cuenta que las "tecnologías secretas" por sí solas no logran resultados?
Al parecer si.
Berkut, no seas injusto! Es que los hacen intervenir desde el simulador.
Eliminar;)
Saludos
ResponderEliminarHay una cosa que hay que ver y es que todos estos sistemas excepto el D-21 se perdieron luego de tiempo de operación, muchas veces exitosa y después de que sus adversarios trabajaron en medidas para contrarrestarlos, los U-2 realizaron multiples vuelos sobre la Unión Soviética desde 1956 y el primero fue derribado en 1960, los U-2 dados a Taiwán realizaron más de 120 misiones sobre China y 5 fueron derribados, cabe mencionar que mientras los U-2 norteamericanos fueron dotados con contramedidas contra los SA-2 y fueron usados en Vietnam y ninguno fue derribado, los Taiwáneses no lo tenian y eran misiones de alto riesgo, los F-117 se usaron desde 1990, el primero se perdió en 1999, el RQ-170 estuvo activo desde el 2005, sobre Pakistán, China e Irán, el primero se perdió en el 2011, cosa de interés el U-2 se sigue utilizando y los rusos y chinos se siguen quejando por su uso, y el RQ-170 sigue realizando misiones sobre Irán.
Cosa parecida con el MIG-25, se uso sobre Israel y se decía que no se podía interceptar y los israelíes trabajaron en maneras de derribarlo y hasta se habló de adquirir misiles Nike y los Mig-25 fueron retirados, en 1982 los israelíes derribaron el primero.
Comparto la opinión. No creo que hayan sido derribados o perdidos en su primer vuelo. Como todo sistema de armas siempre está ante el hecho de que en algún momento se va a perder alguno y ello no necesariamente indique que no sea válido. Además es de suponer que continuaron sus misiones con otros ejemplares.
Eliminar+1000 a esta conclusión. Si hablásemos de Pantsir, Tor o S-300 destruídos por drones no veríamos eso de que su eficacia "no está a la altura".
EliminarHola
EliminarHay cosas que vais sumando a ese todo que hacéis que no son correctas.
La autorización para los sobrevuelos de la URSS se dio en 1959. Lo podéis consultar en los archivos de la NSA:
https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB434/docs/U2%20-%20Chapter%204.pdf
Unos meses después se derribó el U-2 de Gary Powers.
Aparte, no intentemos juegos de manos... los U-2 no actúan dentro de espacios aéreos defendidos entendiendo por defendidos que haya defensa aérea contenporáneas. Lo que hacen los U-2 y el resto de plataformas estadounidenses es volar más allá del espacio aéreo enemigo y desde allí iluminar con sus sensores hacia territorio enemigo, o sea, no penetran las defensas.
El problema es una suerte de fantasías, habituales, de vender que entran y salen del espacio aéreo enemigo como Pedro por su casa. Eso es falso.
Eso que comentas, Rangel, de que el RQ-170 estuvo sobre China e Irán pues me lo tendrás que comentar con más detalle porque oficialmente el RQ-170 no actuó en espacio aéreo iraní y en el chino yo no conozco nada que avale lo que afirmas.
El F-117A nunca entró en un espacio aéreo donde la defensa ofreciese tecnologías contemporáneas a las suyas o avanzadas.
Es indiferente si llevó a cabo 1 o 150.000 misiones si enfrente estuvo siempre equipo obsoleto.
Esto lo entiende hasta el que asó la manteca.
Saludos
EliminarValen, creo que hay una pequeña confusión con los documentos que presentas, si ves el título del documento de la NSA dice últimos vuelos de los U-2 sobre la Unión Soviética, y en el primer párrafo dice que los vuelos fueron reanudados después de un año de restricción en 1959, si buscas el documento desclasificado de la CIA U-2 1954-1974 muy interesante con 242 páginas verás que en 1956 en junio y julio se realizaron 10 vuelos de U-2, 5 sobre la Unión Soviética y el resto sobre Alemania Oriental, en lo que se llamó "Bomber GAP" ya desde 1956 la Unión Soviética protesto sobre los vuelos de estos aviones, los vuelos siguieron realizándose hasta que el presidente los suspendió, por varias razones, hasta que se reanudaron en 1959 por el llamado "Missile GAP", la urgencia de monitorear el programa de misiles soviéticos, ya para esa época se sabía la capacidad de los soviéticos de monitorear y interceptar los U-2, y como se dice se la jugaron, y no es juego de manos, en el caso de los U-2 realizó múltiples misiones de penetracion en la Unión Soviética, 91 sobre Cuba, más de una docena sobre Vietnam, 120 sobre China, y se perdieron unidades, en Misiones muy peligrosas, pero la información recolectada por ellos fue crítica y en el caso de Cuba tuvo impacto en la resolución del conflicto.
PD. Puedes encontrar el documento de la CIA sobre el U-2 en:
Eliminarhttps://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/books-and-monographs/the-cia-and-the-u-2-program-1954-1974/index.htm
Hola
EliminarSí, es cierto lo que comentas pero no cambia lo que comento... me hablas de un puñado de vuelos que se acabaron cuando le derribaron uno. La idea es la misma, el U-2 se empleó muy poco tiempo y cuando enfrente hubo defensa contemporánea no actuó más.
Después se limitó a operar más allá de la cobertura de defensa aérea en espacio aéreo internacional o sobre países aliados fronterizos.
Luego su validez quedó en entredicho no después de mucho tiempo de operar sino al poco de hacerlo.
China no era la URSS y tampoco disponía de las defensas rusas. Aparte de que en aquella época ni siquiera la defensa rusa era algo contundente sino una serie de islas de defensa aérea, lo que favorecía el vuelo sobre el espacio aéreo en regiones donde literalmente no había medios de defensa aérea avanzados haciendo una especie de slalom.
Entonces, China también derribó U-2 operados bajo bandera de Taiwán. No veo que hay que debatir porque no se trata de si llevaron a cabo 1 o 150.000 misiones sino que hablamos de tecnologías. Esto es se puede o no derribar esa aeronave porque aquí, como siempre manifiesto, hablamos de tecnologías.
Aparte, que te derriben un avión cada 24 vuelos no creo que sea para sacar pecho. Todo lo contrario.
No olvides que Taiwan perdió 13 U-2, incluyendo los accidentes operativos.
Lo demás es otro debate, basicamente EEUU vs China y en aquellos años no hubo color.
La realidad es que la mayor parte de las plataformas estadounidenses altamente sensibles fueron derribadas o se perdieron y cayeron en manos enemigas. Luego, ¿ dónde está su eficacia ?
El U-2... pongamos 3 o 4 años de operación contra la URSS con un puñado de vuelos y luego tuvo que dejar de ser utilizado contra la URSS para lo que fue creado.
El D-21... ni entró en producción y acabó en manos enemigas
El F-117A... nunca operó contra las defensas avanzadas. Ni contra la URSS/Rusia ni contra China
El RQ-170 ... que yo conozca nunca operó contra defensas avanzadas y lo que se conoce es que pudo hacerlo en Irán ¡y acabó en manos iraníes!
El BAMS D... operaba en espacio aéreo internacional y fue derribado cuando, según los iraníes, violó su espacio aéreo.
Yo no se donde veis algo que pueda servir para validar estas tecnologías.
Dicho esto, reflexionar sobre las enormes inversiones que se han llevado a cabo con estos aviones y drones y que han caído en manos del enemigo en los años donde eran la punta tecnológica de EEUU.
No es lo mismo un Black Project que un avión convencional.
No es lo mismo un F-117A que un F-18.
No es lo mismo un U-2 que un Canberra.
No es lo mismo un Predator que un D-21.
El problema de estas plataformas altamente clasificadas es que buena parte de sus secretos están implícitos en si estructura o en sus formas y acabados.
Si un F-18 se estrella se sacan conclusiones de materiales y etc pero si lo hace un F-22A el acceso tecnológico va mucho más allá.
La captura del U-2 en su momento, la captura del D-21, la captura del F-117A, la captura del RQ-170 y la captura del BAMS D va mucho más allá de recuperar los restos de una aeronave militar porque estos aparatos van mucho más allá de las aeronaves estadounidenses convencionales precisamente porque EEUU ha apostado en ellas o en buena parte de ellas por lo stealth.
EEUU ha ivnertido tiempo y dinero a expuertas en desarrollar paneles stealth que al caer en manos de sus enemigos no sólo les facilitan su discrección sino que les permiten dar saltos tecnológicos enormes en base a estudiar estos materiales y extructuras.
Si un F-18 se la pega y cae en manos rusas o chinas estos no van descubrir nada revolucionario de analizar el larguero del ala pero si es un RQ-170 eso será de lo más importante porque tanto la estructura como el material con el que están fabricados es importante.
No se puede dejar de lado esto.
Dices que el U-2 ayudó a EEUU en la crisis de Cuba... no lo dudo pero sigues argumentando como si el U-2 fuese lo que no es.
La otra vez mi hermano menor tradujo desde un blog eslavo info sobre al guerra en serbia. Según habrían sido derribados en el conflicto uno dos bombarderos b-2 por baterías rusas s300 y un número similar de bombarderos b-52. Recordad que la coalición no fue capaz de aniquilar la defensa aérea yugoslava va pesar de los bombardeos y la propaganda mediática
ResponderEliminarSí, yo también leí alegatos serbios de haber derribado B-2 y B-52. Como jamás mostraron los destrozos (como sí lo hicieron con el F-117), es más que obvio que no es verdad.
Eliminar+1 con Carlo.
Eliminar+1 con Carlo. No sé como la gente se cree esa propaganda.
EliminarHola
EliminarVamos a ver porque esto suele salir de vez en cuando y suele haber mucha confusión.
Cuando se llevó a cabo el ataque a Yugoslavia ocurrió que a su alrededor se desplegaron medios en unos cuantos países. Eso significó que las aeronaves "aliadas" operaron desde muchos puntos y eran recogidas desde muchos puntos.
Yo tuve, ya no lo tengo, el diario de operaciones día a día de la campaña y día a día se iba indicando todos los detalles de las operaciones con los testimonios de las defensas y de los paisanos de la zona, incluyendo testimonios de países de alrededor donde se indicaban todos los días qué aparatos llegaban a la base tal o cual y cuando lo hacían en malas condiciones se indicaba que era así.
Yo no cuento esas "bajas" pero sí recuerdo que hubo testimonios que hablaron de al menos otros 2 F-117A alcanzados por las defensas que no cayeron en territorio yugoslavo sino que alcanzaron la base tal o cual.
Entonces no pensemos que todo lo conseguido se mide en base a que las defensas yugoslavas consiguiesen recuperar los restos porque si fuese por eso las estadísticas de todos los conflictos no serían las mismas.
En la guerra de Yugoslavia hubo más bajas de las que se cuentan con la salvedad de que todo lo que no acabó siendo confirmado sobre el terreno quedó como que no ocurrió.
Y, repito, no soy yo quien cuenta esas informaciones y suma esas supuestas bajas.
En 1999 lo que sí sé es que el gran éxito serbio fue un uso muy inteligente de la maskirovka, tuvieron poquísimas pérdidas militares que casi no afectó su operación en el Kosovo. De ahí que la OTAN prácticamente dejó de atacar fuerzas serbias en el teatro y pasó a destruir objetivos civiles (energía, rutas, puentes, fábricas, estaciones de TV y radio) para forzar a Milosevic a capitular.
EliminarSi dañaron otros aviones, es posible. Pero que me acuerde leí que habían logrado derribar un B-2 y un B-52, y eso no ha sucedido. Aun si el avión muy dañado se estrelló en otro lado, es algo que no hay como ocultar; a lo sumo la USAF podría haber dicho que cayeron por problemas técnicos, pero ni siquiera hubo B-2 y B-52 accidentados en 1999.
"Yo tuve, ya no lo tengo, el diario de operaciones día a día de la campaña"
EliminarHola ¿Puedes explicar eso? gracias
Mi6
Hola
EliminarEn aquellos años hubo portales de internet que recopilaban el diario de las operaciones, día por día. Utilizaban las fuentes oficiales y los testimonios.
Yo tengo, por ejemplo, el de Chechenia.
Estuve mirando a ver si conservaba el de Yugoslavia pero no, ese o está por ahí perdido o lo habré tirado.
Todas esas informaciones ya no se encuentran en internet.
las perdidas pueden ocultarse, la prensa occidental es totalmente controlada por los gobiernos de turno. en corea, los gringos se anotaron casi 10 a 1 contra los sovieticos en combates aereos, todos sabemos que no es verdad y que de no ser por la intervencion aerea sovietica, la guerra habria sido ganada por la coalicion occidental.
EliminarEn todas las guerras hay propaganda y desinformacion, no veo cual es el problema que sea derribado un aparato. durante la operacion de ataque a Libia en la decada del 80, fueron reportados como accidentes algunos cazas USAF, entre ellos un F-111E que habria sufrido desperfectos tecnicos y no alcanzo a regresar a la base, que casualidad? justo durante la misma operacion de bombardeo a la base aerea libia en territorio libio.
todos sabemos que en Yugoslavia sucedio mas de lo que sabemos, simplemente el ejercito serbio no fue derrotado, aun con la inmensa superioridad aerea de la OTAN, una masacre si contra la poblacion civil, estas cosas suceden cuando no puedes derrotar a un oponente en la guerra, bombardeas ciudades.
Aun le duele a europa y usa no haber derrotado a Serbia
También yo recuerdo esos reportes diarios de la guerra de Yugoslavia y al igual que tu creo que las pérdidas de la OTAN fueron más elevadas de lo declarado al igual que paso en Iraq en 1991. Lo del B2 Y EL b52 en cambio lo veo más difícil, en especial el B2. Son tan pocos ejemplares que se hubiera sabido pese a que pudiera haber caído en el Mar Adriático.
ResponderEliminarEn todo caso, esa guerra demostró que el ejército Serbio salio bastante bien parado, ya que prácticamente no tuvieron pérdidas significativas en la campaña aerea. Eso se supo cuando se retiraron de Kosovo con sus equipos en perfecto estado y sin dejar atrás restos de destrucción. Un carro destruido o un sistema AA deja huellas que cuando ocupo la OTAN el territorio no se encontraron.
En cambio, la infraestructura civil serbio quedó arrasada. Dice el Saker, que en la época era analista militar de la OTAN en las guerras de Yugoslavia, que si Milosevic aguantara dos semanas más, la OTAN no tendría condiciones de sostener la intensa guerra aérea por desgaste de material y falta de municiones en las bases italianas.
Eliminarpero ustedes creen que solo falta de municion y desgaste? cuando recurres a destruir y asesinar alevosamente a civiles, es porque estas teniendo mas bajas de las pronosticadas. es tan simple la lectura de una guerra.
EliminarClaro que el desgaste eran bajas, los gringos historicamente en las guerras tienen el numero mas alto de accidentes y mal funcionamiento de aeronaves, es una cosa tan rara, la mejor fuerza aerea del mundo tiene la tasa mas alta de accidentes y desperfectos en tiempos de guerra...que cosas no
Y el SR-71? Pregunto por si alguno sabe de alguna fuente que es o donde se estuvo metiendo este avión mientras estuvo en operaciones.
ResponderEliminarO si saben, simplemente comenten.
Gracias y saludos.
Hola
EliminarEl SR-71 nunca voló sobre la URSS. Se limitó a bordear el espacio aéreo soviético y desde allí, con sus sensores, monitorizar lo que pudo.
Es curioso que cuando se rastreó el mar en busca del KAL 007 los soviéticos encontraron los restos de un aparato que no pudieron reconocer. Uno de los candidatos era el SR-71 aunque oficialmente ninguno se perdió en esa región, cerca de la isla de Sajalin, al norte del mar del Japón.
Tengo entendido que si, el SR-71 si llegó a sobrevolar territorio soviético pero no como lo pintan algunos que volaba impunemente sobre Moscú u otras zonas sensibles, que entrara en zonas con huecos donde los radares no cubrían o penetrara solo pocos kilómetros tras la frontera y ahí siguiera todo el camino lo creo.
EliminarMe falto, gracias por citar en la anterior respuesta a mi persona tu entrada titulada ¨La captura del D-21 Estadounidense¨ hace un tiempo la había leído no en este blog si no en otro sitio que como más de uno toma publicaciones y gráficos tuyos en su totalidad (sin dar créditos) y las hace pasar por propias.
EliminarHola
EliminarHace tiempo me interesé por el tema del SR-71 vs MiG-31 y miré y miré mucho material sobre ello y no encontré nada sobre que el SR-71 volase sobre espacio aéreo soviético.
Lo más que encontré fue que en algunos vuelos en la zona europea pudo haber dudas sobre si penetró o no en espacio aéreo soviético unos segundos pero aunque eso fuese así no se puede utilizar esa situación como un sobrevuelo de espacio aéreo soviético.
A mí el SR-71 me parece un avión extraordinario pero, de nuevo, su valía en el enfrentamiento contra los soviéticos me parece que se ha exagerado no mucho sino muchísimo.
Esas prestaciones para volar bordeando el espacio aéreo soviético me parece un quiero y no puedo.
No olvidemos que las piedras de toque de estos aviones no puede ser volar sobre Etiopía o cosas por el estilo.
En las guerras suceden cosas de las que nadie se entera. Como aquella operación rusa para apoderarse del aeropuerto internacional aquel que querían los aliados de la otan. El derribo no sería nada raro en una guerra donde hay tantos blancos aéreos como aves en el cielo. Es una cuestión de puras matemáticas, a pesar de los intensos bombardeos la otan no fue capaz de destruir la defensa aérea serbia. Esto es una realidad, y usted me dirá que no puediero y eso fue todo? Sin perdidas? Por favor. Durante la guerra de Corea durante décadas los gringos dijeron que habían ganado, pero al final sabemos que los MIG hicieron papilla a los sabré. Pero bueno. La propaganda en las guerras siempre ha existido,
ResponderEliminarEn Corea fue más o menos un empate técnico entre los Mig 15 y los F86. De todas formas teniendo en cuenta el despliegue americano se puede decir que ganaron los Mig.
EliminarEn todo caso los pilotos rusos y americanos eran veteranos de la SGM. En un combate con cañones me parece que los rusos estaban más entrenados por los fantásticos ases de la Luftwaffe que los americanos que siembre volaron con una fantástica superioridad y eran relevados a las 25 misiones.
Sobre el Blackhawk stealth y si damos por validos los testimonios de vecinos cerca de ese complejo y que vieron casi toda la operación, apunta a que el helicóptero fue alcanzado por disparos de armas de fuego lo que hizo que sufriera el percance, raro que mismo helicóptero stealth no lo usaran para la operación contra al-Baghdadi.
ResponderEliminarSL
el Instituto 611 ...
ResponderEliminarhttps://en.m.wikipedia.org/wiki/Chengdu_Aircraft_Design_Institute
... y el alto mando ... sinceramente agradecen los regalos yankilandicos caídos del cielo y el tremendo ahorro de tiempo y dinero
En tema de aviones de combate los americanos siembre van mínimo una década por delante y eso es indiscutible. Los demás van a remolque. Solo a mediados de los 80 se cerró bastante el hueco con la Unión Soviética en mi opinión y se volvió a abrir por los acontecimientos políticos.
EliminarAhora lo que estamos viendo es un el intento Chino y Ruso de ponerse al nivel de lo que los americanos desarrollaron en los años 90 y pusieron en producción las últimas dos décadas.
No creo que rusos y chinos estén intentando ponerse al nivel de EEUU en los 90, el J-20 y el Su-57 son mucho más sofisticados que el F-117 o el B-2. Están como mínimo poniéndose al nivel del F-22 y del F-35, el Su-57 con los motores izdelie 30 va a ser cinéticamente superior al Raptor e incomparablemente mejor que el Gordito.
Eliminar