Rusia quiere sacar provecho de sus enormes recursos minerales y para ello necesita de suministros de electricidad cada vez más potentes y en zonas aisladas, como Siberia o el ártico.
Teniendo en cuenta todo, la opción más adecuada es la nuclear.
Unos meses atrás, de nuevo, volvió a entrar en escena la solución para el suministro de energía nuclear en áreas aisladas del territorio ruso y, por ende, en cualquier zona aislada del planeta.
De nuevo volvieron a mostrarse proyectos de plantas móviles nucleares terrestres.
Ahí lo tenéis, lo pueden llevar practicamente a cualquier sitio y a partir de ahí que este sistema comience a suministrar energía a quien lo necesite.
Se puede transportar tanto por aire, como por vía terrestre o marítima y empezar a funcionar tras menos de dos horas desde su llegada.
Opera en cualquier zona climática, desde los 50º a los -50º C.
Genera de 0,4 a 1,2 MW de energía eléctrica.
Su vida útil es de 60 años y debe de reabastecerse de combustible cada 10 años.
Imaginaros lo que sería este sistema para el desarrollo de los territorios rusos en Siberia, el ártico o la zona oriental de Rusia que adolecen de este tipo de suministros.
No es la primera vez que hace acto de presencia este tipo de proyectos así que habrá que esperar a ver si pasa de la mesa de diseño al corte de chapa o se queda en el capítulo de los que nunca llegaron a nada.
En la República de Saja se construirá el primer minireactor nuclear ruso nuevo
Aquí va la tan esperada entrada sobre el accidente en Nenoksa ...
El 8 de agosto del 2019 ocurrió un accidente en el polígono de pruebas de Nenoksa, en la región rusa de Arjangelsk. Inicialmente se habló de una explosión durante la prueba de un motor de combustible líquido que mató a dos personas y dejó a otras 6 heridas.
El polígono de pruebas de Nenoksa se encuentra a unos 30 kms al oeste de la ciudad de Severodvinsk.
Ese mismo día entre las 11:50 y las 12:20 horas las estaciones de medición en la ciudad de Severodvinsk alcanzaron los 1,78 microsievert lo que alertó a las autoridades.
Dicho esto toca bajar un poco la pelota al suelo. El mayor repunte de radiación ocurrió entre las 11:50 horas y las 12:20 horas, después se volvió a la normalidad.
En ese periodo de tiempo el valor máximo registrado fue de 1,78 microsievert que no sólo no es letal para los humanos sino que es muy inferior a la radiación que uno recibe cuando se hace una radiografía.
A las 12:30 horas la radiación registrada fue de 0,21 a 0,44 microsievert.
A la 13:00 horas era de entre 0,13 a 0,29 microsievert.
A las 14:30 horas era de entre 0,13 a 0,16 microsievert... lo normal.
O sea, el tema de la radiación como amenaza a la población o como indicador de la gravedad del accidente es mejor dejarlo de lado porque no tiene base alguna, salvo los disparates que se pueden leer en internet y que como siempre muchas personas hacen suyos no porqué dicen sino por quien es el protagonista (!).
La radiación que una persona recibe al hacerse una radiografía varía pero la media está entorno a los 3,3 milisievert. Esto supone aproximadamente 1.853 veces más del mayor registro en la ciudad de Severodvinsk durante este accidente (1,78 microsievert).
Por lo tanto, dejemos de inchar la bola de nieve en ese sentido porque los hechos demuestran que por ahí no hay nada que rascar.
Bien, seguimos...
El gran interrogante, ¿ qué sistema pudo ser el triste protagonista de todo esto ?
Ya se sabe que hay "bichas" que es mejor no mentar y la radiactiva es una de ellas.
Sin ton ni son, en cuanto se leyó radiación al personal se le disparó la imaginación con todo tipo de disparates. A ver si podemos poner los puntos sobre las íes.
En plan test:
Hoy, 14 de agosto del 2019, ¿ se sabe qué sistema fue el protagonista del accidente ?
La respuesta es rotunda, no.
Hoy, 14 de agosto del 2019, ¿ los rusos han dado alguna información oficial sobre qué sistema fue el que sufrió el accidente ?
La respuesta es rotunda, no.
¿ Qué sistemas se prueban en Nenoksa ?
Misiles navales. Desde misiles de crucero antibuque a sistemas estratégicos SLBM pasando por todo lo que haya entre unos y otros.
¿ Alguno se prueba con carga nuclear ?
La respuesta es rotunda, no.
Entonces, ¿ de qué podríamos estar hablando ?
De algo nuevo.
¿ A donde apuntan las sospechas ?
La respuesta es rotunda, al misil de propulsión nuclear 9M730 'Burevestnik'. Actualmente en desarrollo.
Volviendo al tema de la radiación en la zona las informaciones recientes indican que las muestras de tierra, arena y agua recogidas en la región muestran valores normales de radiación...
Entre las 5 y las 7 horas del 13 de agosto se indicó que la población debía salir de la zona de Nenoksa, lo que algunos han traducido como que hay un accidente radiactivo grave pero quizá no se paren a pensar que si fuese grave no dejarían volver a la población y esta salida es de solo 2 horas...
Porque es evidente que hay una gravedad en la muerte de 5 o 7 personas pero todo lo demás está siendo inflado de una manera desorbitada.
No hay nada que indique que hablamos de un accidente nuclear grave.
El tan mentado repunte radiactivo que se registró en Severodvinsk es ínfimo y muy por debajo de lo que cualquiera haya soportado al hacerse una radiografía. Lo que pasa es que, como siempre, se repiten titulares sin analizar la información.
El repunte -que duró menos de una hora- dejó pasó a una región con indices de radiación normales y con muestras recogidas por el entorno normales para demostrarlo.
Nenoksa es una zona de pruebas y los accidentes son habituales. Es el si-no de este tipo de instalaciones. Un fallo en un motor no sería nada extraño sino fuese por la fuente radiactiva que utiliza esta nueva tecnología que están desarrollando los rusos. Ya ocurrió en 2015 sin radiación de por medio.
Esa fuente radiactiva que falló o que se vio afectada por el fallo del motor de combustible líquido no ha contaminado la zona de forma preocupante y no hay nada, a 14 de agosto del 2019, que indique que vaya a ser un problema, como demuestran las lecturas registradas en la zona.
Si hay algo interesante que añadir actualizaré la entrada o si veis algo que no he subido pues me lo decís, lo miro y si es necesario lo añadiré.
Voy a añadir algunas noticias relacionadas ...
Desde Rusia se descarta la prueba de un misil de propulsión nuclear 9M730 'Burevestnik' (SSC-X-9 'Skyfall') ...
En el capítulo "radiactivo" los noruegos detectaron trazos muy pequeños de yodo que no representan ninguna amenaza ni para los humanos ni para el entorno ...
Mientras tanto Roshydromet, servicio encargado de controlar estas cosas en Rusia, asegura que lo detectado en Severodvinsk fue una nube radiactiva de gases inertes expulsados durante la explosión, una nube que no representó una amenaza ni para los humanos ni para el entorno ...
Se apunta a que pudo tratarse de un fallo durante la prueba de un motor de combustible líquido que utiliza una fuente radiactiva como suministro estable de energía y que pudo ocurrir cerca de la costa, a 2,5 millas frente al polígono de Nenoksa. En concreto ésta barcaza podría ser el lugar de la explosión...
Lo que vienen a decir es que 4 estaciones rusas de monitoreo radiológico dejaron de enviar de forma automática la información a la organzación internacional en Viena y lo que hacen los estadounidenses es relacionar esto con el accidente dejando caer que no enviar los registros es una manera de ocultar lo ocurrido en el accidente.
A eso añado yo... pero so bobos, si no hubo ni hay ningún problema de falta de registros sobre las condiciones ambientales en la zona. Si los hubo de Noruega, Finlandia y de la propia Rusia en todo alrededor de la zona del accidente.
Vender que esas estaciones no enviaron información cuando están a gran distancia de la zona del accidente cuando en los alrededores de la zona del accidente las mediciones indican que la radiación fue muy baja y que no suponía amenaza alguna ni para las personas ni para el entorno es del género tonto pero seguro que algún bobuco con el tiempo utiliza esa noticia y otras parecidas para hablar de la gravedad del accidente o de como los rusos nos ocultan la realidad... al tiempo.
EEUU llama a Rusia a que dé novedades en la ONU sobre qué ocurrió en Nenoksa ...
Pasados las semanas parece que se confirma que la gravedad del accidente en Nenoksa estriba en la pérdida de 7 vidas y no en la tecnología o en su desarrollo o en que se tratase de un accidente nuclear grave.
Esto último es muy importante para el desarrollo de estas nuevas tecnologías porque si se confirmase que hubo un fallo en la prueba de un nuevo sistema de propulsión que emplea como fuente de energía un dispositivo radiactivo y las consecuencias del accidente han sido una dispersión ínfima en el ambiente esto avalaría estas soluciones de cara a un despliegue futuro, al no representar una amenaza ni a los humanos ni al entorno.
Yo creo que hay muchas personas que desconocen la realidad de lo radiactivo y en cuanto leen o escuchan la palabra les salta una alarma en su cerebro. Si encima viven en EEUU o en Europa, donde llevan siendo adoctrinados desde que nacieron contra Rusia, pues más todavía.
Me parece que estas personas que saltan a la menor ocasión no saben o no quieren saber que el día a día está plagado de empleos de sistemas radiactivos. No hay que irse muy lejos para ver cómo en la industria se emplean equipos portátiles de radiografía que usan fuentes radiactivas y se hace en entornos donde hay población cerca.
Y nadie monta un escándalo porque la radiación emitida es muy baja, como ocurrió en el caso de este accidente.
Quien no ha tenido que hacerse radiografías para cualquier cosa; un problema de salud, una rotura de hueso, una lesión... eso irradia y nadie se pone a montar el pollo por ello porque la radiación emitida es muy baja... ¡oigan, que la emitida en este accidente fue mucho más baja que la emitida al hacer una radiografía!
Entonces, porqué tanto follón ¿?... alguien lo duda, porque le ocurrió a los rusos. No le deis más vueltas.
Otra cosa de interés relacionada con este accidente es que 3 miembros del personal de la Embajada de EEUU fueron sacados del tren que se dirigía a la zona ...
Según informó el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, estas 3 personas estaban llevando a cabo un viaje oficial pero no informaron de que su destino fuese Severodvinsk, cosa que es obligatoria y más a una zona restringida, como es el caso ...
Cuantas veces sale a colación el tema de la dependencia rusa del gas y del petróleo dando a entender -los críticos- que es excesiva y que el auge o la caída de los precios de ambos puede condicionar cosas tan importantes como el presupuesto militar.
El caso es que se han publicado unos datos relacionados con la industria nuclear rusa que creo os van a interesar:
La cartera de pedidos para los años 2018 a 2027 es de 133.600 millones de $. Esto deja una media para cada año durante ese tiempo de 13.360 millones de $ lo que casi iguala las exportaciones de armamento, cifradas a entorno a 15.000 millones de $ anuales.
De estos 133.600 millones de $ 97.600 estaban relacionados con la construcción de centrales nucleares.
Actualmente se están construyendo o se tiene previsto construir bajo contrato 6 reactores nucleares en Rusia y otros 36 en otros países.
Según reza esa información, más que todos sus competidores occidentales juntos.
Además se añade, a finales de 2018 estaba prevista la firma de contratos "nucleares" por otros 26.000 millones de $.
Esto convierte a la empresa rusa Rosatom en la líder absoluta de este segmento, según estas informaciones.
Y veremos qué pasa ahora que la primera central nuclear flotante entra en juego. Un nicho del mercado donde los rusos no tienen competencia, por el momento.
En 1987 en la zona del Mar de Ojotsk, un helicóptero estaba trasladando uno de los famosos generadores radioactivos o nucleares de los que se instalaron en las zonas más extremas de la URSS para abastecer de electricidad a faros e instalaciones automáticas de todo tipo en áreas remotas del país ...
... el caso es que el helicóptero llevaba suspendida la carga y, a causa de una tormenta, la perdió en un área de mar, zona que quedó bien determinada para, cuando se pudiera, recuperar el artilugio. El problema vino con la caída de la URSS que dejó para otro momento una pila de cosas, entre ellas la búsqueda de éste y otros generadores nucleares ...
La situación es que no se ha encontrado el generador hundido en Sajalin y es el que falta de los 148 contabilizados:
- 94 están en FGUP DalRAO de Fokino
-52 Están en OAO NIITFA de Moscú
-1 Almacenado temporalmente en Sovestkaya Gava
- El que falta, el n º 26, que está perdido en la zona de Sajalin en el extremo oriental ruso
Dese que se perdió se han lleado a cabo 3 expediciones para encontrarlo en 2004, 2005 y 2009 utilizando varias soluciones pero ninguna ha podido dar con el, quizá porque a estas alturas esté cubierto por lodos o arenas, tras varias décadas de sufrir los embates del mar, y hacen inviables los métodos de detección utilizados.
Pacific Fleet refuses to seek RTGs
Sakhalin company that insists on looking for "39 radioisotope generators" leadership PAC accuses commercialism
History finding lost off the coast of Sakhalin radioisotope thermoelectric generators (RTGs) will be continued. Rather, the response received from the Government of the Sakhalin Region Pacific Fleet Headquarters in response to the invitation to take part in an expedition to identify objects in Aniva Bay RTGs are supposedly detected by the method of remote sensing (RS) can be regarded as a point, but knowing enthusiasm and penetrative qualities of the participants of this epic, we must recognize that in the best case, the military put the dots.
Recall that on RTGs on Sakhalin said second decade. It is known that the military either lost, or accidental discharges into the sea installation that could potentially be causing radioactive contamination waters. But where exactly are RTGs and how much in general - is the cause of endless debate. One party - the military claimed that the generator in the sea now, after in 2008 raised the RTG at Cape Maria, only one remained - near Cape Low, and the second - Vyacheslav Fedorchenko led by LLC "Oboronkonvers" that 39, and only three RTGs Aniva Bay. The difference, as you can see substantial. At the same time, Vyacheslav Fedorchenko argues that due to its method of remote sensing of the earth, he found exactly where lie installation.
RTG Subject periodically pops up in the media, it is discussed at different levels of government. Last time in the regional Duma were talking about them in early June. In addition, supporters of Vyacheslav Fedorchenko, and among them the most active - deputy Svetlana Ivanova, insisted on finding a maximum of 39 and a minimum - three RTGs in Aniva Bay. Oh, and bring to the operation of the Pacific Fleet, as the culprit of all the problems.
Military, by the way, proved to be ambiguous in this story - to disclose information about their RTGs oblige even with the help of the court. But now they are responding to the treatment JI stating the possible expedition to the waters of the village Kirillovo Anivskogo area where supposedly lie generators. This letter, rather irritated, it unambiguously military say they think the story of the RTGs.
"Pacific Fleet sharply reacts negatively to conduct said expedition, because it has the sad experience of the search for RTG so-called" method "Mr. Fedorchenko more since 2004 .
Referring to the facts. In 2004, VL Fedorchenko was head of Sakhalin Branch Research Institute of Mechanization (SF KNIIM) subsequently converted to LLC "Oboronkonvers" with the same state employees, but not professional, no technical means and without any scientific potential.
In 2004, the Pacific Fleet Hydrographic Service (GSTOF) and SK KNIIM concluded an agreement on search and recovery of RTGs at Cape Maria. Search was unsuccessful, RTG was not detected. Nevertheless, Mr. Fedorchenko managed to convince the necessary authority to the contrary. Lifting RTG was postponed to 2005. Obtained for this purpose 1.8 million rubles were SF leadership KNIIM spent in vain, but it seemed a little Fedorchenko. He insisted on the allocation of additional funds, but the HS PAC, within the contract and legal documents, additional funding denied.
Previously supports SF KNIIM Krasnoarmeisky Institute of Mechanization, analyzed the situation and refused to help Mr. Fedorchenko specialists and equipment. Only adinistratsiya Sakhalin region through MOE provided SF KNIIM means to perform your search. In August 2005, the district likely flooding RTG was examined by the proposed method object is not found. August 12, 2005 Fedorchenko left the vessel, and in the fall provided "Progress Report." Independent experts - RRC "Kurchatov Institute" and 288 polygon MO critical assessment of submissions with the conclusion: advertising materials contain information and can not be considered reportable. Thereafter Fedorchenko changed sign with SF KNIIM at «Oboronkonvers" and with an energy worthy of a better, started whipping through radio-phobia stories in the media about the dangers of radiation hazard from the actual and allegedly dumped objects of impending environmental catastrophe, the growth of cancer. This apology, in our opinion, has a unique purely mercantile purpose: to draw attention to the company "Oboronkonvers" and provide funding.
In 2009, director of the Institute of Marine Technology Problems of RAS, Doctor of Technical Sciences, Professor LA Naumov, please read the proposed Fedorchenko methodology and technology to search for objects based on remote sensing data, stated that the proposed method has no scientific justification, lightweight and not confirmed in practice.
Said of the scientific community is shared by all concerned bodies of military management of the fleet. This was back in 2011 adequately answered and said the commander of the Pacific Fleet Vice Admiral SI Avyakyantsa deputy SV Ivanova, who presented us with the question of the appropriateness test fleet data provided by the General Director of LLC "Oboronkonvers" VL Fedorchenko of a flooded RTGs in the waters near the former settlement Kirillovo Anivskogo district.
should be remembered that all RTGs are on the strictest state accounting, regulation relevant legal documents on the organization of the system of state accounting and control of radioactive substances.
Thus, of 148 received the Navy RTGs:
- 94 RTGs put in temporary storage in FSUE "DalRAO" (CATF Fokino)
- 52 RTGs transferred for further disposal of "NIITFA" (Moscow)
- 1 RTG is on site for temporary storage in Sovetskaya Gavan;
- 1 RTG (EVI number 26) crashes near Cape reset Low. Said RTG included in the "Register of underwater, potentially dangerous objects in the internal sea waters and territorial sea of the Russian Federation" Russian Emergency Situations Ministry to assign a log number 531.
1º La contaminación de la zona por la exposición tras la corrosión de la envoltura del generador
2º La menos probable, el robo del generador para acceder a material radiactivo y así poder liarla con un atentado o, simplemente, vendiendo en el mercado negro el material.
En las próximas horas y en los próximos días vais a oir hablar de este tema, generadores nucleares del ártico ruso. Apuntad las palabras porque puede dar mucho juego...
... en esta entrada tampoco quiero extenderme demasiado, sólo se trata de dejar una reseña sobre lo que, repito, puede ser un escándalo en los próximos días.
Resumiendo mucho el asunto, digamos que en tiempos de la URSS se instalaron pequeños generadores nucleares en lugares remotos del ártico ruso para abastecer de energía estaciones en la zona. Estos artefactos quedaron a la buena de Dios durante la época post-Soviética y ahora se está poniendo remedio a todo ese abandono. ..
El caso es que han ído examinando los lugares donde estaban instalados estos dispositivos y resulta que faltan 2 por lo que el lío está servido.
Usamos cookies propias y de terceros para ayudarte en tu navegación. Si continuas navegando consideramos que aceptas el uso de cookies.OKMás información
