Fueron los pro-rusos, y a parte Rusia también esta metida en esa guerra. Negarlo no va a servir de nada. Y que otros declaren guerras por armas de destrucción masiva inexistentes no sirve de excusa para defender las mentiras de Rusia.
Para empezar al avión holandés , lo ataco un SU-25 ucraniano Curiosamente el piloto apareció "suicidado" hace varias semanas Asemas los novorusos no tenían Buk en julio de 2014 y la Federación de Rusia evidentemente no esta metida en el sarao, si no la guerra habría durado 15 minutos, Rusos todos los que quieras por que los "ucranianos" son tan rusos como los andaluces españoles, la gente de Rostov Moscu tiene familias en el DOnbass, la "frontera" trazada por los soviéticos existe en el papel no en la realidad.
De hecho los ucranianos que valen para algo , emigran a Rusia a trabajar y los que no valen para nada acaban en los burdeles de carretera de Europa Occidental o siendo narcos o chorizos o limpiado retretes
Los pro-rusos llevaban una buena racha de derribos hasta que derribaron el avión civil. Justo cuando fue derribado, pensando que era un avión militar, los pro-rusos se apuntaron el tanto, un comandante lo confirmó incluso por Twiter y otros medios. Cuando se confirmó la cagada, plegaron velas rápidamente. Para mi está clara la autoría. Además, los pro-rusos nunca aportaron pruebas de que fueron los Ucranianos y mira que teniendo a Rusia de su lado y al lado, hubiera sido fácil conseguirlas, pero no puedo ser y se limitaron a aportar teorías infumables como la del Su-25 y el avión de Putin que nunca voló por esa zona. En cualquier caso, hay que estar muy enfermo para crear en la teoría del magnicidio. Las consecuencias para Ucrania hubieran sido catastróficas. Que una vez los ucranianos derribaran un avión civil, no certifica nada, esas cagadas también están en el haber de USA (avión civil Iraní) y la URSS (vuelo KAL 007).
Lo mas probable es que si haya sido los pro-rusos en ese caso...engañados. Estaban pegándole una paliza a la FAA ukie desde el inicio y Kiev hizo sobrevolar a un aparato civil sobre un área de combate.
Y a mi no me educa la CNN ( ni RT). Se llama sentido común.
Ojo, que uno igual se puede equivocar con eso... Pero que es lo mas probable, es lo mas probable.
Ucrania ya derribo con un S-300 un avión de pasajeros hace varios años antes de esto, que volaba de Israel a Rusia. A los ucros se les escapan los pepinos de vez en cuando, nada raro en un país sumido en el caos y la miseria desde hace 25 años
En realidad pudo ser cualquier bando. Pero ni hollywood ni cnn y bbc se irán a favor de la versión imparcial.de ningúna investigacion...aquí solo impera la logica de rambo. entiéndase los rusos.norcoreanos.irakies.afghanos.serbios .libios.sirios.nazis.japoneses.vietcong continuarán siendo los malvados en titulares.novelas y pelis
Para qué se tomarían la molestia los pro-rusos de hacer algo así? Una cosa es recrear un mini-Stalingrado en Ilovaisk, y otra es hacer que un Buk choque en un centro comercial y se abolle la chapa un poquito. Vamos, que para humillarse los ucranianos no necesitan ayuda externa.
EL dia y a la hora del derribo del avión holandés, Putin volaba de vuelta del mundial de futbol de Brasil, eso si algo mas al sur, tonto no es Los ucros atacaron el avión por error, seguramente irían borrachos o drogaos
Si los pro-rusos no tienen ningún avión ¿Para que querrían los ucranianos derribar algo que procede de Holanda? Hay que tener muy en cuenta que los pro-rusos previamente presumían de haber derribado un avión ucraniano de carga, quizá querían repetir la hazaña y se equivocaron...
Además es contradicontro cuando los rusos sueltan la teoría conspiranoica del avión de Putin vs SU-25 y luego hacen pruebas con un misil buk y llegan a la conclusión de que efectivamente fue un buk. ¿En qué quedamos??? No puedes presentar "pruebas" de un su-25 y luego de un buk. Porque o mentiste antes o mientes ahora.
¿Es tan difícil aceptarlo? ¿Podemos dejar los fanatismos a un lado?¿y también dejar de decir que los ucranianos no sirven?
Usamos cookies propias y de terceros para ayudarte en tu navegación. Si continuas navegando consideramos que aceptas el uso de cookies.OKMás información
Si bebes no conduzcas, como no van a derribar aviones civiles si conducen asi ;))
ResponderEliminarFueron los pro-rusos, y a parte Rusia también esta metida en esa guerra.
ResponderEliminarNegarlo no va a servir de nada.
Y que otros declaren guerras por armas de destrucción masiva inexistentes no sirve de excusa para defender las mentiras de Rusia.
Para empezar al avión holandés , lo ataco un SU-25 ucraniano
EliminarCuriosamente el piloto apareció "suicidado" hace varias semanas
Asemas los novorusos no tenían Buk en julio de 2014 y la Federación de Rusia evidentemente no esta metida en el sarao, si no la guerra habría durado 15 minutos,
Rusos todos los que quieras por que los "ucranianos" son tan rusos como los andaluces españoles, la gente de Rostov Moscu tiene familias en el DOnbass, la "frontera" trazada por los soviéticos existe en el papel no en la realidad.
De hecho los ucranianos que valen para algo , emigran a Rusia a trabajar y los que no valen para nada acaban en los burdeles de carretera de Europa Occidental o siendo narcos o chorizos o limpiado retretes
Los pro-rusos llevaban una buena racha de derribos hasta que derribaron el avión civil. Justo cuando fue derribado, pensando que era un avión militar, los pro-rusos se apuntaron el tanto, un comandante lo confirmó incluso por Twiter y otros medios. Cuando se confirmó la cagada, plegaron velas rápidamente. Para mi está clara la autoría. Además, los pro-rusos nunca aportaron pruebas de que fueron los Ucranianos y mira que teniendo a Rusia de su lado y al lado, hubiera sido fácil conseguirlas, pero no puedo ser y se limitaron a aportar teorías infumables como la del Su-25 y el avión de Putin que nunca voló por esa zona. En cualquier caso, hay que estar muy enfermo para crear en la teoría del magnicidio. Las consecuencias para Ucrania hubieran sido catastróficas. Que una vez los ucranianos derribaran un avión civil, no certifica nada, esas cagadas también están en el haber de USA (avión civil Iraní) y la URSS (vuelo KAL 007).
EliminarMenos mal que la cnn te ha informado bien.
ResponderEliminarLo mas probable es que si haya sido los pro-rusos en ese caso...engañados. Estaban pegándole una paliza a la FAA ukie desde el inicio y Kiev hizo sobrevolar a un aparato civil sobre un área de combate.
ResponderEliminarY a mi no me educa la CNN ( ni RT). Se llama sentido común.
Ojo, que uno igual se puede equivocar con eso...
Pero que es lo mas probable, es lo mas probable.
Ucrania ya derribo con un S-300 un avión de pasajeros hace varios años antes de esto, que volaba de Israel a Rusia.
EliminarA los ucros se les escapan los pepinos de vez en cuando, nada raro en un país sumido en el caos y la miseria desde hace 25 años
Hola
EliminarUn matiz, no fue una S-300 sino una S-200 con lo que se derribó el vuelo 1812 de Siberia Airlines.
De acuerdo, eso se le llama la Navaja de Ockham!!
EliminarEn realidad pudo ser cualquier bando. Pero ni hollywood ni cnn y bbc se irán a favor de la versión imparcial.de ningúna investigacion...aquí solo impera la logica de rambo.
ResponderEliminarentiéndase los
rusos.norcoreanos.irakies.afghanos.serbios .libios.sirios.nazis.japoneses.vietcong continuarán siendo los malvados en titulares.novelas y pelis
Para qué se tomarían la molestia los pro-rusos de hacer algo así? Una cosa es recrear un mini-Stalingrado en Ilovaisk, y otra es hacer que un Buk choque en un centro comercial y se abolle la chapa un poquito. Vamos, que para humillarse los ucranianos no necesitan ayuda externa.
ResponderEliminarPerdón, no Ilovaisk, Debaltsevo.
EliminarEL dia y a la hora del derribo del avión holandés, Putin volaba de vuelta del mundial de futbol de Brasil, eso si algo mas al sur, tonto no es
EliminarLos ucros atacaron el avión por error, seguramente irían borrachos o drogaos
Si los pro-rusos no tienen ningún avión ¿Para que querrían los ucranianos derribar algo que procede de Holanda?
ResponderEliminarHay que tener muy en cuenta que los pro-rusos previamente presumían de haber derribado un avión ucraniano de carga, quizá querían repetir la hazaña y se equivocaron...
Además es contradicontro cuando los rusos sueltan la teoría conspiranoica del avión de Putin vs SU-25 y luego hacen pruebas con un misil buk y llegan a la conclusión de que efectivamente fue un buk.
¿En qué quedamos???
No puedes presentar "pruebas" de un su-25 y luego de un buk. Porque o mentiste antes o mientes ahora.
¿Es tan difícil aceptarlo?
¿Podemos dejar los fanatismos a un lado?¿y también dejar de decir que los ucranianos no sirven?
Saludos
ResponderEliminarParece que los accidentes en paradas militares estan de moda, video de accidente de un T-34 en parada de aniversario de la batalla de Kursk.
https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a22822532/russian-tank-flips-over-kursk/