Según anuncia la agencia TASS, el 5 de julio del 2017 bombarderos rusos Tupolev Tu-95MS lanzaron misiles de crucero stealth J-101 (X-101 en ruso o Kh-101 en inglés) contra posiciones rebeldes en la zona de Uqayribat, Siria. Los aviones despegaron desde la base aérea de Engels en la Federación Rusa.
Ту-95МС уничтожили в Сирии три склада боеприпасов ИГ и командный пункт террористов
Lo atacado serían varios almacenes de armamento y un centro de mando...
Los blancos atacados:
Aquí van los detalles:
2 bombarderos rusos Tupolev Tu-95MS despegaron de la base aérea de Engels en la región de Saratov, Federación Rusa.
Los bombarderos fueron una vez reabastecidos de combustible en vuelo.
Cada uno iba cargado con 2 misiles de crucero J-101 (X-101 en ruso y Kh-101 en inglés). Una configuración ya vista en ese escenario:
Los misiles se lanzaron desde unos 1.000 kms de distancia hasta los blancos (esto queda pendiente para otra entrada).
Los blancos atacados lo fueron en la provincia de Homs en la zona entre Uqayribat y Akash.
Estos son los 3 blancos atacados:
1º (1 misil)
Fijaros que la estructura que se ve al fondo ya había sido atacada (!)
nuevo
2º (2 misiles)
nuevo
3º (1 misil)
nuevo
1º en la zona de Hamadi Elomr
2º y 3º en Akash
4º en Uqayribat.
Esa zona también fue atacada unas semanas atrás desde los buques rusos en el Mediterráneo...
Ataque ruso con misiles de crucero contra blancos en Siria, 23-6-2017 (actualizado)
Estos son los blancos atacados en los dos ataques con misiles de crucero contra esa zona: nuevo
Se conoce que la zona es concentración rebelde de interés para los rusos y sirios.
?hasta qué punto el escenario sirio esta ayudando a mejorar las capacidades y precisión de este tipo de armas?
ResponderEliminarHola
EliminarYo no veo diferencia entre que un Tu-95MS lance un misil J-101 contra un blanco en Telemba, Rusia, que contra un almacen rebelde en Homs.
La mejora de la precisión en este tipo de armamentos se debe a las mejoras tecnológicas que puedan conseguirse y no al desempeño operativo.
Lo que sí puede ocurrir es que al forzar la marcha en los ataques en determinados momentos esas experiencias puedan servir para mejorar la preparación.
Otra cosa es en el apoyo cercano (CAS) donde ya se ha anunciado que se pretende poner en marcha algunas mejoras.
En el bombardeo o en el lanzamiento de municiones en determinadas envolventes de vuelo o etc en el CAS si que pueden ser importantes las experiencias en combate.
Ahora bien, en condiciones normales si un bombardero lanza el misil desde 1.000 kms de distancia hasta el blanco deja todo lo demás en manos del propio misil y este no está condicionado por el escenario sino por sus propias prestaciones.
Esto es un tiro al plato en el que los que sufren los ataques aéreos no tienen defensa seria contra ellos.
Saludos Valen
EliminarYo me preguntaba porque lanzar el J-101 desde una distancia de 1000 kilómetros al blanco, cuando un misil de crucero 3M14 por prestaciones podría hacer lo mismo o casi aprovechando la presencia naval Rusa en la zona que esta equipada con dichos misiles, lo anterior parece mejor opción que hacer despegar un bombardero desde Rusia.
Hola
EliminarPoca diferencia hay entre lanzar un misil 3M-14 y lanzar un J-101... en el escenario sirio. Los dos han demostrado una precisión extraordinaria.
Lo que yo creo que se trata de lucirse y unas veces le toca a la Armada y otras a la Aviación.
Me imagino que estos ataques que nosotros vemos con carácter aislado no lo son y forman parte de la oleada diaria de ataques que van mermando las capacidades rebeldes sólo que lo habitual no es noticia. O sea, estoy seguro que hoy se habrán llevado a cabo decenas de salidas de combate de la VKS en Siria contra decenas de blancos y estos alcanzados por los misiles J-101 son sólo uno más aunque sean excepcionales por todo lo que les rodea.
No olvidemos que si las informaciones publicadas son correctas estos lanzamientos se han llevado a cabo desde espacio aéreo iraní.
Si estos misiles J-101 se pudiesen lanzar desde buques de superficie o submarinos, sería una opción más en el arsenal Ruso invaluable.
EliminarHola
EliminarCuando se habla del submarino proyecto 885 y 885M se suele comentar que dispondrá de misiles con alcance de 5.500 kms. Eso suena bastante a J-101 navalizado.
Veremos qué hay de cierto en ese rumor.
Saludos, Charly.
ResponderEliminarParece que el primero de los J-/Kh-/X 101 no consigue "despegar". Luce muy inestable....
Hola
EliminarSe lanzaron 4 misiles, 2 por bombardero. Todos fueron grabados impactando en los blancos.
saludos, el tercer blnco me parece que llevo el golpe mas contundente, en segundo hasta me parece que halla habido sobrevivientes
ResponderEliminarPerdón, yo solo veo 3 impactos
ResponderEliminarHola
EliminarPero hombre, si te los he marcado claramente.
El 2º blanco recibe 2 impactos. Uno digamos hacia la huerta y otra hacia la carretera. Si te fijas lo verás claramente.
yo también ni a baja velocidad veo la segunda explosion
EliminarHola
EliminarEl problema es que no he subido el vídeo en el que se ven pero deberías fiaros de mí y de los gráficos que subo.
A ver, echar un vistazo a este otro vídeo os lo pongo cuando el primer misil ya ha impactado y derruido la torre de la esquina y dañando la estructura. Incluso se ve humo salir. Entonces llega el segundo misil:
https://youtu.be/_G8h7VKGu3k?t=126
A ver si los pinchazos en la publicidad sirven para aliviar tanto trabajo.
pues si allí esta gracias valen
EliminarOK, gracias Valen. Va pinchazo... como siempre
ResponderEliminarSaludos Valen
ResponderEliminarSobre este tema, en Sputnik News hay un artículo que indica que los Tu-95MS disponen de un denominado sistema "SVP" que permite al bombardero variar la trayectoria del misil una vez lanzado, eso es correcto ??
https://mundo.sputniknews.com/defensa/201707061070560220-j-101-misiles-rusos-vs-estadounidenses/
Hola
EliminarSí, eso se comenta en las últimas semanas. Una suerte de control de armas que en teoría se ha instalado en los Tu-95MS modernizados y, en teoría, todos los que lancen misiles J-101 han sido modernizados.
Yo tengo una entrada a medio hacer sobre los Tu-95MSM pero está en el horno.
Bueno, la verdad es que Rusia va con el "pedal al fondo" en cuanto a modernizar y tener un arsenal convencional que le permita una flexibilidad, precisión y poder de pegada que hasta el momento solo tiene o parece tener USA, para las actuales fuerzas armadas Rusas los decadentes años 90 del siglo pasado ya parecen ser un mal recuerdo, bueno, siempre y cuando los planes estatales de armamento se cumplan como esta previsto $$$.
EliminarHola
ResponderEliminarEs habitual hablar de problemas presupuestarios en las Fuerzas Armadas Rusas pero aún con eso se adquiere material en grandes cantidades. Ahí tenemos el listado de buques que subí el otro día.
Por ejemplo, el pesimismo sale a relucir cada dos por tres cuando se anuncia que los destructores clase Líder no se construirán en este programa de armamentos pero en cambio apenas se comenta que en su lugar van a construir 2 buques de asalto anfibio de diseño modular que puede ir de 15.000 a 30.000 t y en lugar de 1 de los destructores líder serán 2 buques de asalto anfibio.
Una cosa por la otra pero la sensación que muchos tienen es que se reduce lo que se pretende cuando no es así, sólo varía.
El único campo donde falta la revolución en las Fuerzas Armadas Rusas es en tierra y no porque tecnologicamente no haya revolución, que la hay, sino porque todavía los nuevos sistemas no han entrado en servicio. Lo harán a corto plazo. Con ellos se acabó lo soviético, digamos.
Uno ve Hmeymim y da la impresión de que se puede comer en el suelo, como se suele decir. Hay un grado de sofisticación en todo lo relacionado con la intervención militar rusa en Siria que no se relacionaba con las Fuerzas Armadas Rusas y esto es lo que más ha impresionado a la comunidad internacional.
Y encima, pese a tener a todo en contra, están venciendo.
La actuación en Georgia lo cambió todo. Una victoria con imagen mejorable.
Luego vino Crimea... otra victoria con imagen muy buena.
Ahora están en Siria y la imagen es dificilmente mejorable.
Hombre, la idea original es que ahora estuvieran usando los dos buques clase Mistral y la cruda realidad es que tienen que esperar algunos años a construir esos dos nuevos buques que incluso son de menor capacidad y encima ahora nos dicen que no hay Líder. A eso se llama gato por liebre.
EliminarSaludos Reinaldo
EliminarEl gato no esta tan mal tampoco, no se obtiene los buques clase lider por cuestiones de dinero, pero por otro lado se tiene al crucero pesado Najimov en modernizacion que lo va a hacer muy fuerte con el sistema Kaliber y luego dicha modernizacion la tendra que tener el crucero Pedro el Grande, con eso la marina Rusa podra compensar por un tiempo hasta que se pueda retomar la clase lider.
Los mistral pues es una decepcion no tenerlos, pero ya el asunto fue politico porque el dinero lo hubo y los buques ya estaban listos para ser entregados, pero solo dos, tampoco era para tirar cohetes, hay lo que interesaba era el acceso a la tecnologia de construccion.
Y la flota mosquito con el sistema Kaliber sigue creciendo y con el pedal al fondo, lo genial seria tenerlo todo, pero bueno, hay lo que hay que no esta tan mal.
viejo la cartera no alcanza para todo, creo que la idea de flotas mosquitos armadas con kaliber con capacidad de portar cabezas de tipo especial es la opción defensiva correcta, para los tiempos actuales para contener una uss navy bastante agresiva
EliminarHola
EliminarPero habéis echado un vistazo a lo que va a recibir Rusia en los próximos años ¿?
En 4 años la Armada Rusa recibirá lo siguiente:
7 submarinos nucleares
Más de 3 submarinos convencionales. Quizá 5.
Al menos 4 fragatas. Puede que sean 7.
21 corbetas lanzamisiles
2 LST
2 patrulleros árticos
Varios dragaminas
1 buque de inteligencia
Yo también creo que lo mejor es centrarse en buques baratos pero fuertemente armados.
EliminarCon fragatas ligeras y corbetas se puede hacer mucho daño.
Hola
EliminarMe parece que no estáis valorando los datos.
Después de China Rusia será, con mucha diferencia, el país que más submarinos va a recibir en los próximos años. Entonces eso de que vienen vacas flacas no se por donde lo véis.
No se construye 1 destructor clase Líder y se construyen 2 buques de asalto anfibio... repito, no sé donde véis las vacas flacas.
En los próximos años van a recibir más de 1 fragata al año y una barbaridad de corbetas lanzamisiles, muchas de las cuales están rayando la fragata.
Repito, no se donde están las vacas flacas.
El problema es que muchos han leído que el Lider se deja para el siguiente programa de armamentos y la conclusión que han sacado es que se reduce el programa naval y no es así.
Ya, pero podía ser mejor, que es de lo que se estaba hablando.
EliminarEn los próximos años tobas las marinas de guerra recibirán muchas cosas, los chinos, UK dos portaviones más fragatas, F-35, etc, España 5 fragatas F-110 y esperemos que los S-80 y un posiblemente un segundo LHD, etc.
Hola.
EliminarPues yo creo que los buques grandes son por ahora precindibles. Y que el dinero de las "lider" mejor invertirlos en los portahelicopteros y en más submarinos.
Reinaldo M sobre los portaaviones a ver a que distancia van a tener que operar de la costa, cuando los misiles de crucero y las armas hipersonicas se popularicen, tal y como lo han hecho últimamente los ATGM contra los tanques
EliminarFrente a una acción hay una reacción.
EliminarDe momento la defensa/ataque serán los propios aviones embarcados** que no es baladí y como defensa pura habrá que confiar en el AEGIS/o sucedaneos + contramedidas + RIM-162 + RIM-116 RAM. Otra reacción a las nuevas amenazas será el sistema láser defensivo, este marcará un antes y después y la NAVY lleva la delantera.
Nada es fácil, los estrategas de uno y otro lado tendrán que romperse la cabeza para jugar sus mejores cartas, al final ganará el que más ingenio y fuerza bruta sea capaz de poner sobre la mesa.
** Quien domine el cielo dominará la batalla y en este punto la OTAN es muy superior.
Rusia es Rusia , no es ni de lejos USA ni China. La realidad geográfica , demográfica , política e económica es diferente. Creo que el camino es la flota mosquito , con sistemas como el Caliber , misiles hipersónicos , submarinos , sistemas de defensa como el S400 y S500 , terminar el T50 , modernizar el ejército paulatinamente como ahora. Nada de portaaviones , destructores clase Lider , buques de desembarco tipo Mistral o similares, nada de Armata y centrar en el T90 y mordernizaciones la producción. No hay plata para todo y todo junto. Saludos
EliminarDe acuerdo con Santiago, menos respecto al Armata, creo que sí es necesario, es un programa que ya está casi listo (como el T-50) y hay que terminarlo y ponerlo en servicio. No tiene sentido congelarlo ahora, en una etapa tan adelantada, eso solo aumentaría los costos en vez de bajarlos.
EliminarDe acuerdo con Santiago, pero yo invertiría en EW y en producción de guerra electrónica para anular todo lo que tenga electrónica.
EliminarEl lanzamiento de misiles desde bombarderos, en lugar de enviar a los Sujoi que podrian hacer lo mismo, es un claro mensaje a los EEUU,les estan diciendo; os podemos pulverizar vuestras bases en Siria e Irak desde diferentes vectores de tierra,mar y aire, y es este hecho lo que evita que el pais donde la diplomacia brilla por su ausencia, de rienda suelta a sus dominios imperiales en Siria.Es la capacidad de respuesta de Rusia en caso de ser atacadas sus tropas alli lo que les frena a los alcones del pentagono, no los S-400 ni S-300 ni Pantsir, y eso parece que lo tienen ya asumida ambas partes.
ResponderEliminar