Fotografía del bombardero ruso Tupolev Tu-22M3 'Rojo 12' RA-94148 en la que le vemos cargado con 3 misiles de la familia J-22M ...
Lo que sería algo así:
El Tu-22M3 es de esos diseños que siempre queda bien ante la cámara.
Otra entrada relacionada:
miércoles, 20 de marzo de 2019
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No puedo evitar pensar siempre que lo veo con misiles que hubiera ocurrido si Argentina hubiera tenido aviones así en las Malvinas
ResponderEliminarUn misil así debe partir en dos un destructor
Un misil de esos hubiese dejado fuera de combate, sino hundido al Invincible. Sumado a la devastadora potencia que tienen semejantes bestias dudo muchísimo que el Reino Unido hubiese podido interceptar alguna de esos "vampiros", les hubiese ido mal a los británicos. Pero a fin de cuentas mi país se hubiese tenido que rendir, no había opción para la Victoria Argentina.
EliminarY la opción Nuclear. Que lo pensaron y estudiaron los ingleses. Argentina ganaba Malvinas y perdía Bs As. y todo lo que la rodea
EliminarValen, buenas tardes:
ResponderEliminarCon independencia del "pajarito", yo tengo devoción por el TU-160.más que nada por sus líneas tan estilizadas (por algo es el cisne)
¿Qué diferencia ambos aviones?.
Gracias de antemano
Hola
EliminarEl Tu-160 es el avión de combate más pesado que hay en servicio y gracias a ello disfruta de una capacidad de carga y un alcance por encima de los demás.
La diferencia fundamental es que porta más carga a más alcance y a más velocidad. Además de portarla internamente, con lo que si firma radar es muy inferior a la del Tu-22M3.
Aparte, al disfrutar de dos bodegas de armamento enormes esto le permite ser una plataforma lanzamisiles incomparable y al disponer de unos volúmenes tremendos consigue que pueda utilizar todos los misiles estratégicos de lanzamiento aéreo en servicio y todo lo que llegará en la nueva generación.
Y la versión mejorada, Tu-160M2, podrá utilizar todo lo interesante del arsenal de lanzamiento aéreo ruso.
Valen, limpios los Backfires y Los Blackjacks son igual de veloces. No sé qué tanto se ven afectados comparativamente con carga.
Eliminarhttps://www.themoscowtimes.com/2015/04/03/bear-blackjack-and-backfire-a-look-at-the-russian-bombers-alarming-europe-a45444
Un saludo y pinchando
Sí, ambos tienen velocidad máxima de Mach 2. Pero el llevar internamente las armas el Tu-160 tiene mucho menos arrastre que un Tu-22M3 con dos Kh-22M, así que es de esperarse que la velocidad del Tu-160 en condiciones operacionales sea mayor.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarHola
EliminarLo encontrarás como Kh-22M.
Gracias, y para atacar a un grupo de batalla estaria el Tupolev en el alcance del ala aérea, entonces como hacerlo ?
ResponderEliminarHola
EliminarEsto es uno de los debates más habituales. El problema es que un grupo de combate necesita acercarse a la zona para tener influencia en el teatro de operaciones y eso supone exponerse a los medios ofensivos del enemigo.
Si enfrente está Irak o Libia o Yugoslavia no hay problema porque los medios ofensivos del enemigo o han sido "ablandados" con el ataque con misiles de crucero de turno o simplemente no tienen medios ofensivos capaces de poner en jaque a un grupo de combate de superficie pero si enfrente están o China o Rusia la cosa cambia porque éstos sí tienen medios ofensivos capaces de amenazar seriamente a esos buques.
En el caso de la familia de misiles J-22M su ultima evolución -el J-32- puede atacar blancos a 1.000 kms de distancia y eso es muchísimo.
Aparte el misil J-32 desarrolla su vuelo de crucero a 44 kms de altura lo que significa que muy pocas defensas pueden alcanzarlo, sólo las concebidas para interceptar misiles balísticos y se cuentan con los dedos de una mano.
Depende. Primero que estar en el alcance no garantiza el derribo...
EliminarPrimero hay que interceptar el Tupolev, y derribarlo. Es un aparato capaz de Match 2, así que eso tampoco es tan fácil.
Además hay que derribarlo ANTES que lance sus misiles, porque si no, lo que se dice...lo mismo que nada.
Finalmente y para empeorar el asunto, los Backfire nunca atacarían solos, sino en grán número y desde varias direcciones diferentes, cosa de saturar las defensas tanto con los bombarderos como con los misiles lanzados...
Y a todo eso, sumarle la enorme perturbación electrónica que acompañaría el ataque, y los señuelos.
Eso es doctrina rusa básica antibuque, específicamente diseñada para atacar TF de portaaviones de la US Navy.
Que ojo...no quiere decir que ataquen solos. Porque la idea es siempre atacar con todo lo disponible y , por ejemplo, de haber un SSN en las proximidades, bueno perfecto para aprovechar el "quilombo" y colar unos cuantos misilitos o torpedos mas...etc.
Valen no había leído tu respuesta.
EliminarLuis: lo que dije antes aplica para la generación de ASMs soviéticos de los años 80 como el AS-5 o el AS-6.
Imagina esos mismos ataques de saturación con un arma como la que describió Valen...
Yo creo que, AHI si, se las verían negrísimas ya no para parar el ataque, sino para que escape algo a flote.
Y muy probablemente las plataformas (tu-160 o el Tu-22) no necesitarian salir fuera del alcance de sus propias defensas SAM o costeras, ya que en principio la doctrina que manejan los rusos va por ahi
EliminarPor cierto Valen donde se encuentran los TU 22 en el Pacífico.
EliminarEn realidad el problema para los rusos es detectar la TF a 1000 km para con precisión suficiente para disparar a esa distancia. En un escenario también de fuerte interferencia y señuelos. No hablo de interceptores, por que dudo de que puedan organizar CAPs a 1000 km del grupo naval. Luego está el problema de coordinar los distintos medios de ataque (aviones, submarinos y buques de superficie) para lograr la saturación deseada.
EliminarHola
EliminarNo se trata de eso, 1000 kms en el extremo máximo.
El problema de las Task force y que no quieren ver sus defensores es que para que tengan utilidad deben de acercarse a la zona caliente y en esas no serán 1000 kms sino a lo mejor 300.
Lo que ocurre, habitualmente, es que el personal plantea escenarios teóricos siempre en beneficio de la Task Force donde ésta estaría navegando en medio del Atlántico y los aviones rusos poco menos que irían a ver qué tal sale la cosa y eso no es algo práctico.
Los escenarios donde se puede valorar la realidad más probable son el mar Negro o el mar Báltico o el mar del Norte o el mar del Japón que están plagados de medios de detección rusos porque hay que tener presente que la estrategia rusa no es proyectar fuerzas sino defender el bastión territorial. Eso significa que Rusia no enviaría tropa y material al litoral estadounidenses pero los estadounidenses sí enviarían medios o material al ruso... o lo intentarían.
Eso mismo sucede con China. China no va a enviar medios y tropa al litoral estadounidense pero éstos sí van a enviar medios y material al chino.
Hoy China puede atacar una Task Force a 2.500 kms de distancia de su costa y es improbable que EEUU pueda desplegar una Task Force a 2.500 kms de la costa china y que al hacerlo ésta tenga influencia en las operaciones.
Igual que Rusia China tiene barrido todo su litoral a miles de kms con todo tipo de medios de detección.
Yugoeslavia con unos cuantos SCUD hubiera desbaratado la ofensiva de la otan a la atacar las bases en Italia..
EliminarMuchas gracias, no sabía que ese misil alcanzaba 1000 kms ! Más lo que dice Ernst.
ResponderEliminarLe sale caro al contribuyente tener esa pantagruelica flota en los mares.
Dejo un analisis del nuevo Kh-32 vs la USN. Me parecio muy preciso y realista.
ResponderEliminarhttp://www.navyrecognition.com/index.php/focus-analysis/naval-technology/6088-new-kh-32-antiship-missile-becomes-operational-in-russia-part-1.html
http://www.navyrecognition.com/index.php/focus-analysis/naval-technology/6094-new-kh-32-antiship-missile-becomes-operational-in-russia-part-2.html
Hola
EliminarSi ese análisis lo hubiese preparado una fuente rusa estarían diciendo que es fantasioso. Lo hace un medio occidental y ahí queda para que quien lo estime oportuno le meta mano.
A mi me gusta mucho navy nacognition, aunque sigo mas la variante terrestre "army recognition".
EliminarIgual los acusan de ser "pro rusos" por no ser "anti rusos".
Lo de siempre...
"recognition" ...cualquier cosa escribí.
EliminarUna carga como la de la foto, debe reducir considerablemente el alcance (ni idea si hay alguna relación de ello). En alguna parte leí que la carga práctica, era de un misil.Lo que por lo mismo, reduce la capacidad ofensiva.
ResponderEliminarPor otra parte, Valen, se sabe algo de la capacidad de los Tu-160 de llevar estos misiles?, e igualmente, pueden los Tu-22 llevar los de crucero (que si se sabe cargan los Tu-160).
Muchas consultas, muchos pinchazos de publi.
Saludos
Los Tu-160 no llevan los Kh-22M, solo los Tu-22M3 lo hacen. Nunca he visto Tu-22M3 con misiles de la familia Kh-55/Kh-55SM/Kh-555 o Kh-101/102, que son los usados por el Tu-160, antes llevaban los Kh-15 de menor alcance, pero Rusia los retiró de servicio (expiró su vida útil y no se producen más).
EliminarHola
EliminarEl Tu-22M3M pasará a poder emplear una gama más amplia de misiles y, además, bombas guiadas.
Lo que le ocurre al Tu-22M3 e incluso al Tu-22M3M es que no tiene las bodegas de armamento del Tu-160 y lo que no entre en su bodega lo tendrá que llevar al aire.
Todo lo que se lleve al aire perjudica la aerodinámica y aumenta el eco radar.
Y se sabe algo sobre integración del Kinzhal e incluso del Tzirkon a ambas plataformas??.(considerando que para el PAK-DA aún falta mucho tiempo).
ResponderEliminarSaludos y publi.
Hola
EliminarLo comentamos en su momento, sí, el Tu-22M3M utilizará el misil hipersónico Kinzhal ...
http://charly015.blogspot.com/2018/07/sistema-hipersonico-kinzhal-actualizado.html
El Tu-22M3M podrá utilizar 4 misiles Kinzhal.