En algunos medios rusos se ha podido ver lo siguiente ...
Aparentemente es una propuesta de la oficina de diseño Kamov que plantea un helicóptero de combate de alta velocidad.
Armamento estibado en dos bodegas de armamento aunque también se ven 6 soportes externos. Rotores coaxiales (la marca de Kamov) para la capacidad VTOL y algún tipo de propulsión, probablemente a reacción, para el vuelo de crucero a alta velocidad.
Veremos a donde llega todo esto aunque Kamov tiene crédito, no sólo por los logros en el mercado ruso con la familia Ka-52 sino por lo conseguido en el mercado chino con el CAIC Z-10.
Si hay una propuesta de Kamov es probable que haya otra de Mil, así que estaremos atentos.
Recopilando en un gráfico lo visto ...
A saber si saldrá adelante pero son muy chulos y parece menos complicados que la mayoría de desarrollos de plataformas de alta velocidad de la categoría.
Una patente rusa sobre un helicóptero de alta velocidad que se parece bastante al diseño presentado por Kamov ...
Se denomina Kamov Ka-35D.
La configuración general es muy similar.
Fijaros en lo que muestran en este documental sobre los 100 años del TsAGI, seguro que os recuerda algo ... nuevo
Impresiona. Veremos qué sale de eso.
ResponderEliminarEn el futuro los tiros van por ahí, helicópteros de alta velocidad. El problema es el de siempre, se complica técnicamente y el coste de compra y mantenimiento se dispara.
ResponderEliminarPongan la música de AirWolf en el sonido ambiental. ;-)
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarMañana subo algo más para decorar la entrada.
Ese diseño va en la línea del Osprey pero creo que su transicion para aterrizar será bastante más segura al no tener que variar la posicion de las hélices si según parece va a usar tambien propulsión a reaccion.
ResponderEliminarA priori parece ser un híbrido entre avión y helicóptero.
No tiene nada que ver con el Osprey, que tiene un complejo y pesado mecanismo para mover las alas con los rotores. Para aterrizar y despegar va a ser un helicóptero normal, usando los rotores, y para vuelo a alta velocidad usará los motores a reacción. Imagino que los motores podrán ser usados tanto para accionar los rotores, como para impulsar la aeronave como un jet.
EliminarMe refiero a la linea del Osprey en cuanto a rapidez, movilidad.Seguramente permita poner una docena de tropas o fuerzas especiales muy lejos o en zonas de acceso dificil muy rápidamente.
EliminarMe parece acertado prescindir del mecanismo del Osprey que es pesado y por lo que vemos a día de hoy ,poco seguro al hacer la transición.
Aunque ahora que me fijo...no veo portón para acceso de personas...
EliminarEs un helicóptero de ataque, no de transporte. Otra vez, no es la misma filosofía que el Osprey.
EliminarMe gusta más cuando estamos de acuerdo pero en fin!! Jajaja
EliminarEsta claro que hay que hacer uno más grande para llevar tropas pero ya!
Hola
EliminarMañana actualizo la entrada y seguro que habrá algo de lo que comentas.
Pero no os preocupéis, si eso no es una pelea, solo digo.
EliminarPensando un poco más sobre esta propuesta: las dos cosas más interesantes son los rotores, que tienen que resistir un vuelo de alta velocidad (aunque imagino que en esta configuración no tendrán tracción, aunque seguirán girando por el desplazamiento); y los motores, que son al mismo tiempo turboshafts para mover los rotores a baja velocidad, y turbojets/turbofans para impulsar la aeronave a alta velocidad. Por lo menos es así que imagino que funciona, mirando los dibujos.
Uno de los roles que podria tener si llega a materializarse es como ala embarcada en unidades de la flota rusa su velocidad diseño steahl va a ser brutal!!
ResponderEliminarSaludos
ResponderEliminarInteresante el concepto, el SB-1 Defiant utiliza tambien rotores coaxiales pero en la cola utiliza una helice, aunque se habla de 500 km/h de velocidas, el Kamov de 700 km/h, el prototipo del SB-1 debe hacer su primer vuelo a finales del año, se reporto retraso por problemas en la transmision.
Hola,
ResponderEliminarMe ha venido a la mente este antiguo proyecto: http://www.aviastar.org/foto/kamov_v-100.jpg
Sin duda veo más simple y viable a nivel operativo el proyecto actual.
Hola
EliminarEse Kamov se parece a algunos desarrollos que actualmente están en pruebas.
Hola.
ResponderEliminarValen, ¿qué opinas de esto?
https://www.youtube.com/watch?v=_qQxeEfalk8
Otra de las suyas del Vladímir Zhirinovski.
Hola
EliminarHe subido una entrada sobre ese tema.
Con 48 de estos aparatos estoy hecho.
ResponderEliminarHola, es muy interesante, Kamov tiene buenos proyectos, me parece que este es el KA-90 se espera que este listo para el 2022, podra llevar 24 hombres, sera compañero del Minoga.
ResponderEliminarCaonabo
Che me gusta muy moderno bien futurista parece un avión con hélices una consulta que onda el kamov k-58 black ghost quedo en el camino o lo patearon para mas adelante saludos desde la ciudad de la plata bs as Argentina
ResponderEliminarhttps://mundo.sputniknews.com/defensa/201810271083017371-novedades-caracteristicas-alcance-misil-40n6-rusia-s400/
ResponderEliminarHola.
ResponderEliminarValen!!! Zhirinosky tenía razón!!!...na es broma. Pero mira esto:
https://mundo.sputniknews.com/defensa/201810271083017371-novedades-caracteristicas-alcance-misil-40n6-rusia-s400/
Saludos
ResponderEliminarParece que los proyectos de helicopteros estan de moda, ayer Jane's revelo las primeras imagenes del prototipo que esta trabajando Boeing del AH-64X, es notable la helice de empuje en la cola, se dice que tendra el doble de velocidad y alcance del Apache actual y lo van a ofrecer para el programa del nuevo helicoptero de exploracion y ataque de USA, junto a otros proyectos como el Raider y el Defiant
http://www.thedrive.com/the-war-zone/24503/boeing-is-developing-a-new-high-speed-apache-gunship-with-a-pusher-prop-on-its-tail
EliminarPero en esencia, ¿eso no viene a ser el Cheyenne de los '60?
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarSaludos
EliminarEl concepto presentado por Mil hace un tiempo es muy parecido basado en el MI-24 con una helice en la parte trasera de empuje, en el 2017 se presento un MI-24 modificado como demostrador.
https://www.globalsecurity.org/military/world/russia/mi-x1.htm
Hola
EliminarEse diseño que subes no va por el mismo camino que el que protagoniza esta entrada. Esto es una plataforma de ataque con claro carácter militar mientras que el Mil que citas es más bien para el mercado civil y para nada en la categoría de combate.
PD. Este es el comparable al que citas:
Eliminarhttp://charly015.blogspot.com/2013/03/el-programa-de-helicopteros-de-alta.html
¿Es la nueva opción para hacer CAS?
ResponderEliminarHola
EliminarEs la propuesta de Kamov para helicóptero de combate de futuro. Lo demás dependerá de que algún día sea una realidad y el Ministerio decida adquirirlo.
Hola! Vas a hacer alguna entrada sobre el salón de Zhuhai?
ResponderEliminarHola
EliminarDepende del tiempo que tenga. Al menos una de drones chinos sí.
Gracias!
ResponderEliminarTengo mis dudas. El Rah-66 Comanche fue cancelado porque valía una millonada para que luego un campesino con un manpad lo tumbase. Y según la experiencia, cuando sacan modelos atrevidos, al final los que mandan suelen inclinarse más por los modelos tirando a tradicionalesy más probados. Pero sería una pasada ver esa máquina surcando el aire...
ResponderEliminarHola
EliminarYo no creo que el problema del Comanche fuese que era caro sino que siéndolo no consiguieron hacer lo que pretendían que era una plataforma de ala giratoria stealth.
A eso me refería. Un avión Stealth tiene más sentido por la velocidad y altura a la que se mueven. Por muy furtivo que sea un helicóptero, al volar tan cerca del suelo sus enemigos potenciales se encuentran a una distancia tan escasa que hasta los radares más cutres podrían encontrar una solución de tiro, y mejor no hablamos de infrarrojos o proyectiles guiados por láser.
EliminarEstaban metiendo un pastizal en una ventaja que cualquier pastor de cabras podría anular.
El problema es que un helo está más expuesto a ondas de radar provenientes desde cualquier ángulo, y a mucho menor distancia. Ese caso es una muestra de cómo aquél "increíblemente bajo RCS" solamente es válido a gran altura, a gran distancia y de manera *exclusivamente* frontal. El comanche, o cualquier helo, es el caso opuesto a esa condicionante y por más creyentes de la tecnología stealth que haya, simplemente a la fecha el concepto de "helo indetectable" es seguirá siendo imposible.
EliminarQue si el diseño fuera igual de bueno como el del f-22, y que si le aplican el RAM del F-35... No. Ni así. Para darnos cuenta que esas "maravillas" de tecbología stealth tienen sus limitaciones y no son soluciones mágicas como muchos se la creen.
Gran parte de la exagerada fama del diseño furtivo la tiene la prensa, que por lo general le gusta generalizar y exagerar. En medios especializados y fuentes oficiales suelen referirse a lo furtivo como "difícil de detectar". Pero la prensa, que pasa de los matices te suelta directamente "indetectable" o "invisible al radar". Ya en los documentales serios de la época, te decían que lo fuertivo no es mágico y el plan de vuelo debe buscar zonas muertas o lo más alejadas posibles de los radares. También se admite que pueden ser detectados, y de lo que se trata es de devolver la menor señal posible para evitar una solución de tiro efectiva.
EliminarAsí es la prensa, se inventan que son indetectables y luego se burlan cuando no lo son.