En 2017 la VKS rusa recibirá 10 cazabombarderos Sujoi Su-35S, según ha anunciado Yury Borisov tras llevar a cabo una visita a las instalaciones de KNAAZ en Komsomolsk-na-Amur ...
В Минобороны РФ планируют в текущем году получить 10 истребителей Су-35С
Hay que recordar que este año también hay que entregar unos cuantos Su-35 a China (!). En teoría 10.
Por lo tanto, la producción de Sujoi Su-35 en 2017 rondará los 20 aparatos (10 para Rusia y 10 para China).
Hola, el SU-35 sera el avión complementario del PAK FA T-50 (SU-51,50 conjetura propia) en la sustituciones del SU-27 449 aviones, y MIG-29 447 aviones para una sumatoria de 896 aviones, permanecerán 79 SU-30, 286 Mig-31, Mig-29 K, y Mig-35, se han realizados 2 contratos de 48 aviones SU-35 c/u, el de China fue de 24 aviones, por lo que las entregas deberían de ser 15 a Rusia, y 5 a China, sustituir unos 900 aviones deberían de ser no menos de la mitad 450 aviones, 150 T-50, y 300 SU-35, eso sin contar que China quiere mas aviones, Iran, y Venezuela, y otros mas.
ResponderEliminarCaonabo
No hay que olvidarse de los Su-30SM, que aunque no sean lo mismo que el Su-35S, en unos años podrían recibir algun upgrade y volverse aviones por mucho más capaces.
Eliminar¿las cifras que mencionas sobre la cantidad de cazas que poseen las vvs son verdaderas?
EliminarDemasiado pocos
ResponderEliminarPienso igual. Es lo que hay, pero es (para mi) poco.
ResponderEliminarLa VVS posee mas de 3,000 aeronaves y aquí se nombra a los aviones que sustituyen los SU-35, y T-50
ResponderEliminarValen con los nuevos radares que detectan los supuestos aviones invisibles no es mejor priorizar otro aspectos tecnicos como la maniobrilidad, capacidad de carga etc etc?
ResponderEliminarHola
EliminarAlgunos aspectos del diseño de los aviones se ha recalcado generalmente para hablar mal de los demás. Por ejemplo, la maniobrabilidad.
Hoy la maniobrabilidad es un factor secundario en cualquier plataforma aérea. Ese aspecto del combate tenía su importancia cuando los combates se llevaban a cabo a cara de perro, como se suele decir. A medida que los combates han pasado a ser acciones a medio y largo alcance que un avión sea maniobrable no tiene mucha importancia.
La maniobrabilidad hoy está más relacionada con operaciones de aterrizaje y despegue donde aviones con mayor capacidad de maniobra suelen ofrecen mejores prestaciones para el aterrizaje y sobre todo para el despegue.
Situaciones en las que un avión esquiva un misil haciendo un giro hacia un lado son ficción de las películas de Hollywood.
Como suele decir, si eres más maniobrable perfecto, un plus que tienes, pero hasta ahí.
La capacidad de carga también es algo sobrevalorado. Nadie carga los aviones al máximo porque es contraproducente para la propia plataforma.
El avión con mayor carga de armamento es el Tu-160 con 45 toneladas en sus bodegas interiores pero no le veremos con semejante carga. Menos de 30 toneladas en el mejor de los casos.
Los aviones rusos que operan en Siria lo hacen con configuraciones de carga muy lejanas a su carga máxima y es así porque cargar menos permite más empleo de la aeronave ya que supone menos fatiga para la estructura. En Siria con un traqueteo tremendo lo hacen así y es de esperar que sea la forma habitual de empleo.
Lo de la maniobrabilidad, sera tu opinion, que no coincide desde luego con los proyectistas, ingenieros,y tecnicos de las fuerzas aereas rusas que desarrollan canards, toberas de escape reorientables 3D y 2D,y avanzados controles digitales de vuelo para integrar todos estos controles mas los tradicionales.Por otra parte tampoco creo que piensen igual los pilotos de Eurofighter cuando se encontraban casi siempre con los SU-30MKI en sus seis del cuadrante, durante sus exhibiciones con la fuerza aerea Indu despues de que estos ultimos realizaran la maniobra de la cobra.
ResponderEliminarHola
EliminarSí, es mí opinión.
Ya no hay combates aéreos cerrados, o sea, donde los aviones se ven, para entendernos. Eso desaparecerá.
En condiciones normales los operadores de Su-30MKI o de EF-2000 atacarán o se defenderán del enemigo a media o larga distancia. De nuevo, cada vez desde más lejos.
Por lo tanto, burlar al caza enemigo haciendo piruetas no será una opción.
Burlar un misil haciendo piruetas es una fantasía.
Que se incorporen más elementos de control en los aviones no significa que esté dirigido a que sean más maniobrables. La complejidad de los diseños y los límites de la reducción de firmas puede ser la respuesta a porqué se instalan superficies de control o soluciones de empuje vectorial en diseños que de otra forma tendrían problemas de control. Esto probablemente esté directamente relacionado con las configuraciones alares de diseños como el EF-2000 o el J-20 y también con el PAK FA con sus superficies integradas en el borde de ataque del ala.
Eso no quiere decir que sean más maniobrables. Lo que quizá quiera decir es que para mantener una maniobrabilidad tengan que añadir esas superficies de control o esos elementos de dirección del empuje del motor.
Un F-22A o un F-35 o un ¿Su-50? o un J-20 o un J-31 no van a medir fuerzas como si fuese una escena de Top Gun evolucionando entorno al caza enemigo, que si me pongo delante que si lo tengo de frente, sino que van a atacar desde la mayor distancia posible y guiados por los multiplicadores de fuerza que tenga alrededor. Lease radares terrestres o aéreos o sistemas de guerra electrónica aéreos o terrestres o etc.
Eso contra aviones de misma generación.
Contra aviones de otras generaciones anteriores las diferencias serán aún mayores y las posibilidades de evitar el combate cerrado aún mayores.
Un Mig-21 que vaya a ser atacado por un avión de 5ª generación ni se enterará de que lo es.
Un MiG-29 o un F-16 por muy maniobrables que sean si les va a atacar un F-22A o ¿Su-50?, respectivamente, no se van a enterar de que son atacados. Precisamente el salto tecnológico pretende evitar esos enfrentamientos.
Hola Valen,
EliminarSinceramente discrepo un poco con tu planteamiento.
El desarrollo de contramedidas, sean de armas de guerra electrónica, armas defensivas lazer para anular los misiles entrantes o la propia capacidad stealth que dificulte el enganche, o todo en su conjunto, llevarán a que los enfrentamientos entre aviones de su misma categoría terminen en una pelea de perros al viejo estilo de la WWI. Por esa razón los rusos modernizan su ya fabuloso cañón y priorizan agilidad en sus diseños. Pensar diferente será cometer el error del Phantom 4.
Hola
EliminarDiscrepar entra en el juego.
Todos los escenarios del combate moderno pasan por atacar desde más lejos.
Lo que ocurre es que los diseñadores deben de mantener ciertas capacidades... por si acaso.
Lo que ocurre con las plataformas de 5ª generación es que si se puede deben de mejorar lo anterior pero no en aspectos como velocidad o alcance o maniobrabilidad sino en ver y ser vistos antes o después, respectivamente o en mantener una velocidad alta durante más tiempo (supercrucero) o manejar aviónica más avanzada pero no hay una necesidad el ser más maniobrable que los cazas de 4ª generación.
Lo que puede pensarse es que quizá haya cazas de 5ª generación que igualen la maniobrabilidad de los 4ª o que incluso alguno tenga una velocidad cercana a los 4ª o un alcance cercano.
También ocurre que hay personas fascinadas con los nuevos avances y piensan que un T-50 o un F-22A o un F-35 hace cosas que no hacían los 4ª generación en el capítulo maniobrabilidad pero a quienes piensen así les invito a que vean exhibiciones del Su-37 por ejemplo o del Su-35 y que comparen.
Que pasa cuando enfrentas a dos cazas de 5gen ? Por muy difícil que sea en los próximos años, o cuando se enfrenten dos aviones de la futura 6gen ?
EliminarEs decir ambos tendrán steath y unas contramedidas semejante ...
Hace poco salió una información que el Mig-35 llevará un arma láser que cegara los equipos optoelectronicos de los cazas enemigos , también se afirma que el su-35 puede esconder a todo un escuadrón de los radares enemigos. Ya tenemos dos contramedida que están ahí y si sumamos el fuselaje furtivo de los diseños de 5' generación son tres problemas a los que se enfrenta los misiles AA de medio y largo alcance para derribar a su objetivo, además los radares mejorados detectan o detectarán estos misiles a tiempo para usar estas y otras contramedidas.
ResponderEliminarSalió también otra noticia sobre las municiones que llevara el T-50 diciendo que seran inteligentes....No se si lo decían porque explotaran en el aire (estilo granadas inteligentes que esplotan a una distancia programada y que es tecnología en servicio hoy)o se desvían en el aire haciendo correcciones hacía el objetivo designado por un apuntador láser (otra tecnología también desarrollada hoy para rifles de precision)....A todo esto hay que sumar las contramedidas tradicionales que llevan los cazas como son chafs y bengalas que evolucionaran.
Como el perro que se muerde la cola las armas de ataque contra la defensa siempre están en plena evolución !!!
Estos son mis argumentos y ahora va mi opinión....
Es importantísimo la supermaniobrabilidad porque todo esto evoluciona radidamente y no te puedes quedar atrás en ningún área en la tecnología y el arte de la guerra porque tú enemigo va a explotar tus vulnerabilidades para derrotarte!!
Además de las tecnologías que he mencionado que podrían dificultar o anular la eficacia de los mejores misiles aire aire como es el Meteor ( por mencionar uno).
Quien nos dice que no esten desarrollando proyectos de sistemas de protección activa al estilo del afganit de los tanques rusos para librarse de los misiles como ultima barrera defensiva???
Tenemos el precedente de los President en los elicopteros rusos y algo parecido el los aviones militares rusos como el que lleva al presidente Putin (ya se que es a otra escala pero es el principio).
Quien nos dice que no creen armas de impulsos magnético al estilo de las desarrolladas para destruir drones que ya están ahí pero una variante de esta diseñada para enfrentar misiles enemigos???
A todo esto ya se que suena un poco futurista pero con la rapida evolución de las tecnologías no es descabellado pensar que esto ocurra a medio plazo y que la 5 generacion tengo una evolución de estos cazas dentro de 20 o 30 como lo es hoy los cazas 4'+ o ++ y apliquen estás contramedidas.
Yo personalmente pienso que la 6' generación no va a sustituir a la 5' y va a ser un complemento de esta que será superior en cuanto a velocidad tamaño y alcance quizás a lo que es hoy en día un mig-31 con los de 4' pero furtivo...
Luego están los drones pero es otra categoría arma que complementarán ....
Tambien están los awacs y sus evoluciones!!!!
En una guerra que enfrente a fuerzas aéreas de 1'que luchen para dominar el aire habrá batallas dogfight !!!
Saludos.
Hola
EliminarLo que ocurre es que argumentáis con la idea de que se va a dar un "combate justo" donde los equipos y sistemas contemporáneos, homólogos, se posiciones en el escenario y llevan a cabo un enfrentamiento como iguales y eso no se da, ni se va a dar.
Si alguien piensa que lo que vamos a ver son los AWACS rusos junto con sus cazas stealth apoyados por aviones EW contra los AWACS estadounidenses o europeos con sus cazas stealth y apoyados por sus aviones EW que se vaya olvidando porque eso no va a ocurrir.
A lo sumo, los cazas stealth exportados por rusos o estadounidenses o chinos se enfrentarán a los AWACS + cazas stealth + aviones EW + etc + etc... y + una pila de etcs de Rusia , EEUU, China o Europa. O sea, un enfrentamiento asimétrico donde las principales Fuerzas Armadas del planeta harán lo mismo que hacen hoy, meterse con los débiles.
Ese es el escenario más probable.
Entonces en ese escenario elementos avanzados, como drones o cazas stealth o elementos de defensa aérea, son blancos fáciles para las grandes potencias o para las coaliciones militares de turno porque si un F-22A o un "Su-50" o un J-20 forman parte de unas Fuerzas Armadas de un país de 2ª (que se me entienda esto de 2ª) ese F-22A o ese "Su-50" o ese J-20 estarán perdidos.
Más claro, si el Estado Islámico o si Irak o si libia o si Georgia o si Yugoslavia hubiese tenido F-22A o "Su-50" o J-20 el resultado hubiese sido el mismo porque la coalición internacional no hubiese planteado escenarios donde se diesen opciones a estas singularidades del enemigo. Hubiesen desplegado potenciadores de fuerza que permitiesen detectar blancos con bajas firmas a mayor distancia mientras plataformas stealth propias llevarían a cabo patrullas a la espera de asignación de blancos más allá de las posibilidades de deteccíón de los cazas enemigos.
Es tan simple como eso.
Hola, en un combate aéreo el 70 % lo determina la destreza del piloto. me parece que habrán combates de largas distancias, y duelos de perros, los combates cercanos se mantendrán por la alta velocidad de los aviones, la posición de disparo sera la del alcance de su misil, aunque se divisen a 300 kms por sus modernos radares ambos aviones acortaran la distancia en Segundo, buscando la posicion de alcance de su misil de unos 100 kms, y las contra medidas electronica evitaran los primeros misiles, y sin pensarlo estarán en un combate cercano, y los aviones furtivos a una alta velocidad se sorprenderán al detectarse a unos 50 kms de frente y sus pocos misiles A-A que portan 3-4 misiles,serán esquivados, sera dificil golpear un avion a larga distancia con las contra medidas que poseen los aviones actuales, y prontos agotados sus misiles, que no de sorpresa ver 2 aviones de 5ta generación combatiendo como en la 1 ra guerra mundial
ResponderEliminarCaonabo