Como contrapunto a la entrada en la que se citaba algunos de los ataques aéreos rusos ( enlace ) contra instalaciones del EI(DAESH) y en vista de que alguna generó cierta polémica al ser, aparentemente, instalaciones civiles relacionadas con el tratamiento de aguas (residuales o depuradas para el consumo) pues aquí va un pequeño análisis sobre el ataque de aviones de la coalición encabezada por EEUU contra una instalación de tratamiento y depuración de aguas en Qayyarah, en Irak...
Según reza en el "pié de vídeo", la instalación fue atacada el 7 de diciembre del 2015 y, visto lo visto, con al menos 3 municiones ...
Claro, alguno podrá pensar que quizá esa instalación ya no se dedique para lo que fue construida pero ese tipo de argumentos también pueden aplicarse cuando los ataques los llevan a cabo otros. No sólo cuando lo hacen los "aliados".
Por lo tanto, todos iguales, todos parejos, o todos mozos o todos viejos. Todo kiski hace cosas parecidas y la diferencia es cómo se las trata en los medios.
No, no es lo mismo. Los rusos han indicado que habían atacado instalaciones dedicadas al petróleo. Las imágenes posteriores han mostrado que era mentira.
ResponderEliminarLos rusos han atacado edificios indicando que eran objetivos militares, luego resulta que era una fábrica de pan y los videos del interior lo apoyan.
Los rusos han atacado contínuamente hospitales de Médicos Sin Fronteras con una repercusión mucho menor a la barbarie que hizo EEUU. Sin contar con el ataque a otros hospitales.
Los rusos han bombardeado mercados, repito, mercados llenos de civiles y no se han montado protestas.
Los rusos han mentido en la localización de los objetivos atacados, dicen que bombardean zonas del ISIS, pero luego son geolocalizdos en zonas distantes.
Te centras en justificar los ataques rusos. Pero para mí, no es lo mismo matar a 20 civiles que a 200.
Y claro, luego hablas de la repercusión mediática, te he mostrado una serie de ataque que han tenido poca repercusión en "occidente", me gustaria saber la repercusión que han tenido en Rusia...
No estás siendo objetivo. Ya no espero que pongas en el blog las mentiras rusas, y las de otros países, sobre la localicación de los objetivos y el uso real de los mismos. Y es una lástima.
-Soy el anónimo que puso las imágenes posteriores al bombardeo ruso de la instalación que hablas.
Hola
EliminarNo estas entendiendo la filosofía de este blog. No se trata de lo que yo diga sino de lo que cada uno concluya en base a la información.
Hombre es tu blog, puedes tener la filosofía que quieras. Lo que pasa es que si la gente tendrá unas conclusiones distintas dependiendo de la información que presentes.
EliminarSería como mostrar los T-72 destruidos en los distintos conflictos. Si no indicases las versiones a las que pertenecen y las diferencias entre dichas versiones la gente tendría la erronea conclusión de que todos los T-72 son igual de vulnerables.
O si se muestra información rusa sobre los bombardeos sin contar con la posterior geolocalización, videos y fotos que contradice la versión rusa, la gente podría llegar a una conclusión completamente distinta.
O si se omiten los "errores" al bombardear hospitales de uno u otro bando.
Espero que no te lo tomes a mal, aprecio este blog, es muy bueno en datos técnicos, pero en ocasiones eres imparcial al presentar la información, como el caso de los Abrams en la primera parte de "Cuando la tecnología la opera otro..." En el artículo omites que operan una versión degradada del carro de combate, por lo que la gente podría tener otra conclusión.
-Anónimo 3:08 a. m.
Hola
EliminarEs que las cosas no son como dices. En este blog se han subido unas cuantas entradas sobre lo que comentas de los bombarderos y su errónea localización en los vídeos. Por lo tanto, te equivocas y ya lo he comentado las suficientes veces como para decir, ya vale que esto se ha hablado un montón de veces.
Aquí tienes unas cuantas entradas donde verás que estas equivocado cuando dices esto:
"O si se muestra información rusa sobre los bombardeos sin contar con la posterior geolocalización, videos y fotos que contradice la versión rusa, la gente podría llegar a una conclusión completamente distinta."
http://charly015.blogspot.com.es/2015/11/el-ataque-la-instalacion-de-coches.html (al final de la entrada tienes unos cuantos enlaces)
Y si no lo ves pues mal vamos porque está bien claro. Cuando el pié de vídeo es correcto se ha dicho y cuando no también se ha dicho.
No puedo estar todo el santo día dando réplica a las mismas cosas.
Empecinarse en R que R no conduce a ningún lado más si tenemos en cuenta que ya se ha dicho todo lo que hay que decir.
Al que no le guste este blog , le recomiendo Foro Militar General , donde recibirán puntual reafirmación de ideas preconcebidas , como que los malvados ¿comunistas? Rusos son una raza malvada , que bombardean sin importarles las bajas civiles , sin armas de precisión , y que su obsoleta maquinaria bélica falla cada dos por tres , cuando no está averiada . Así podrán seguir viviendo en ese universo paralelo , en el que el soldado Ryan acabó con los nazis , Rambo ayudaba a los Freedom fighters , los malvados serbios mataban por placer , y los "pacíficos manifestantes" eran bombardeados por Assad . Hasta las pelotas estoy de vosotros.
EliminarCharlie. Con todo respeto por ti y tu excelente Blog pero creo que has mordido en anzuelo de un imbécil Troll de esos que pululan en la web. Nisiquiera tiene el valor de identificarse. Dios, no.puedo creer que haya tanta gente que este viendo la realidad y opine así. Debo decir que tanta cocacola, películas gringas y la canallezca. Mediática hagan zombies así como ese hijo de puta
EliminarHola soy el mismo anónimo que antes.
EliminarMe parece que no me he explicado bien.
Mi segunda aportacion era para responder a la frase:
-"No se trata de lo que yo diga sino de lo que cada uno concluya en base a la información." He puesto unos ejemplos de las posibles conclusiones dependiendo de la información dada, no quería decir que en este blog no se diese esa información, al ejemplo de los T-72 me remito.
Espero que ahora me exprese mejor.
Es importante la informaicón que se dá, cómo se dá y la que se omite.
Valen ha llegado a la conclusión de "Por lo tanto, todos iguales, todos parejos, o todos mozos o todos viejos. Todo kiski hace cosas parecidas y la diferencia es cómo se las trata en los medios." Yo vuelvo a reiterar que no es correcto. No es lo mismo bombardear x hospitales que 3x, ó 2 fábricas de pan que 0, ó una planta de tratamiento de agua que se ha mostrado que no tenía finalidad militar que otra que no ha podido indicar lo contrario.
Por otra parte, insultar refleja la capacidad racional de contra argumentar de algunos. Además, ya conocía Foro Militar General, desde hace más de 10 años. Y si mi memoria no me falla, gracias a dicho foro pude conocer las aportaciones de Charly, Alejandro y otros grandes foristas, pero era un foro más para aprender que para hablar. Así que fuí testigo de la decadencia de dicho foro hasta que me pareció que no merecía la pena visitarlo. Ahí está el motivo por el que sigo este blog y el de Alejandro y a los que deseo que mantengan la calidad esperada.
Anónimo ¿Dónde has leido que Rusia ha bombardeado de manera continuada hospitales de "Médicos sin Fronteras". el único caso parecido que recuerdo ocurrió en Afganistán y los responsables no fueron precisamente los rusos.
EliminarHace unos minutos acaban de salir imágenes de pesqueros yemeníes destruidos por aviones de Arabia Saudí... en todas partes cuecen habas.
Por otra parte, foristas rusos comentan que no es la fuerza aeroespacial la que lleva las presentaciones. De eso se encarga el departamento de relaciones públicas. No tiene sentido presentar un silo como una instalación de petroleo. Quizás se hayan equivocado al hacer la presentación.
Por otra parte, si un silo está fortificado o es una instalación militar el ataque está justificado.
Saludos.
Extraordinario comentario el de A.C. a las 06:50. Increible nivel intelectua y muchas pruebas.
EliminarCreo que en Occidente se arma muchísimo más follòn cuando se equivoca EE.UU. que cuando lo hace Rusia. Pero muchísimo más. En Rusia no lo se porque no vivo allí.
ResponderEliminarSi hombre, los rusos son los unicos que atacan a los terroristas y que las ratas utilicen esos refugios no las salvan. En la guerra no hay reglas, vale todo.
ResponderEliminarQue hizo la coalición nada más que inundar la zona de armamento, apoyar revueltas y conseguir que gobierne el caos.
La zona ya estaba inundada de armamento ruso asi que no se que tonterias sueltas. Si fuera verdad, no estarian los dirigentes del fsa llorando cada semana en algun video diciendo que no tienen ni municion del .22 y pidiendo manpads, que resulta que de estos ultimos, los unicos vistos han sido sistemas chinos y rusos.
EliminarPor cierto, el mayor aporte a que se produjera la guerra fue el assad, si no hubiera respondido como respondio, no hubiera pasado lo que pasa ahora. ¿Nadie se acuerda de las noticias de cuando el assad reprimia a tiros las manifestaciones(¡si hasta SANA hablaba de ello, el propio medio propagandistico del gobierno sirio!) que salia el recuento diario de los muertos en las minefastaciones antes de la guerra? No, no os acordais. Le echais la culpa de todo a occidente y el assad es un angelito. Vuestra actitud es un insulto a todos lo inocentes muertos a manos del gobierno assad, que apostaria a lo que fuera, que son la mayoria de los muertos en el conflicto.
La zona ya estaba inundada de armamento ruso, dice. Si no fueras tonto llegarías a pensar que no tienen por que haberse lo vendido los rusos.
EliminarOccidente armó y Lucho por el caos en Libia,armó y lucha como puede por la división y destrucción de Siria.
Si no eres capaz de verlo,tienes un problema.
Si allí los revolucionarios se comen el corazón de sus enemigos no me parece nada mal que les disparen en las manifestaciones. (0 esos quienes son?)
Sólo Al Assad? Que paso en Bahrein? En Qatar? No hu represión? Que pasa ahora en Libia? Cuantas atrocidades cometió Ghadafi ?? Los que apoyan a Occidente en Siria quieren una Siria fracturada un Estado fallido. Libia era el país con mejor IDH de toda África. Que es ahora después de la intervención de occidente para salvar a los "rebeldes"? Los rebeldes "pro- democracia" empalaron a Ghadafi sodomizandolo con un sable y exhibieron su cadáver en un frigorífico. Es esa la decracia que quieren para Siria??? Quienes serán más sátrapas Al Assad y su gente o los monarcas del Golfo? Siria era un país laico, independiente y próspero antes de la llegada de DAESH. Se que hubo protestas y quizás los protestantes pedían reformas legítimas y más democracia. Pero no creó que quisieran un califato islamista o un país como laierda que hoy es Libia. Dejen de ser unos zombies de mentes colonizadas y valoren objetivamente la situación
EliminarCreo que en Occidente se arma muchísimo más follòn cuando se equivoca EE.UU. que cuando lo hace Rusia. Pero muchísimo más. En Rusia no lo se porque no vivo allí.
ResponderEliminarFue una equivocación? Lo dudo. No tengo la menor prueba, pero lo dudo. Es coherente con que no ataquen a los camiones con petroleo...
ResponderEliminarNadie lo hacia hasta hace poco, ni los rusos. Se han atacado las instalaciones pero poco mas, no convenia. Se da la paradoja de que el daesh hace negocio hasta con todo el mundo que esta en guerra como el dictador assad, iran o el propio fsa ya que estos no tienen capacidad de crear su propio combustible y el daesh vende barato.
EliminarHay una percepción básica, primaria, de la situación en la RAS: durante más de un año de ataques de la coalición gringa a los grupos terroristas (armados y financiados por los miembros de esa misma coalición) han hecho que su reino de terror y opresión avanzara inexorablemente en todos los frentes y sobre el terreno. Desde la intervención rusa son estos mismos los que están siendo acorralados.
ResponderEliminarLas tonterias que hay que leer, ¿y las pruebas donde estan? A espera no existen. La unica que hay de reparto de armamento, son al fsa y a los kurdos que se saben hasta que divisiones los reciben, mas nada, y de despues de que empezara la guerra.
EliminarPero que poco sentido común tienes.
Eliminarla mejor prueba de ello son las capacidades y éxitos de los terroristas en la guerra.
tu serás de los que darás blancos de alegría cuando los terroristas decapiten a assad y Siria quede dividida y enfrentada, con milicias cada cual peor por todo el territorio repartidas.
Yo no. Y estoy seguro que a los rusos no les gustaría ver como Israel turquia Arabia y compañía se reparten el pastel
¿Tü crees? ¿entonces por qué hasta la misma Rusia afirma que el Estado Islámico controla ya un 70 por ciento de Siria?
ResponderEliminarYa se ha dicho hasta el hartazgo, Einstein. El esfuerzo bélico debe ser de todos desde la pseudocoalicion hasta los rusos, sirios, iraníes e iraquíes. Pero no hay voluntad de ya sabes quienes.
EliminarEntonces no nos vendais la moto diciendo que desde que ha intervenido Rusia en Siria, el Estado Islámico está cada vez más arrinconado. Por desgracia tiene cada vez más fuerza. Luego denunciais que los medios occidentales manipulan pero parece que algunos habéis sido muy buenos alumnos.
EliminarEntonces no nos vendais la moto diciendo que desde que ha intervenido Rusia en Siria, el Estado Islámico está cada vez más arrinconado. Por desgracia tiene cada vez más fuerza. Luego denunciais que los medios occidentales manipulan pero parece que algunos habéis sido muy buenos alumnos.
EliminarEntonces que Thomas? Los Rusos han incentivado a DAESH? La "Coalicion", que nunca se percató del oleoducto sobre ruedas de daesh- Erdogan los viene acabando desde agosto de 2014???
EliminarEntonces que Thomas? Los Rusos han incentivado a DAESH? La "Coalicion", que nunca se percató del oleoducto sobre ruedas de daesh- Erdogan los viene acabando desde agosto de 2014???
EliminarY Rusia hasta que no le derribaron el avión no sacó las pruebas de que Erdogan estaba implicado. Todo oportunismo por parte de Rusia y de EE.UU.
EliminarY Rusia hasta que no le derribaron el avión no sacó las pruebas de que Erdogan estaba implicado. Todo oportunismo por parte de Rusia y de EE.UU.
EliminarJa. Rusia
EliminarY tu coalición???
EliminarEs facil, al que no le guste el blog que no lo siga y punto, putos trolls.
ResponderEliminarHay que ver la tolerancia que tienen algunos a ciertas críticas y argumentos. Enseguida pierden los papeles.
ResponderEliminarPrankik, ¿aparte de descalificar tienes algún argumento válido o te limitas a "estar hasta las pelotas" de quien no opina como tú?
A EE.UU. lo criticaremos, si toca hacerlo, cuando el tema o la entrada del blog tenga que ver con ellos.
Me veo obligado a replicar , de mala gana . Si eres el Thomas que comentaba en El País , sé perfectamente de qué pié cojeas , no vayas de ecuánime , ni me busques las cosquillas .Algunos podemos perder las formas (más a menudo de lo que me gustaría), pero hay otros que tratan de meter cizaña de forma siblina , sabiendo que hay temas en los que los lectores que entran al trapo a la mínima . Yo , personalmente , leo los comentarios , porque suelen aparecer enlaces y puntualizaciones que enriquecen el artículo , pero parece que esto se está convirtiendo en otra cosa . Con el fin de no contribuir a que esto se convierta en un gallinero , a partir de ahora me abstendré de comentar.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarNo alimenten al troll.
ResponderEliminarPor cierto. Seguro que a toda la panda de trolls que hay hoy por aquí les gustará saber que no todo se cocina en Siria. Hoy ha caído Sabratha en Libia ante el ISIS. Ya están a 50 km de Tripoli. Y lo han hecho como quien dice cuatro barbudos practicamente sin combates
ResponderEliminar¿Y el moderador dónde está? Parece un avestruz.
ResponderEliminar