Es conocido que las tropas gubernamentales han estado preparando una gran ofensiva sobre Talbisah y Rastán debido a que sobre todo esta última es un objetivo fundamental, estratégico, en el contexto sirio para controlar la carretera Homs-Hama.
En los últimos días las aviación rusa ha llevado a cabo ataques selectivos en la región y, a la vez, se está llevando a cabo guerra psicológica contra los habitantes de la zona y contra las tropas rebeldes mediante el bombardeo con panfletos que invitan a estos a abandonar la zona y a los otros a deponer las armas, respectivamente ...
Los helicópteros del Ejército Sirio han lanzado miles de panfletos en la zona de Rastán y Talbisah con consignas que pretenden bajar la moral a los combatientes de la zona y conminar a los habitantes a que salgan de allí para evitar las consecuencias de los combates que se van a desarrollar en los próximos días...
Parece que la intervención rusa está dando sus frutos más deprisa de lo que se esperaba y que el poderío de los islamistas no era tal, lo cual arroja muchas dudas respecto a las verdaderas intenciones useñas. Si EEUU y compañía no han acabado con los terroristas islámicos es porque no han querido poner los medios para ello. En fin, al final están convirtiendo a Putin en un héroe mundial.
ResponderEliminarBueno, por lo que estuve leyendo anoche, la ofensiva terrestre todavía va despacio, y los sirios perdieron bastante tanques (admiten la pérdida de 7, los rebeldes hablan de 17). Esos terroristas están muy bien equipados con ATGM modernos, suplidos por las monarquías del Golfo, EEUU y Turquía, además de otras armas capaces, y para el ejército sirio y sus aliados de Irán y Hezbollah les espera todavía una larga y sangrienta campaña en tierra. Pero sin lugar a dudas el apoyo aéreo de Rusia es una ayuda enorme e inestimable, pues cuentan con medios que ninguno de los aliados de Siria tiene. Es de lamentar que China no se involucró, pues tiene UCAV de larga autonomía que Rusia no tiene, y que podrían ser de grande ayuda.
ResponderEliminarNo vendas la piel del oso antes de cazarlo. La actuación sobre el terreno es fundamental, y la primer ofensiva siria terrestre, tras la intervención aérea rusa, ha sido un fracaso total (más de 15 carros de combate destruídos ayer). Los TOW no derribarán aviones ni helicópteros, pero están despedazando todo lo que se lanza contra ellos: https://www.youtube.com/watch?v=CD_VIYWGDsg
ResponderEliminarTampoco hay que alegrarse tanto con los supuestos éxitos de los amigos de EI/ISIS/AQ/AN. Ellos hablan de 17, el ejército sirio de 7, vaya a saber cuál es el número real (todos mienten en la guerra). Después, la campaña aérea empezó hace 1 semana, así que todavía tienen muchos blancos que destruir. Y como dije en mi comentario anterior, aun con esa ayuda el ejército sirio, tropas iraníes y de Hezbollah todavía tienen una durísima campaña terrestre por adelante. Es muy temprano para cantar la victoria, sea de un lado o del otro.
EliminarNadie se alegra de los éxitos de los terroristas. Y si ves la hora a la que he puesto el comentario estaba contestando al primer comentarista. En cuanto a lo de los terroristas, soy de los que creen que aún quedan opositores moderados (FSA). Efectivamente en la guerra todos mienten, incluyendo los logros que se atribuyen a los rusos ¿quién certifica que lo que han destruido es realmente lo que dicen haber destruído?
Eliminarcomo no los van a destruir, creo que ese un tanque t 55 hahah, esas cosas tienen decadas de obsoletas, incluso los t 72 sin protección reactiva son hechos cagada por esos tow. tengo entendido que los T90 que russia está transfiriendo al ejército sirio cuentan con el sistema de protección shtora, pero no se , no he encontrado algún video bueno de un ataque contra t90s aún
EliminarNo, no hay oposición moderada, el FSA es un mito inventado por Occidente. Después de entrenados y armados por EEUU y otros países, una vez que entran en Siria lo primero que hacen es desertar o pasarse al bando de los jihadistas. La elección es entre Al Assad, con todos sus inúmeros e inegables defectos, o la coalición non-sancta Estado Islámico/Al Qaeda/Al Nusra y otros lunáticos wahhabitas. Ya lo dijo muy bien el ex-analista de la CIA e investigador del Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EEUU John Kiriakou:
Eliminarhttp://sputniknews.com/middleeast/20151007/1028130762/US-congress-arms-ISIL-in-syria-via-moderate-opposition.html
Hay más de un video dando vueltas por ahí donde los terroristas aseguran haber destruido un tanque pero se nota claramente que los misiles explotaron muchísimo antes.
Eliminar-Anónimo-
EliminarCarlo, para que la oposición moderada sea un mito de occidente los rusos están dispuestos a negociar con ellos.
Lo que está haciendo Rusia no es atacar al ISIS, están atacando pricipalmente a otras fuerzas. Pero claro, los medios de desinformación rusos están marcando zonas que no son del ISIS como si lo fuesen.
El objetivo de los rusos y sus aliados es claro, machacar a toda fuerza que pueda ser un peligro inmediato para el régimen sirio, dejando al ISIS como el enemigo final con el que intentar legitimar la continuidad de Asad. Intentan dejar sólo 2 opciones, el ISIS o ASad.
Ahora pensaras sobre la "manipulación y mentiras" que he dicho, y ahora te muestro lo que dicen los propios rusos contradiciendose a si mismos: https://twitter.com/mfa_russia/status/652119715289165824
No les dejan opción a la oposición moderada. Morir o unirse a Asad.
Sí, los rusos están dispuestos ayudar la oposición moderada y lo vienen diciendo desde el inicio de su intervención. El tema es que existe formalmente, no es una fuerza real capaz de cambiar el escenario, EEUU intentó y fracasó completamente en su creación, y como dije antes, en la gran mayoría de los casos, si no todos, terminan funcionales a (e indistinguibles de) los fanáticos.
Eliminar-Anónimo-
EliminarBueno, está bien que cambies de postura de negar su existencia a reconocer su presencia.
Ahora habría que ver las zonas de su presencia y las ayudas que están recibiendo de los rusos en forma de misiles, cohetes y bombas sobre sus cabezas.
Si los rusos quisiesen realmente hacer una única coalición internacional y nacional siria contra ISIS, Al Qaeda y otros grupos radicales cumplirían un requisito sencillo, Asad fuera del país y gobierno de unidad nacional.
Pero claro, Rusia no es aliada de Siria, es de Asad.
Lo que me gustaría es que valen hiciese un análisis de las zonas en las que se están produciendo los ataques rusos y las posiciones de los distintos gaseoductos y oleductos de Siria, tal vez se viese un patrón interesante ;)
Mi postura no cambió. Los opositores moderados son efectivamente inexistentes comparados con las otras fuerzas reales. Existir, existe, pero lee la declaración de Kiriakous que apareció en Sputnik para ver que en la práctica son insignificantes. Quien está en una situación muy difícil en Siria es EEUU y la OTAN, que insisten en pedir que se vaya Al Assad y tampoco quieren la victoria de sus únicos opositores REALES (o sea, con gran números de simpatizantes y combatientes y real capacidad de hacer frente al ejército sirio), los yihadistas wahhabitas ultra fanáticos. Si se unen a Rusia, reconocen que su plan de "regime change and democracy" para Siria falló; si se quedan afuera, o (peor) se oponen a Rusia, quedan mal delante de la opinión pública mundial por no luchar en serio contra el Estado Islámico (que es el que lleva más publicidad negativa).
EliminarY por cierto, hablando de terrorismo ¿qué mayor terrorismo que lanzar barriles bomba de forma indiscriminada sobre la población civil?
ResponderEliminary dale con lo mismo, no había comentado eso en otro post anterior?
EliminarTambién en el blog de Alejandro está espameando con la misma propaganda.
EliminarPues esta el terrorismo de tus "moderados" de usar Gas Sarin
EliminarSyrian rebels used Sarin nerve gas, not Assad’s regime: U.N. official
http://www.washingtontimes.com/news/2013/may/6/syrian-rebels-used-sarin-nerve-gas-not-assads-regi/
Por otro lado, los barriles bombas no son nuevos. Son un invento israelí, pero hay gente que actúa como si fuesen un invento de Assad.
De propaganda nada. Hay miles y miles de pruebas. Otra cosa que te creas tus propias mentiras.
ResponderEliminaren la guerra siempre hay errores, pero bajo tu lógica entonces yo podría decir que USA tambien es terrorista al bombardear un HOSPITAL CIVIL DE MEDICOS SIN FRONTERAS en kunduz afganistas, una y otra vez sin importarle nada.....entre otros tantos bombardeos a instalaciones civiles "indefensas e inocentes" así que quien es peor?
EliminarSi. Podrías decirlo. Es incomprensible un ataque a un hospital que estaba localizado más que de sobra, y más teniendo en cuenta la tecnología actual. No soy tan sectario para defender brutalidades así.
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarEn los ataques aéreos mueren víctimas inocentes. Los lleve a cabo EEUU y aliados o los lleve a cabo Rusia.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/islamic-state/11779993/Hundreds-of-civilians-killed-by-coalition-air-strikes-against-Isil-in-Syria-and-Iraq.html
La única diferencia es que el planeta está dominado por los medios occidentales que obvian, generalizando, los "daños colaterales" occidentales salvo cuando son tan graves que no hay manera de taparlos, como el reciente caso en Afganistán.
Por otra parte, me habéis recordado algo que tenía previsto hacer y es, ¿ Qué diferencia véis entre un barril bomba y una bomba ?.
Yo no veo ninguna.
La precisión. Una bomba aunque sea no guiada tiene cierta precisión. Un barril bomba se tira a bulto y tiene más posibilidades de matar inocentes.
EliminarDepende de la tecnología que se use para lanzarlos. Dejarlos caer sin más por la rampa de un helicóptero no parece que garantice mucha precisión...
ResponderEliminarRespecto a lo que dices de los medios. Suelo mirar y consultar medios como RT o Sputnik news y la verdad es que la manipulación Occidental no le tiene nada que envidiar. Sólo hay que escuchar a la presentadora del tiempo diciendo lo bien que estaba el día para bombardear.
Hola
EliminarSi lo único que podríamos diferenciar es la precisión entonces las diferencias son irrelevantes porque en el escenario Sirio la precisión entre un bombardeo de la aviación siria utilizando bombas FAB u OFAB y la precisión que ofrece el lanzamientos de barriles bomba es muy poca.
Dices que la manipulación occidental y rusa son comparables... nadie dice que eso no sea así. Lo que yo he dicho y mantengo es que los medios occidentales dominan a nivel mundial y, por lo tanto, su manipulación es la que domina los medios.
¿Puedes decirme cómo cuantificas eso?
EliminarNo he dicho que la precisión sea la única diferencia. Si fuera así apenas habríamos evolucionado desde la Primera Guerra Mundial. Otra diferencia, el coste.
EliminarNo. La manipulación. ¿Cómo estableces qué propaganda influye o domina más el mundo? ¿Crees que Putin ha tenido en cuenta la propaganda Occidental a la hora de tomar sus decisiones? ¿Crees que la gente que salió a la calle a protestar por lo de Irak tuvo en cuenta la manipulación de los medios? No comparto esa visión y más teniendo en cuenta que Internet se ha transformado en una poderosa herramienta contra la dominación de los grandes grupos mediáticos.
EliminarLos bloques no son homogéneos. Hay muy buen periodismo occidental que no.manipula. En absoluto. Y habría que ver que se entiende por manipular y el grado de influencia que tiene en la opinión pública. En el caso de Irak o del Vietnam no solamente no actuó a favor sino que fue lo que hizo que EE.UU. diera las guerras por pérdidas o al menos por no ganadas. Por lo tanto no es tan sencilla la cosa.
EliminarEs todo un debate este rollo de la manipulación mediática, pero vamos , analizando los medios occidentales vs los medios rusos o prorusos, pues los primero se los llevan de calle en cuanto a:
Eliminar1.- Presupuesto.
2.- Ingresos
3.- cobertura mundial
Es cierto que con las nuevas tecnologías la cancha se puede emparejar un poco, pero como hemos visto con las recientes sanciones económicas contra Russia, los que tienen las de ganar son USA y compañia, Ló único que está haciendo Russia es defender sus intereses ya sea políticos o económicos, pero vaya que le cuesta trabajo cuando tienes enfrente de ti a gigantes militares y económicos como USA, UK, ALEMANIA, FRANCIA, ETC ETC ETC
Un caso muy pragmático fué precisamente la guerra en Irak, tanto la justificación tan burda de Estados Unidos, que por cierto sus medios informativos se encargaron de presentarla como real, que no se nos olvide ese detalle, así como pues el desarrollo de la misma, Hubo noticias falsas creadas a propósito de manipular a sus mismos ciudadanos a el mundo, como esa de que soldados iraquies habían secuestrado a militares estadounidenses, pero que en una rápida intervención de sus fuerzas especiales se lograron rescatar, eso fué una sueper mamada inventada y recreada por valga la rebundancia, los medios informativos estadounidenses, osea para terminar con mi punto. Sólamente la realidad de la empantanosa situación en que terminaron los gringos ahí fue lo que hizo reaccionar a su pueblo para elegir a un presidente que prometiera sacar a sus soldados de ahí, pero las valió verga como terminó todo el pueblo entero iraquí, luchas sectárias, muerte, hambre, pobreza, violencia contra las mujeres etc....
EliminarEn eso te doy la razón. Hay que denunciar esas cosas vengan de donde vengan.
EliminarAdemas de la manipulación está la censura, que es otra forma de manipulación. Te pongo un ejemplo simple.
Eliminar¿has escuchado o leído alguna entrevista a Al-Assad en un medio occidental? No, a lo sumo una frase cada año
Sin embargo ¿cuantas veces has escuchado o leído las declaraciones de Obama u otro presidente o vicepresidente de un país occidental hablar sobre Siria? Muchas.
Queda en entredicho la imparcialidad de los medios cuando solo se hace eco una de las versiones y se omite la contraria. ¿Se habla continuamente de Siria y no interesa lo que opine el propio presidente?Sin embargo en los medios rusos se suelen leer las dos versiones, vale que una predomina sobre la otra, pero no se omite la versión de la otra parte.
Respecto a la guerra de Irak, os recuerdo que hubo una gran crítica contra la manipulación porque Francia y Alemania estaban en contra de la guerra (supongo que el hecho de que Irak decidiera vender el petroleo en petroeuros explicaba esa postura). Sea el motivo que fuere, había una guerra de propagandas entre Europa y EEUU, y de ahí que la gente se diera cuenta de la manipulación. Cosa que la gente no vió con la guerra de Afganistan, Libia, Yemen, Mali, etc. Pues EEUU y UE van de la mano en sus intereses.
Justo al inicio de la guerra civil siria, Vogue publicó un reportaje sobre la esposa de Al Assad, pero luego lo sacaron del sitio de la revista y hecharon a la periodista que lo escribió, de ahí se ve la gran tolerancia que tienen en occidente hacia puntos de vista divergentes:
Eliminarhttps://en.wikipedia.org/wiki/Asma_al-Assad#Vogue_article
Hola
ResponderEliminarQué como cuantifico eso... a qué te refieres a la precisión ?
Hola
ResponderEliminarPues yo creo que es evidente. Los medios occidentales manipulan. Los medios rusos manipulan. Los medios Chinos manipula pero los medios más poderosos e influyentes en el planeta son los occidentales. Empezando por los estadounidenses.
Por lo tanto, la manipulación que impera es la de los medios más poderosos y estos son los occidentales.
Pobre Thomas, no sabe que hacer para justificar las acciones de EEUU, seguro vive en Miami.
ResponderEliminarPor cierto thomasito, ¿cuéntame del hospital de afghanistán?.
¿Cuéntame de la fábrica de medicamentos de Sudán?.
¿Cuéntame de la fábrica de alimentos para bebés en Irak?.
¿Cuéntame del ataque a las televisoras en Yugoslavia?.
¿Cuéntame del ataque a los diplomáticos chinos en Yugoslavia?.
Entre otros que no recuerdo.
Debes ser de esas personas que se lo deben todo a EEUU, no te puedo pedir más.
A la jauría le tienen que recordar el agente naranja.
ResponderEliminarDe verdad, no entiendo que estén alimentando al Trol!!!
ResponderEliminarno creo que sea un trol, tiene un punto de vista diferente, pero es masomenos sensato a mi parecer
ResponderEliminar¿sensato? más correcto sería definirlo como parcial porque es un difusor de la PROPAGANDA POLÍTICA estadounidense. Hasta en los medios estadounidenses se ha denunciado los nefastos resultados de entrenar a grupos terroristas e incluso el papel desestabilizador de sus servicios secretos por todo el mundo...
EliminarY que conste que es el primer comentario que escribo en esta entrada, pero ya había leido otros comentarios de el en este blog y en el de Alejandro...
Saludos.
offtopic, me puedes pasar el blog de alejandro? hehehe, ya veo varios comentarios que lo mencionan, volviendo al tema, pues sabe tal vez vea mucho CNN y halla creido que esa era la verdad, es como un programa de youtube que veo yo que se llama el pulso de la república, me cae masomenos, pero cuando hablan de la guerra en siria el tipo es un lamehuevos de lo que hacen estados unidos y compañia, pero bueno uno ya sabe discernir la información.....pero para otros que no tienen otros puntos de vista puede que se les haga la verdadera realidad....
Eliminarigual aplica para rt, me cansan sus encabezados tan amarillistas y casi siempre satanizando a los gringos heehehe pero bueno hay una que otra cosa que vale la pena leer
EliminarNadie es un Trol por pensar diferente y opinar con respeto. En la diversidad está el buen gusto.
ResponderEliminarPara los que defienden los eeuu .estan en libertad de hacerlo pero seria interesante si nos explicaran con lujo de detalles y de forma extensa .donde es que se encuentran las ficticias .armas de sadam hussein. Que eran capaces de exterminar media humanidad?.como es posible hallar agua a millones de km en marte . Y no encontrar esas supuestas armas que justificaron la matanza de cientos de miles de iraquies ?. ..Porque si la presicion de los misiles norteamericanos versus los rusos estan abismal en un año de bombardeo el isis se expandio.y en menos de 2 semanas de bombardeo ruso ya preparan su huida ? Aun existe duda que la opocision siria y el isis solo se diferencian en que unos cortan cabezas para espantar ciertos sectores y empresas que viven de vender armas en occidente .para apoyar intetvenciones sin permiso de la onu? Y el otro bando es lo mismo y ambos utilizan misiles tow made in eeuu que curiosidad donde se pueden conseguir en walmart.en home depot.macys. o la cia se los facilito mediten.
ResponderEliminarHola Yovanny,
Eliminarla propaganda que hace la NASA no tiene nada que ver con la del Pentagono, la primera lo hace para que no les recorten los fondos para mantener las misiones espaciales, y esa estratégia pasa por mantener al contribuyente estadounidense interesado en la investigación científica. El Pentagono no tiene ese problema porque suelen tirar la casa por la ventana, su fin es otro mucho más dañino que mantener el gasto militar, sino tratar de imponer la voluntad de un "selecto club" político-empresarial al resto del mundo.
Saludos
Para los que defienden los eeuu .estan en libertad de hacerlo pero seria interesante si nos explicaran con lujo de detalles y de forma extensa .donde es que se encuentran las ficticias .armas de sadam hussein. Que eran capaces de exterminar media humanidad?.como es posible hallar agua a millones de km en marte . Y no encontrar esas supuestas armas que justificaron la matanza de cientos de miles de iraquies ?. ..Porque si la presicion de los misiles norteamericanos versus los rusos estan abismal en un año de bombardeo el isis se expandio.y en menos de 2 semanas de bombardeo ruso ya preparan su huida ? Aun existe duda que la opocision siria y el isis solo se diferencian en que unos cortan cabezas para espantar ciertos sectores y empresas que viven de vender armas en occidente .para apoyar intetvenciones sin permiso de la onu? Y el otro bando es lo mismo y ambos utilizan misiles tow made in eeuu que curiosidad donde se pueden conseguir en walmart.en home depot.macys. o la cia se los facilito mediten.
ResponderEliminar