viernes, 16 de octubre de 2015

El ataque aéreo a Kansafra (14-10-2015)

Análisis

Hablando con un amiguete sobre el vídeo del ataque a la estación de comunicaciones en Kansafra, en la provincia de Idlib, se me ocurrió hacer unos gráficos sobre el mismo para poder mostrar con más detalle lo que se ve en las imágenes de vídeo.

Esta es la instalación atacada por la aviación rusa (VVS) en 14 de octubre del 2015 en la aldea de Kansafra, en la provincia de Idlib, en Siria...






Es una suerte de repetidor de comunicaciones. En la instalación hay 3 estructuras; una metálica al sur  (la "torre de comunicación/repetidor") y dos estructuras; una menor al este y la grande al norte ...




El vídeo del ataque lo publicó el Ministerio de defensa ruso en el parte del día 15 de octubre del 2015 y es el siguiente ...





En el se puede ver con claridad como la munición empleada impacta entre el edificio este y la torre de comunicaciones (sur)...








Esto supone que la bomba o el misil impactaron a unos 3 o 4 mts de la estructura este. A unos 7 u 8 mts de la torre de comunicaciones (sur) y a unos 10 mts del edificio principal, al norte (el gráfico no está orientado hacia el norte)...




Con el radio letal que tienen las bombas rusas esto significa que las 3 estructuras han sido alcanzadas y dañadas o destruidas.

Aparte, un sólo impacto atacando el blanco significa que se lanzó contra él una munición de precisión de las que podemos citar las KAB-500S o los misiles J-29L o J-25ML o, probablemente, las bombas KAB-500Kr que todavía no se han visto pero que probablemente las estén usando los Su-24M a tenor de lo partes del minsterio que están informando de ataques con el Su-24M utilizando bombas KAB-500.

Es razonable pensar que se buscó dañar el conjunto de estructuras y se podría entender que el blanco se fijase en un punto intermedio, de forma que la fragmentación de la cabeza de combate del misil o de la bomba afectase a todas las estructuras. Si fuese así, la desviación estaría entorno a los 6 a 7 mts que es un valor más que aceptable.









15 comentarios:

  1. Charly
    Si la bomba es de 500 kg y una espoleta de contacto o proximidad (q estalle a x ejemplo 1 m sobre el piso), es probable q ocurra el efecto descripto.
    De todos modos en este video tomado desde tierra se observa un segundo ataque:
    https://www.youtube.com/watch?v=Dn6MH_IsCaM
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      No creo que haya dos impactos. A mí modo de ver, se trata del mismo grabado desde dos posiciones diferentes.

      En el vídeo se ve en primer lugar una grabación del ataque desde el noroeste y la segunda parte del vídeo fue grabada desde el oeste.

      Esto provoca que un mismo impacto se vea algo diferente.

      Eliminar
    2. Charly
      Discrepo. Hay dos explosiones. Las tomas son desde el mismo angulo
      Capturas de pantalla
      Explosion 1: http://i.imgur.com/PVn6gVQ.png

      Explosion 2 : http://i.imgur.com/lXH5AkZ.png

      El angulo de la construcción del centro de comunicaciones y las construcciones del valle (ver mezquita), así lo indican
      Saludos

      Eliminar
  2. Hola.
    Creo que es un ataque al edificio, donde estarian los equipos de telecomunicaciones y los tecnicos, mucho mas valiosos que la antena, con una bomba de caida libre y han fallado.
    La falta de municiones inteligentes esta siendo un problema para la VVS.
    Un poco de historia de como 10.000 toneladas de explosivo no pudieron con un puente. http://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?t=14931

    ResponderEliminar
  3. no creo que sea tal problema el que comentas, tal vez no tengan la precisión de los sistema gringos, pero aún así es suficiente para lograr los objetivos, si te fijas bien en los últimos segundos, se ve que el lugar ha quedado hecho ruinas, y por último hay que precisas que los ataques rusos son mucho más económicos que los americanos, ellos tiran toneladas de dinero por lanzar un solo misil....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los Gringos me caen como el culo, pero Rusia nos esta diciendo que es una superpotencia, y lo que se ve es que esta muy lejor de serlo. Un ejemplo:
      En el 2013 EEUU habia comprado 250.000 kits JDAM para bombas de precision (http://boeing.mediaroom.com/Boeing-Reaches-250-000-Kit-Milestone-for-JDAM-Weapon-Program) a 22.000$ cada uno (https://es.wikipedia.org/wiki/JDAM) son unos 4.500.000.000$ y solo en este tipo de municion. Mientras que Rusia,no cerro el contrato para las KAB-500S porque su coste de 90.000$ unidad era muy caro, y seguramente, ahora estan usando las que se frabricaban para la India.

      Eliminar
  4. Rusia no solo no tiene la misma cantidad de municiones guiadas que EEUU, hay otro aspecto muy importante que considerar: es la primera vez en toda su larga historia militar que Rusia participa en un conflicto únicamente con ataques aéreos, es un escenario completamente nuevo para ellos. Mientras que EEUU ya hizo (y lo sigue haciendo) varias veces en las últimas 3 décadas. Por eso no me sorprende que la precisión de los ataques rusos en Siria no puedan compararse con los de EEUU. Pero ahora tienen una excelente oportunidad, y seguramente están aprendiendo muchísimo.

    ResponderEliminar
  5. No relacionado con los ataques en Siria: hoy el T-50-5R hizo su "segundo primer vuelo", después del incendio de junio de año pasado. Todavía no hay fotos disponibles.

    ResponderEliminar
  6. En el supuesto de ser un solo impacto el cámara 1 y cámara 2 están bastante cercanos, diría que menos de 100 metros (soy malo calculando distancias...)

    Aparte de la mezquita, podemos tomar como referencia el árbol que aparece en primer plano en la primera parte del vídeo, a la izquierda.
    En los segundos 14-15 aparece de nuevo, también a la izquierda pero no tan cercano; mete zoom muy rápido y como se ha desplazado confunde mucho.

    Si son 2 impactos el cámara ha cambiado su posición en ese lapso de tiempo, que por cierto ¿sabemos cuánto tiempo tardaría en disiparse una nube así?
    También en los segundos 14-15 se ve una especie de "bruma oscura" a poca altura con una forma extraña, justo encima del árbol arriba citado. ¿podría ser la nube anterior disipada?

    A ver si mañana tengo un rato y lo miro con más calma que está interesante. Aún tengo alguna duda.

    Un saludo!
    Manu3

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Entre el segundo 14 y 15 de la filmación hay un corte (de tiempo indeterminado), esa pequeña nubosidad negra en dirección arriba del follaje del árbol (a la izquierda de la pantalla), es la nube de la primera explosión q se disipa x el viento.

      Eliminar
  7. Hola

    Yo sólo veo un impacto y muy preciso, en mí opinión.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues yo estoy con Manu3
      Son dos explosiones diferentes.
      Según yo lo veo: El cámara filma la primera explosión, se desplaza hacia la derecha y va tomando una panorámica donde se ve el humo de la primera explosión, entonces hay una segunda explosión y mete zoom.
      Pero falta el metraje intermedio, que no tiene interés porque es la nube de humo desplazándose.

      Eliminar
    2. El humo en la primera explosión se desplaza hacia la izquierda de la imagen y no pasa por detrás de la antena.

      En la segunda explosión, que está tomada desde una posición más a la derecha, se ve claramente como la nube si se desplaza detrás de la antena.

      Eliminar
    3. La distancia entre la primera toma y la segunda es de unos pocos metros.
      A la izquierda de la imagen se ve que es el mismo arbol en las dos

      Eliminar
    4. Trazando en google maps un ángulo de vértice la antena y tomando como referencia la mezquita y un punto a la izquierda (según la imagen del video) de la casa cuadrada de la colina, si trazamos la bisectriz y la seguimos, nos lleva a un recinto amurallado desde donde probablemente se grabó el video.
      El árbol con aspecto de frutal que aparece a la izquierda y la muralla que se ve a la derecha en el video también parecen indicar lo mismo.

      Eliminar